Дело № 2-2072/10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Новожиловой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайнукова А.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Зайнуков А.Н., обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обосновании заявления указал, что судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении С.Е.В. о взыскании алиментов в размере */* части в пользу заявителя. ДД.ММ.ГГГГ Зайнуков А.Н. подал заявление о направлении исполнительного документа по месту отбывания наказания должника. До настоящего времени исполнительный лист не отправлен. Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя УФССП по <адрес> не законным, обязать судебного пристава отправить исполнительный документ по месту отбывания С.Е.В. наказания <данные изъяты>
В судебное заседание заявитель Зайнуков А.Н. не явился, в письменном заявлении просит прекратить производство по делу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом от исковых требований, т. к. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель представила ему документы, подтверждающие отправление почтовой корреспонденции по месту отбывания наказания С.Е.В. <данные изъяты>
Представитель заинтересованного лица Богородского отдела ГУ ФССП.- <данные изъяты> Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебным извещением <данные изъяты>
Право истца отказаться от исковых требований, предусмотрено ч.1 статьи 39 ГПК РФ.
Учитывая, что заявитель не настаивает на рассмотрение заявления, просит производство по заявлению прекратить, суд полагает необходимым в соответствии с п.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, применив указанную норму по аналогии, производство по делу прекратить.
Последствия и порядок прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ заявителя Зайнукова А.Н., от рассмотрения заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа судом и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 220, ч.4, 223,224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производствопо гражданскому делу №г. по заявлению Зайнукова А.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья: А.А. Новожилова