Дело № 2 - 1881/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.,
с участием:
представителя истца Варенцева А.В. - Кузнецовой Т.В.,
представителя ответчика Луконькина Н.М. - Шишкиной Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Варенцева А.В. к администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, Луконькину Н.М. о признании недействительным распоряжения Шапкинской сельской администрации, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, Луконькину Н.М. о признании недействительным распоряжения Шапкинской сельской администрации, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого дома, доля в праве - */*, находящегося по адресу: <адрес> на основании Договора дарения */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ */* доля жилого дома подарена истцу матерью В.З.А., которая в свою очередь, получила указанную долю жилого дома по наследству после смерти своей матери, бабашки истца - Л.М.С. (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, р-р №). Л.М.С. приобрела */* долю жилого дома по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ В договоре купли-продажи указано, что « */* часть» дома отчуждается без земельного участка, что является ничтожным условием договора ввиду несоответствия закону. Вторым собственником жилого дома является ответчик Луконькин Н.М., наследник Л.К.С., которой на основании Распоряжения № Шапкинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ выделен в собственность весь земельный участок под жилым домом площадью обезличенно га по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю. Несмотря на то, что собственником жилого дома на момент приватизации земельного участка под ним являлась не только Л.К.С., но и бабушка истца - Л.М.С., земля под домом и под огородом была выделена только Л.К.С., т.е. одному из собственников жилья. В настоящее время истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, в натуре дом не разделен, но между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом: дом имеет два входа, жилые помещения, которые использует ответчик Луконькин Н.М. полностью изолированы от жилого помещения, которые находятся в пользовании истца. При жизни бабушка истца-Л.М.С., а в последствии и его мать В.З.А., пользовались частью земельного участка под жилым домом, непосредственно примыкающей в половине дома истца и частью огорода. При оформлении наследства после смерти бабушки истец полагал, что за ней, как и за сестрой Л.К.С., был закреплен на праве собственности земельный участок под жилым домом, принадлежащим ей на праве долевой собственности. Однако при обращении в сельскую администрацию, в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в нарушении закона в ДД.ММ.ГГГГ бабушке истца не была выделена земля под домом. В связи с изложенным истец просит признать недействительным Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Шапкинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области в части предоставления Л.К.С. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка № площадью обезличенно га по адресу <адрес>, признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Л.К.С. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка под многолетние насаждения площадью обезличенно га, признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части наследования земельного участка размером обезличенно кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, использование - для личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности на */* долю земельного участка, площадью обезличенно кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
Представитель истца Варенцева А.В. - Кузнецова Т.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании поддерживает исковые требования и настаивает на их удовлетворении.
Истец Варевцев А.В., ответчик Луконькин Н.М.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой под расписку <данные изъяты>
Представитель ответчика администрации Шапкинского сельского света Богородского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебным извещением <данные изъяты> В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, иск признает <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика Луконькина Н.М. - Шишкина Ю.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты> исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска <данные изъяты> приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные п.3 мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст.173 ГПК РФ, что также занесено в протокол судебного заседания.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1990г. «О земельной реформе», для ведения подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственника на строение, сооружение.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что и истец и ответчик имеют по */* доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью обезличенно кв.м. по указанному выше адресу.
Истец Варенцев владеет долей в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от своей матери В.З.А.,, являющейся в свою очередь собственником данной доли в порядке наследования после смерти своей бабушки Л.М.С., являющейся в свою очередь собственником данной доли с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома.
Таким образом, предоставление наследодателю Луконькина Н.М., - Л.К.С., являющейся собственницей */* доли в праве собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как собственником другой */* доли стала В.З.А.,, всего земельного участка, на котором расположен данный жилой дом является незаконным.
Принимая во внимание изложенное, а также принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Варенцева А.В. к администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, Луконькину Н.М. о признании недействительным распоряжения Шапкинской сельской администрации, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Шапкинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области в части предоставления Л.К.С. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка № площадью обезличенно га по адресу <адрес> и выданное на его основе свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Л.К.С. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка под многолетние насаждения площадью обезличенно га, частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части наследования земельного участка размером обезличенно кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, использование - для личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.
Определить доли принадлежащие Варенцеву А.В. и Луконькину Н.М. в праве собственности на земельный участок площадью обезличенно кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. как равные, т.е. по */* доли в праве собственности на данный земельный участок за каждым.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Новожилова А.А.