Дело № 2-101/11
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой
При секретаре Куренковой О.А.
С участием Чикваровой Н.Ф., адвоката Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Чикваровой Н.Ф. к Чикварову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истица обратилась в суд с иском указанным выше, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного указала следующее: « ответчик является квартиросъемщиком квартиры № в доме № по адресу: <адрес>. С ним был заключен договор социального найма жилого помещения. Она - истица зарегистрирована в данной квартире как супруга квартиросъемщика с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры на новое место жительства, забрав из квартиры все свои вещи. В настоящее время место нахождение ответчика ей не известно. За прошедший период ответчик претензий по поводу квартиры не предъявлял, вселиться не пытался. Бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг и квартплате лежит на ней. Ответчик ни какого участия в оплате коммунальных платежей не принимает. <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, место жительства которого установить не удалось, назначен представитель из числа адвокатов адвокатской конторы <адрес> <данные изъяты>
Третье лицо - НП «БКЭС» в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно иска не представило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя по назначению суда, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 48, 50, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица на иске настаивает, повторила доводы и основания иска, изложенные в заявлении, по существу дела пояснила, что спорная квартира была приобретена в результате обмене двухкомнатной квартиры, в которой ответчик ранее проживал. Она с ответчиком заехала в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут по инициативе ответчика, и он сразу съехал из квартиры. Он переехал к другой женщине, куда именно не знает. Она с его родственниками не общается. После выезда из квартиры, ответчик мер по вселению не предпринимал. Совместных детей у них нет. Со стороны его родственников претензий нет. Она оплачивала сама все коммунальные услуги, с ответчика через суд ничего не взыскивала.
Адвокат Васильева Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> иск не признала.
В судебном заседании по ходатайству истицы допрошены свидетели: Ч.Н.А., Н.Л.Е., В.В.М.
Свидетель Ч.Н.А. по существу рассматриваемого дела пояснила, что она живет в квартире № дома № по адресу: <адрес> Истицу знает с того времени как они с мужем приехали жить в дом. Мужа истицы она не видела давно- ДД.ММ.ГГГГ он выехал из квартиры и больше его не видели. В доме все друг друга знают. Муж у нее пил, скандалил и гулял.
Свидетель Н.Л.Е. пояснила, что истицу и ответчика она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Чикваров В.В. перестал проживать с истицей примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Он нашел себе кого-то и ушел к ней. Работал в войсковой части. Как уехал, так больше она его не видела. Истица его не выгоняла, за прошедший период Чикваров в квартиру не вселялся.
Свидетель В.В.М. пояснила, что истицу она знает с ДД.ММ.ГГГГ, уже Х лет. Ее мужа она не видела ни разу за это время, он не вселялся.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что иск Чикваровой Н.Ф. подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует:
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № найма жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>. Сторонами по договору являются : МУП ЖЭУ - Наймодатель и Чикваров В.В. -наниматель <данные изъяты>
В квартире № в доме № по <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Чикваров В.В. - квартиросъемщик, Чикварова Н.Ф. - жена <данные изъяты>
Брак между Чикваровым В.В. и Чикваровой Н.Ф. расторгнут <данные изъяты>
Платежи за жилье и коммунальные услуги по квартире № в доме № по адресу <адрес> начисляются по числу зарегистрированных лиц - 2, квитанции выписываются на имя Чикварова В.В..
Из материалов дела установлено достоверно, что предметом спора является однокомнатная муниципальная квартира, нанимателем которой является ответчик Чикваров В.В.
В судебном заседании было установлено, что ответчик вселен в спорную квартиру как наниматель жилого помещения, включен в лицевой счет как ответственный квартиросъемщик, зарегистрирован по данному адресу, что позволяет сделать суду вывод, что семья Чикваровых, в том числе ответчик, были вселены в жилое помещение с соблюдением установленного порядка, предусмотренного ЖК РСФСР.
Как следует из ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью третьей ст. 83 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 195 ГПК РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ был связан с расторжением брака, с созданием им новой семьи. На протяжении всего периода отсутствия, ответчик не пытался вселиться в квартиру. Данные пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей Ч.Н.А., Н.Л.Е., В.В.М.
В судебном заседании истицей были представлены для обозрения квитанции об оплате коммунальных платежей, из которых следует, что платежи за жилье и коммунальные услуги по квартире № в доме № по адресу <адрес> начисляются по числу зарегистрированных лиц - 2, квитанции выписываются на имя Чикварова В.В., задолженности по квартплате нет.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире на протяжении установленного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не носит временного и вынужденного характера, связано с его постоянным в нем отсутствием, в связи с выездом из жилого помещения по причине создания новой семьи и проживания в другом жилом помещении.
Кроме того, указанные обстоятельства, дают суду основания полагать, что ответчик Чикваров В.В. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, где он сохраняет только регистрацию, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора найма жилого помещения и утрате права на него.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика Чикварова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере сумма обезличенна руб. -государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
Решил:
Иск Чикваровой Н.Ф. удовлетворить в полном объеме заявленных требований :
Чикварова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.
Взыскать с Чикварова В.В. в пользу Чикваровой Н.Ф. в счет судебных расходов -сумма обезличенна руб.- государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.