Дело № 2-45/11
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О.А.
С участием Тузова В.В.- представителя по доверенности, Вифлеемского А.Б. представителя по доверенности, Федотова С.Н. представителя по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Тузовой А.В., Наместниковой Н.А., Жулина А.Н., Калачева П.И. к Муниципальному унитарному предприятию Богородского района « Управлению водоканализационного хозяйства», Аксеновой Л.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом -водопроводной линией и вводами в частные домовладения ; о признании права общей собственности на водопроводную линию и вводы в частные домовладения в силу приобретательской давности ; о признании незаконным выдачу технических условий ; о запрете подключать проложенную водопроводную линию,
Установил:
В суд первоначально обратились Тузова А.В., Наместникова Н.А., Жулин А.Н. с иском к ответчикам МУП «УВКХ» Богородского района и Аксеновой Л.В. в котором просят признать за ними право собственности на водопроводную линию и вводы в частные домовладения в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности и признать незаконным выдачу технических условий Аксеновой Л.В., указывая следующее : Собственники жилых домов №,№,№ по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеют совместно водопроводной линией построенной на основании технических условий ДД.ММ.ГГГГ. Водопроводная линия построена на личные сбережения граждан, владельцев жилых домов. Им стало известно, что МУП «УВКХ» <адрес> выдали технические условия на проектирование водопроводной линии к дому № по <адрес>, врезка которой будет произведена в действующую водопроводную линию от <адрес> до <адрес>, основными абонентами которой являются они. Считают, что МУП «УВКХ» при выдаче технических условий на проектирование водопроводной линии к жилому дому № по <адрес> нарушило федеральное законодательство, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Для участия в деле с самостоятельным иском вступил Калачев П.И. <данные изъяты> в качестве ответчика указано МУП «УВКХ» просит признать за ним право собственности на водопроводную линию и ввод в частный дом за номером № по <адрес> построенную им на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ совместно Жулиным, К. и Л..
Истцы Тузова А.В., Наместникова Н.А. и Жулин А.Н. исковые требования изменили : <данные изъяты> просят установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом -водопроводной линией и вводами в частные домовладения; просят признать право общей собственности за Тузовой А.В., Жулиным А.Н., Наместниковой Н.А. и Калачевым П.И. на водопроводную линию и вводы в частные домовладения в силу приобретательской давности; признать незаконным выдачу МУП «УВКХ» технических условий Аксеновой Л.В, по адресу <адрес> связи в нарушением пунктов 12,13,14,17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83; запретить Аксеновой Л.В. подключать проложенную водопроводную линию по <адрес>; запретить МУП «УВКХ» подключение проложенной водопроводной линии к дому № по <адрес> к водопроводной линии, принадлежащей истцам.
Истец Жулин А.Н. просит рассматривать дело в его отсутствие <данные изъяты>
Истец Калачев П.И. просит рассматривать дело в его отсутствие <данные изъяты>
Истица Тузова А.В. действует через представителя Тузова В.В<данные изъяты> представителя Вифлеемского А.Б. <данные изъяты>
Истица Наместникова Н.А. действует через представителя Тузова В.В. <данные изъяты>
Ответчик Аксенова Л.В. в судебное заседание не явилась, в адрес суда заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, доказательств уважительности причин не явки не представила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке предусмотренном ст. 48, п.4,5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Тузовой А.В. - Вифлеемский А.Б. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Б.м.И. и зарегистрированной в реестре за № на измененных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. По существу рассматриваемого дела указал, что истцы построили в ДД.ММ.ГГГГ за счет своих денежных средств водопроводную линию, вводы, колодец. Они пользуются данным имуществом, осуществляют ремонтные работы самостоятельно. В силу закона они вправе признать за собой право собственности на указанное имущество. МУП «УВКХ» выдавая технические условия Аксеновой Л.В. на подключение к системе водоснабжения- к их водопроводной линии- не отобрало необходимого на то согласования с владельцами водопроводной линии. К техническим условиям не приобщены расчеты пропускной способности водопроводной линии - у истцов напор воды стал меньше, чем был. Кроме того, как следует из официальной информации директора МУП УВКХ опубликованной в районной газете резерв мощности на подключение к системе холодного водоснабжения отсутствует
Представитель Тузовой А.В и Наместниковой Н.А. - Тузов В.В. действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом <адрес> Б.м.И. и зарегистрированных в реестре за №,№ <данные изъяты> на иске настаивает в полном объеме заявленных требований, считает, что при выдаче технических условий МУП «УВКХ» обязано было направить Аксенову к истцам для получения согласия на подключение к их водопроводной линии. Поддержал позицию, высказанную Вифлеемским А.Б.
Представитель МУП «УВКХ» Богородского района Федотов С.Н. действующий на основании доверенности <данные изъяты> иск не признал в полном объеме заявленных требований, при этом указал, что водопроводная линия, построенная истцами в 1985году в пользовании и собственности предприятия не находится, поэтому по требованиям об установлении юридического факта и признании права собственности на водопроводную линию предприятие является ненадлежащим ответчиком. Относительно выдачи технических условий Аксеновой указал, что они выданы в соответствии с действующим правилами, не противоречат закону..
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований.
К данному выводу суд пришел с учетом следующего:
При обсуждении исковых требований в части установления факта, имеющего юридическое значение факта владения и пользования недвижимым имуществом -водопроводной линией и вводами в частные домовладения и о признании права общей собственности за Тузовой А.В., Жулиным А.Н., Наместниковой Н.А. и Калачевым П.И. на водопроводную линию и вводы в частные домовладения в силу приобретательской давности :
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ - лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жулину А.Н., К.А.ф.,Л.В.И. и Калачеву П.И. выданы технические условия на проектирование водопроводной линии и вводов в частные домовладения №,№,№,№ по <адрес> Технические условия выданы с условием, что в дальнейшем к линии заказчиков будут подключаться другие абоненты.
Тузова А.В. является собственником земельного участка и жилого дома № по <адрес> в порядке наследования по закону.
Наместникова Н.А. является собственником жилого дома и земельного участка за № по <адрес> в порядке наследования по закону<данные изъяты>
Жулину А.Н. земельный участок № по адресу <адрес> предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэра <адрес> закреплен ему в собственность <данные изъяты>
В судебном заседании достоверно установлено, что водопроводная линия согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ построена собственниками жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании Калачев П.И. и Тузов В.Н. <данные изъяты> в оперативное(хозяйственное) управление, а также в пользование МУП «УВКХ» не передавалась<данные изъяты> Акта ввода в эксплуатацию, договора на передачу построенной линии водопровода в пользование граждан в материалы дела не представлено. Принимая во внимание год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, судом отмечается, что в указанный период времени право собственности граждан на данный объект не могло возникнуть, так как в соответствии со ст. 105 ГК РСФСР -Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.
Городские земли, по которым частично проходит водопроводная линия, собственникам жилых домов в пользование (аренда, бессрочное пользование) либо в собственность не передавались.
Судом достоверно установлено, что имеет место спор о праве собственности - часть водопроводных линий и колодец расположены в земле- глубина заложения водопровода 2,2м - которая принадлежит государству, находится в границах муниципального образования.
Кроме того судом, при рассмотрении данной части исковых требований принимаются во внимание указания, имеющиеся в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83, согласно которых Органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность( п.7).
Ответчиком по данному иску является орган местного самоуправления в лице Администрации <адрес>
Истцам и их представителям разъяснялось право замены ненадлежащего истца на надлежащего, соответствующего ходатайства не поступило. Суд в соответствии со ст. 41 ч.2 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.
В связи с установленным в судебном заседании, а именно, что ответчик МУП «УВКХ» не является собственником, владельцем, пользователем спорной части водопроводной линии, колодца и вводов в жилые дома - в иске должно быть отказано в полном объеме заявленных требований.
Обсуждая исковые требования в части признания незаконным выдачу МУП «УВКХ» технических условий Аксеновой Л.В, по адресу <адрес> в связи в нарушением пунктов 12,13,14,17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 суд приходит к следующему :
МУП «УВКХ» в соответствии с уставом<данные изъяты> утвержденным постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдает технические условия на проектирование водоснабжения и канализации на объекты <адрес> ( ст. 8) Из устава и Распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также следует, что предприятие осуществляет отпуск питьевой воды с учетом технических возможностей из водных источников и является ресурсоснабжающей организацией, поскольку владеет технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и объектами по производству питьевой воды.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Л.В. обратилась в МУП УВКХ с заявлением на проведение постоянной линии водопровода в жилое строение по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Аксеновой Л.В. выданы технические условия на проектирование водопроводной линии и ввода в ж.д. по адресу <адрес> - согласно которым водопроводная линия на жилой дом запроектировать и проложить от существующего водопровода по <адрес>, с обустройством колодца. Точку подключения определить проектом. Подключение согласовать с владельцами водопроводной линии. <данные изъяты>
Проект сети водоснабжения жилого дома Аксеновой Л.В. изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, которым определена точка подключения - водопроводная линия ведущая к жилому дому № по <адрес>. Калачев П.И.-не возражает о подключении водопровода дома № к его водопроводной линии с обустройством колодца<данные изъяты>
Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.
Правилами предусмотрено : Пункт 12. В случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:
на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;
с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;
с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пункт 13. Возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует:
при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;
при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.
Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Пункт 14. В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.
17. В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 341)
Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 341)
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 341)
Как следует из содержания оспоренного п. 17 Правил технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения могут быть выданы как основным абонентом, т.е. лицом, которому они принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, так и ресурсоснабжающей (сетевой) организацией. Однако в любом случае технические условия должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией,
Пункт 17 Правил предусматривает случай выдачи правообладателю земельного участка технических условий подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основным абонентом), в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.
Учет интересов основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, согласуется с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено что оспариваемые технические условия выданы ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.
Истцами не представлено доказательств того, что выдачей технических условий на подключение к существующей водопроводной линии МУП «УВКХ» и Аксенова Л.В. нарушили их права владения, иные права. Доказательств уменьшения объеме подаваемой воды не имеется, доказательств ухудшения качества подаваемой воды не имеется. В материалах дела имеется заявление Калачева П.И. о разрешении подключения Аксеновой Л.В. линии водопровода, идущей к его дому.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцами не представлено схемы расположения водопровода, построенного ими в ДД.ММ.ГГГГ, невозможно определить место подключения каждого истца к водопроводной линии, протяженность водопроводной линии, отсутствуют документальные материалы по прохождению линий водопровода по земельным участкам истцов, т.е. не представлен технический паспорт ( иной технический документ) объекта недвижимости - водопроводной линии.
Обсуждая довод представителя истца об отсутствии у МУП «УВКХ» на момент выдачи резерва мощностей, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям : как следует из информации МУП « УВКХ» <данные изъяты> за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ всего поступило заявок на подключение к системе холодного водоснабжения <данные изъяты>, они все рассмотрены и удовлетворены. Технические условия Аксеновой Л.В. выданы ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 14 Правил … установлено - В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ. Установлено судом, что технические условия выданы непосредственно ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.
При обсуждении и исковых требований о запрете Аксеновой Л.В. подключать проложенную водопроводную линию по <адрес> и о запрете МУП «УВКХ» подключение проложенной водопроводной линии к дому № по <адрес> к водопроводной линии, принадлежащей истцам суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению. Судом достоверно установлено, что данные требования взаимосвязаны с требованиями о признании выдачи технических условий незаконными. Поскольку истцам отказано в удовлетворении иска о признании технических условий незаконными, не имеется оснований для удовлетворения данной части иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении иска Тузовой А.В., Наместниковой Н.А., Жулина А.Н., Калачева П.И. к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> « Управлению водоканализационного хозяйства», Аксеновой Л.В. отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ