Дело № 2-108/11г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. БогородскБогородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.с участием представителя ОАО г. Н.Новгорода «Печать» - Поздеевой С.А., при секретаре Рязановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО г. Н.Новгорода «Печать» к Стешовой М.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО г. Н.Новгорода «Печать» обратилось с указанным иском к Стешовой М.В. указав, что последняя работала в обществе с ДД.ММ.ГГГГ в должности киоскер по адресу: <адрес> ост. общ. транспорта. С ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ее киоске проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача в размере сумма обезличенна руб. Стешова М.В. ушла с инвентаризации без объяснений, не поставив в известность ни начальника отделения, ни бухгалтера. На сверку документов по результатам ревизии не пришла. Объяснений по данному факту она не давала. Стешова М.В. в киоске работала одна. В должностные обязанности киоскеров входит реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоски «Печать». Киоскеры принимают товар в киоски по накладным, продают его и ежедневно сдают денежную выручку инкассаторам НОАО «Печать» по ведомостям. Товар постоянно находится в киоске, киоск в нерабочее время запирается на ключ. Периодически в киоске проводятся инвентаризации, которые могут быть плановые и внеплановые. Инвентаризации проводятся путем сличения товара находящегося в киоске с данными о поставках по накладным. После этого фактические данные сравниваются с данными бухгалтерского отчета, принимая во внимание уже реализованный товар и сделанную киоскером выручку. Это фиксируется в типовых формах товарных отчетов и ведомостях о приеме выручки у киоскеров инкассаторами. В соответствии с приказом об удержании среднемесячной зарплаты была удержана сумма в размере сумма обезличенна руб. В итоге сумма недостачи составила сумма обезличенна руб. До настоящего времени сумма ущерба не погашена. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель НОАО «Печать» - Поздеева С.А. действующая на основании доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержала.
Ответчик Стешова М.В. в суд не явилась, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что ответчица состояла в трудовых отношениях с ОАО г. Н.Новгорода «Печать» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Стешова М.В. работала киоскером киоска № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ со Стешовой М.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в киоске № <адрес> была выявлена недостача сумме сумма обезличенна руб. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
От дачи объяснений по факту недостачи Стешова М.В. отказалась, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени причиненный работодателю ущерб не возмещен. Между тем, в силу заключенных соглашений ответчик несет ответственность за причиненный ущерб. Доказательств возмещения вреда ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере задолженности - сумма обезличенна рублей, то есть за вычетом удержанной из его зарплаты суммы в размере сумма обезличенна рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма обезличенна рублей.
На основании ст. 232, 238 ТК РФ и руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества г. Н.Новгорода «Печать» удовлетворить.
Взыскать со Стешовой М.В. в пользу открытого акционерного общества г. Н.Новгорода «Печать» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма обезличенна рублей, в счет уплаты государственной пошлины сумма обезличенна рублей, всего взыскать сумма обезличенна рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А.Кузьмичев
Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ