Дело № 2-94/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.
с участием представителя Фединой Л.М. - Буйнова Д.И.,
при секретаре Рязановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фединой Л.М. к администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Федина Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по указанному адресу. После чего возник вопрос о приватизации земельного участка, прилегающего к левой половине дома. Она обратилась в ООО «С.», которое произвело съемку данного участка, площадь которого составила обезличенно кв.м., что было зафиксировано в схеме расположения на кадастровом плане и согласовано с КУМИ и Архитектурой <адрес>. Затем она обратилась в администрацию о предоставлении в собственность данного участка. Однако ей было отказано в этом, ссылаясь на п. 3 ст. 36 ЗК РФ и ст. си. 128, 133 ГК РФ, и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время у неё нет иной возможности оформить право собственности на указанный земельный участок, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истица Федина Л.М. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты>
Ее представитель, действующий на основании доверенности <данные изъяты> Буйнов Д.И., поддержал иск, пояснил, что Фединой Л.М. на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома № по <адрес>. Она приобрела дом по договору купли-продажи, однако, земля была не оформлена. Она решила приватизировать участок, прилегающий к левой стороне дома, в администрации ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Ранее Федина Л.М. земельные участки не приватизировала.
Представитель администрации Богородского района Нижегородской области, по доверенности Тиньгаев С.Н., в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляется в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, т.е. за плату. Просил дело рассмотреть в его отсутствие <данные изъяты>
Суд, с согласия представителя истицы, счел возможным дело рассмотреть в отсутствие Фединой Л.М. и представителя администрации Богородского района Нижегородской области.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав в числе прочего осуществляется путем признания права.
Из материалов дела видно, что на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П.А.И., действующего по доверенности В.Н.А. и В.М.А., с одной стороны, и Фединой Л.М., с другой, последняя приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, находящего по адресу: <адрес>
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Фединой Л.М. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома в переустроенном состоянии общей площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Фединой Л.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу <данные изъяты>
В ООО «С.» был произведен обмер части земельного участка, прилегающего к левой половине жилого дома, находящейся в пользовании истицы, площадь участка составляет обезличенно кв.м. <данные изъяты>
Границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка <данные изъяты>
Истица обратилась в администрацию Богородского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью обезличенно кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского района Нижегородской области Фединой Л.М. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, отказ мотивирован тем, что согласно справке <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка площадью обезличенно кв.м. по адресу: <адрес> приватизирована. Федина Л.М. являясь собственником 1/2 доли жилого дома по указанному адресу заявила свое намерение купить оставшийся земельный участок площадью обезличенно кв.м., не участвующего ранее в приватизации и предоставила план земельного участка, соответствующий выделенной доли в натуре. Руководствуясь нормами действующего законодательства, а именно п. 3 ст. 36 ЗК РФ, ст. 128, 133 ГК РФ, орган местного самоуправления не вправе предоставить право собственности на часть земельного участка <данные изъяты>
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, в редакции действовавшей до 01.09.2006г., Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается. Изложенная редакция закона действовала до 01.09.2006г. и подлежит распространению на спорные отношения, поскольку право пользования истицей земельным участком возникло в ДД.ММ.ГГГГ
В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Как отмечено выше, при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, что означает, что у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Возникновение правомерного пользования земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, обуславливает возникновение у нового собственника права на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
На оснований приведенных положений земельного законодательства Федина Л.М. как собственник жилого дома наделена исключительным правом на приобретение земельного участка под жилым домом в собственность.
Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Фединой Л.М. удовлетворить.
Признать за Фединой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок, площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Председательствующий Кузьмичев В.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.