Дело №2-122/11г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
с участием прокурора Куренкова Е.А., Ванышевой Н.А., представителя МУ <данные изъяты> Р.Л.В.
при секретаре Рязановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванышевой Н.А. к муниципальному учреждению <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаты по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ванышева Н.А. обратилась в суд с названными исковыми требованиями к муниципальному учреждению <данные изъяты> указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу ответчиком в поликлинику № на должность медицинского статистика для замены временно отсутствующего работника с окладом сумма обезличенна рублей, о чем был составлен трудовой договор. Затем срок трудового договора был продлен с ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполного рабочего времени на 0,5 ставки на время перевода этого же работника. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора. С приказом об увольнении она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей была выдана трудовая книжка. Считает, что увольнение произведено с нарушением закона, так как она не могла быть уволенной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ее работа ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об утрате силы срочного характера трудового договора. При устройстве на работу ее заверили о длительности трудовых отношений. Она отработала в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ, который ей не оплатили, также не оплатили работу ДД.ММ.ГГГГ Из-за чего компенсация за неиспользованный отпуск ею также оплачена в заниженном размере. В исковом заявлении просила суд:
Представитель МУ <данные изъяты> Смирнова И.А. в письменном отзыве указала, что иск Ванышевой Н.А. не признает. ДД.ММ.ГГГГ Ванышева Н.А. обратилась к заместителю <данные изъяты> С.Д.В. с просьбой о трудоустройстве. В свою очередь С.Д.В. учитывая тяжелое финансовое положение Ванышевой Н.А. пошел ей навстречу и предложил работу на условиях срочного договора в качестве медицинского статиста поликлиники № на время болезни работника Б.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный договор за №, с которым Ванышева Н.А. была ознакомлена и один экземпляр был получен ею. По истечении срочного договора, в связи с выходом основного работника Б.Е.В., Ванышева Н.А. обратилась с заявлением о временном продолжении работы на условиях неполного рабочего времени на 0,5 ставки медицинским статистом поликлиники на время перевода Б.Е.В. в женскую консультацию. Далее был оформлен приказ и Ванышева Н.А. продолжила работу. По истечении срока перевода Б.Е.В., Ванышева Н.А. была уведомлена в устной форме об истечении срока трудового договора, исполняющей обязанности старшей медсестры С.Е.И., и была направлена в отдел кадров МУ <данные изъяты> для получения документов и оформления приказа ДД.ММ.ГГГГ Ванышева Н.А. не явилась в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ Ванышева вновь была уведомлена, что ей необходимо явиться в отдел кадров для соблюдения определенных норм, необходимых при увольнении работника. В результате Ванышева Н.А. получила документы, только ДД.ММ.ГГГГ в момент фактической явки. Соответственно приказ об увольнении был подписан текущей датой, хотя само оформление приказа, было произведено ранее. Все расчеты по заработной плате с Ванышевой Н.А. были произведены с соблюдением всех правил и в соответствии с ТК РФ, что зафиксировано в соответствующих справках. Считает, что Ванышева Н.А. сознательно, умышлено под видом добросовестного сотрудника выискивала формальные недостатки в оформлении трудовых отношений с заведомой целью получения материальной выгоды. Мотивируя свои претензии о возмещении морального вреда, вводит суд в заблуждение в отношении фактических обстоятельств дела, основываясь только на своем неправильном восприятии данной ситуации. По их мнению, все нравственные страдания Ванышевой Н.А. вызваны непосредственно субъективностью и они в свою очередь считают, что Ванышева Н.А. своими действиями пытается манипулировать как работодателем, так и судом в целом. Просят в иске отказать.
Третье лицо Б.Е.В. пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на полставки в женской консультации. Вышла на работу в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работало 5 человек. Она вышла шестая. В кабинете пять компьютеров. С Ванышевой Н.А. она не была знакома, знает, что та за нее работала. Ванышевой было известно, что она выходит на работу. Истица работала до 11-45 час. После больничного листа ее вызвали, срочно надо было на работу <данные изъяты>.
Стороны к мировому соглашению не пришли.
Прокурор в своем заключении по делу указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования о восстановлении истицы на работе. Решение по взысканию недоплат и компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, показания свидетелей, мнение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Действующее трудовое законодательство в зависимости от действия во времени различает две разновидности трудового договора: трудовой договор, заключаемый на неопределенный срок, и срочный трудовой договор.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В частности, согласно ст. 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Исходя из содержания приведенных правовых норм срок действия трудового договора, заключаемого на время отсутствия основного работника и исполнения его обязанностей определен наступлением определенного обстоятельства, а именно, выхода отсутствующего работника на работу, после чего действие такого трудового договора прекращается.
В ходе разбирательства по делу установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ <данные изъяты> и Ванышевой Н.А. был заключен трудовой договор №, на основании которого последняя была принята на работу <данные изъяты> на должность медицинского статистика <данные изъяты> В договоре определен срок действия договора - срочный, на время больничного листа Б.Е.В.
Свидетель С.Д.В. показал, что работает заместителем <данные изъяты>. С истицей знаком по работе, истицу на работу принимал отдел кадров. На тот момент была такая ситуация, что не хватало статистов. Истец подошла к нему, попросилась на работу. Он поговорил с ней, посмотрел документ об образовании и квалификации, его это устраивало. Условия - на временное отсутствие работника Б.Е.В.. Ванышеву Н.А. взяли сначала на ставку, потом на полставки. Б.Е.В. была переведена в ж.к., так как в отпуск ушел статист из ж.к.. Так действовали в связи со сложившейся ситуацией, до выхода работника из ж.к.. По поводу работы в субботу пояснил: пятидневная рабочая неделя, о выходе на работу в субботу речи быть не может. Работы в середине месяца немного, в конце месяца работы бывает больше. Если не успевают во время сдать реестр, то в этом случае выходят в субботу. Если справляются с работой на неделе, то могут и не выходить. В табель учета рабочего времени работу в субботу не заносят. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ пришла Б.Е.В., он сказал ей, что бы она шла работать. Истицу он видел, но она о работе не говорила. Работала ли Ванышева, он не знает, но ей было сказано, что вышла основной работник. Долгую работу истице не предлагали, так как все работники на месте. Не уволил истицу ДД.ММ.ГГГГ, так как предложил полставки на период отсутствия Б.Е.В., которая работала в ж.к.. Это не вакантная должность. На тот момент еще не могли предложить иной работы.
В день заключения трудового договора работодателем вынесен приказ № о приеме истицы на работу для замены временно отсутствующего работника (на время больничного листа Б.Е.В.) <данные изъяты>
Оформлению трудовых отношений предшествовало заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на время болезни медстатистика Б.Е.В. <данные изъяты>
Поскольку договор был заключен с истицей на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, между сторонами по делу возникли правоотношения, вытекающие из срочного трудового договора.
По выходу с больничного Б.Е.В. была переведена на 0,5 ставки в другое подразделение МУ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истица подала на имя руководителя работодателя заявление о продолжении работы в должности медицинского статистика на условиях неполного рабочего времени 0,5 ставки на время перевода Б.Е.В. <данные изъяты>
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № срок трудового договора с истицей с ДД.ММ.ГГГГ продлен на условиях неполного рабочего времени на 0,5 ставки на время перевода Б.Е.В. <данные изъяты>
Приказом № о ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истицей прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ <данные изъяты>
Установлено, что Б.Е.В. вернулась на свое рабочее место ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу ст. 79 Трудового кодекса в связи с выходом на работу основного работника действие срочного трудового договора с лицом, временно исполнявшим его обязанности, прекращается.
Истица просит восстановить ее в должности медицинского статистика по трудовому договору на неопределенный срок, между тем, при трудоустройстве она была уведомлена о срочном характере заключаемого трудового договора, о чем свидетельствуют ее заявления о приеме на работу, о продлении трудового договора и условия заключенного трудового договора, подписанного истицей.
Срок трудового договора, заключенного между сторонами истек, в связи с чем, основания восстановления трудовых отношений отсутствуют.
В связи с изложенным истица, обоснованно и на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса была уволена, в связи с чем, требование о восстановлении на работе в прежней должности удовлетворению не подлежит, иное явилось бы следствием нарушения права на труд по основному месту работы третьего лица Б.Е.В., на время отсутствия которой на работу была принята истица. Ошибочное определение ответчиком даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) не исключает прекращения срочных трудовых отношений, обусловленных периодом отсутствия Б.Е.В. и не является самостоятельным основанием к принятию решения о восстановлении на работе.
По правилам ст. 394 Трудового кодекса РФ средний заработок за все время вынужденного прогула взыскивается в случае восстановления работника на рабочем месте, а также при вынесении решения не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения. В виду отказа судом в иске о восстановлении на работе, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судом установлено нарушение трудовых прав истицы, допущенных работодателем при увольнении.
Установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, объяснениями Б.Е.В. и не опровергнуто представителем ответчика, что истица отработала в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, а также полдня, то есть 0,5 ставки - ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель Р.Н.Н. показала, что работает статистом в поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ С истицей вместе работали. В субботу ДД.ММ.ГГГГ истица работала. О выходе на работу по субботам - приказов нет. ДД.ММ.ГГГГ работали, чтобы сдать все отчеты вовремя. ДД.ММ.ГГГГ на работу вышли и Ванышева и Б.Е.В., Ванышева работала до обеда.
Свидетель К.О.В. показала, что работает мед. статистом поликлиники №, оформилась на работу ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору, на период болезни отсутствующего работника. Срок не оговаривали. С ДД.ММ.ГГГГ работник ушел в отпуск, договор с ней продлили. Она работает 5 дней в неделю, работает на 0,5 ставки. В субботу работает, если не справляется с работой. Она работала с истицей в одном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ истица работала, в тот день Б.Е.В. пришла на работу. Истица работала до обеда.
В табелях учета рабочего времени и расчета заработной платы работа истицы в указанные дни не отражена и, следовательно, не оплачена.
Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Для истицы суббота ДД.ММ.ГГГГ являлась выходным днем, поскольку трудовым договором для нее была установлена пятидневная рабочая неделя (понедельник - пятница). С учетом изложенного, оплата за работу в указанный день подлежит оплате в двойном размере.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
На основании приведенной нормы закона во взаимосвязи с положениями ст. 79 Трудового кодекса РФ, связывающей прекращение срочного договора с выходом основного работника, на время отсутствия которого был заключен трудовой договор, последним рабочим днем истицы считается ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приказе об увольнении. Работа ДД.ММ.ГГГГ также подлежит оплате с учетом работы на 0,5 ставки.
Как следует из расчетных листков истицы, за работу в октябре ей была начислена заработная плата в сумме сумма обезличенна рублей, за ноябрь сумма обезличенна рублей с учетом надбавок до минимальной заработной платы, установленной в сумме сумма обезличенна рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ и п.2.2.1 трудового договора ответчик обязан оплачивать труд истицы, но данную обязанность не исполнил.
Для расчета недоплаченных сумм заработной платы за октябрь, ноябрь и компенсации за неиспользованный отпуск к участию в деле был привлечен в качестве специалиста бухгалтер по начислению заработной платы МУ <данные изъяты>.
Согласно составленному расчету, за октябрь истице подлежала начислению заработная плата (с учетом оплаты работы ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере) в сумме сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ сумма обезличенна рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме сумма обезличенна рублей.
При подсчете недоплаченных сумм применены правила ст. 139 Трудового кодекса (исчисление заработной платы), Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 и правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169 в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.03.2005 года № 190.
Расчет оплаты произведен с учетом продолжительности рабочей смены за период работы на полной ставке в ** часа, что соответствует условиям трудового договора (** часов в пятидневную рабочую неделю **), тогда как в табеле учета рабочего времени ошибочно указано ** часа.
С учетом подлежащих выплате и фактически выплаченных денежных сумм взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат разница между указанными суммами, что составит:
недоплата за ДД.ММ.ГГГГ сумма обезличенна рублей;
недоплата за ДД.ММ.ГГГГ сумма обезличенна рубля;
недоплата компенсации за неиспользованный отпуск сумма обезличенна рублей.
Всего истицей недополучено сумма обезличенна рублей.
Недоплата в виду счетной ошибки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей, о чем содержится довод истицы в уточнении расчета <данные изъяты> материалами дела не подтверждена.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответственность за нарушение трудовых прав в виде компенсации морального вреда предусмотрена ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63) размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Невыплата заработной платы и других причитающихся выплат в должном размере являются нарушением прав работника, гарантированных Конституцией РФ и трудовым законодательством, влекут нарушение как имущественных, так и неимущественных прав.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит в счет компенсации морального вреда сумма обезличенна рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ присуждению ответчику в бюджет Богородского муниципального района подлежит государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ванышевой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения <данные изъяты> в пользу Ванышевой Н.А. в счет недоплаты по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ сумма обезличенна рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск сумма обезличенна рублей, компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей, а всего взыскать сумма обезличенна рублей.
В восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Взыскать с муниципального учреждения <данные изъяты> в бюджет Богородского муниципального района государственную пошлину в сумме сумма обезличенна рублей.
На решение может быть продана кассационная жалоба, принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Кузьмичев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ