Гражданское дело № 2 - 182/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Петрова вВ.Б. к Кузьмичевой М.Г. о взыскании долга за выполненные работы,
установил:
Петров В.Б. обратился в суд с иском к Кузьмичевой М.Г. о взыскании денежной суммы в размере сумма обезличенна руб. за выполненные работы.
Истец Петров В.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания простой корреспонденцией <данные изъяты> на подготовку дела к судебному заседанию не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Ответчиком Кузьмичевой М.Г. в суд представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, приложены письменные возражения на предъявленные к ней требования <данные изъяты>
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.Б. не явился. Извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции адресату. Ответчик Кузьмичева М.Г. просит дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования не признает <данные изъяты>
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ суд не располагал уведомлением о вручении истцу Петрову В.Б. судебного извещения о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой уведомление не доставлено), судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела извещение для Петрова В.Б. было передано по домашнему номеру телефона через его супругу, которая гарантировала сообщение мужу передать. При этом место работы мужа и его контактный телефон сообщить суду отказалась <данные изъяты> Впоследствии в суд вернулось уведомление, что извещение о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, получено Петровым В.Б. лично ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Учитывая нарушение почтой сроков доставки заказного письма с уведомлением, судом предпринимались попытки извещения Петрова В.Б. по телефону по месту работы, где гарантировали передать информацию о судебном заседании Петрову В.Б. и предложение перезвонить в суд. Известить по домашнему номеру телефона не представилось возможным, так как никто не отвечал <данные изъяты>
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Петров В.Б. вновь не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Кузьмичева М.Г. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явилась, в телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствии, иск не признает <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что Петров В.Б. достоверно знает, что его иск принят к производству и судом назначалось судебное разбирательство по существу заявленных требований, что подтверждается его личной подписью от ДД.ММ.ГГГГ на уведомлении о вручении извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает его неявку в судебное заседание как уклонение от явки в суд для рассмотрения заявленных им требований.
Таким образом, Петров В.Б., обратившись в суд с иском, неоднократно не явился в судебное заседание, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, принимая во внимание, что истец Петров В.Б. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик Кузьмичева М.Г. не требует рассмотрения дела по существу заявленных требований, иск Петрова В.Б. следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Петрова В.Б. к Кузьмичевой М.Г. о взыскании долга за выполненные работы оставить без рассмотрения.
В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения определения.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева