о признании права собственности на земельный участок

Гражданское дело № 2 - 238/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекуновой Л.Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Рекунова Л.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью обезличенно кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, С.Т., участок № в порядке наследования по закону после смерти отца Г.Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что отцу на праве собственности принадлежал земельный участок по указанному выше адресу, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю. После его смерти - она как единственная наследница фактически приняла наследство в виде спорного участка: несут расходы по его содержанию, обрабатывает землю, выращивает сельскохозяйственные культуры. Мать Г.С.А. тоже умерла. В настоящее время установлено, что распоряжение, на основании которого отцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю, вынесено после его смерти. Однако до своей смерти отец пользовался земельным участком, только не были оформлены документы. В настоящее время проведено межевание спорного участка, по результатам которого его площадь составила обезличенно кв. м, участок поставлен на кадастровый учет. В установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав она не обращалась. В связи с чем, иной возможности оформить свои наследственные права на наследственной имущество отца у нее не имеется.

Решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, принято решение право собственности на земельный участок общей площадью обезличенно кв. м, кадастровый номер № по первичному учету, назначение - для садоводства, расположенной по адресу: <адрес>, С.Т. массив -№ участок №

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рекуновой Л.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам указанное решение отменено, поскольку истицей Рекуновой Л.Н. в качестве обоснования заявления было представлено решение ФС Росреестра за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, из которого следовало, что по сведениями кадастра Г.Н.Е. (наследодателю) принадлежит участок № в С.Т. с кадастровым номером №, а в судебном решении значится участок с кадастровым №, владельцем которого по сведениям кадастра значится С.В.Ф., данный участок за № находится в С.Т.

Решение суда было основано на результатах межевого плана, выполненного ООО «С.», в котором сведения о замежеванном участке относительно кадастрового учета указаны: № и местоположением его в С.Т. массив № участок №, что не соответствовало действительности (поскольку участок № расположен в С.Т., что не было известно.

При повторном рассмотрении дела истица Рекунова требования поддержала, подтвердила правильность ранее данных объяснений о том, что участок был предоставлен отцу в ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> как участнику войны в созданном С.Т. В ДД.ММ.ГГГГ участки оформляли в собственность. СТ представило списки членов СТ в администрацию. Но пока документы оформлялись, отец ДД.ММ.ГГГГ умер. Распоряжение о передачи участка в собственность от как члену С.Т. было издано ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что участок входит в наследственную массу, поскольку отец при жизни намеревался реализовать свое право на бесплатное получение земли в собственность. После смерти отца участком пользовались ее мать и она. Мама в ДД.ММ.ГГГГ умерла. Она - истица, единственная наследница, других наследников по закону нет. До настоящего времени она как наследник несет бремя содержание участка, на ее имя заведен лицевой счет в СТ, она платит взносы, ее считают членом СТ. Мама при жизни наследство не оформляла. Она сама после смерти отца также не оформляла права на наследство, так как не хотела беспокоить мать. После смерти матери к нотариусу не обращалась, поскольку спора по имуществу не было. Она свободно и открыто пользовалась участком. В ДД.ММ.ГГГГ пыталась оформить регистрацию права на участок, провела его межевание, по результатам которого площадь участка составила обезличенно кв. м, границы участка не менялись с момента его предоставления отцу. В устной форме ей разъяснили, что необходимо обратиться в суд, так как давно пропущен срок принятия наследства после смерти родителей. Участок в трех границах граничит с участками, которые уже поставлены на кадастровый учет. В одной границе - с землями СТ, спора по границе также не имеется. С.Т. было реорганизовано в С.Т.

После приведения в соответствие материалов по межеванию участка и кадастрового учета, участку присвоен номер №, а межевание ранее привели указав кадастровые номер - №, то есть документально - в отношении участка № в С.Т. в связи с чем у неё возникла проблема по исполнению судебного решения. При межевании она полностью полагалась на компетентность специалистов по межеванию.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено, сведений о причинах неявки представителя суду не сообщило. Ранее при рассмотрении дела был представлен письменный отзыв, сообщено, что из искового заявления следует, что истица фактически приняла наследственное имущество в виде спорного земельного участка после смерти отца, следовательно, фактически вступила в права наследования на участок. Территориальное Управление принимает имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество. Информация о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок в Территориальном управлении отсутствует <данные изъяты>

Представитель третьего лица С.Т. привлеченного к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель Куликов А.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ купил участок в С.Т.. Был председателем этого СТ с ДД.ММ.ГГГГ. Хорошо помнит, что Рекунова всегда обрабатывала участок, который ранее принадлежал ее отцу. Она добросовестно и в срок вносит взносы, на ее имя выписана членская садовая книжка, СТ считает ее членом как наследника бывшего члена СТ. В настоящее время председатель СТ другой человек, а на него выдана доверенность для представления интересов СТ в данном процессе, СТ с иском согласно.

Суд с учетом мнения истицы определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы истца, объяснения допрошенного по ходатайству истицы специалиста П.А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (введенного в действие с 01.10.1964 года), положения которой действовали на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившейся после его смерти.

Установлено, что Г.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 532 ГК РСФР Рекунова (в девичестве - Г.С.А., <данные изъяты>) Л.Н. - как дочь является единственным наследником первой очереди после смерти отца Г.Н.Е., что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> Других наследников не имеется. Супруга Г.Н.Е., мать Рекуновой Л.Н. как пояснила истица, умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье (то есть в ст. 546 ГК РСФСР) действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленных истцом документов следует, что спорный земельный участок ранее был предоставлен Г.Н.Е. в С.Т. которое на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в С.Т. <данные изъяты> имеющего свой Устав, утвержденный решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членам С.Т. используемые ими ранее земельные участки предоставлены в собственность бесплатно. В списках членов СТ за порядковым номером № значится Г.Н.Е., за которым закреплен земельный участок № в массиве № площадью обезличенно кв. м <данные изъяты>

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Н.Е. выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>

В соответствии с ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года (в ред. от 27.12.2009 года) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд считает установленным факт принадлежности Г.Н.Е. спорного земельного участка на праве собственности. Отсутствие на момент его смерти свидетельств о праве собственности и государственной регистрации права не исключает наличие у гражданина права, поскольку правоустанавливающим документом является распоряжение администрации, которым Г.Н.Е. предоставлен участок в собственность, право на приобретение участка в собственность Г.Н.Е. реализовал при жизни, поскольку в администрацию были представлены список, в котором он значился. Издание распоряжения после смерти владельца участка не может исключать возникновение его права собственности на участок, поскольку это право было предоставлено ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе».

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Допрошенный по ходатайству истицы специалист П.А.А. суду показал, что является директором ООО «С.», выполняли по заявке Рекуновой Л.Н. межевание садового участка, выезжали на место, в её присутствии произвели обмер, сделали запрос по адресу участка, кадастровая служба выдала сведения по ранее учтенному номеру. При запросе информации руководствовались сведениями по распоряжению администрации по представлению участка в собственность, о реорганизации С.Т. с выделением из его состава С.Т. не было известно, поэтому была допущена техническая ошибка в кадастровом учете участка, но фактический обмер участка был произведен по указанию его на месте обладателем, то есть истицей, что исключает межевание чужого участка. Впоследствии выяснилось, что участок находится не в С.Т. а в С.Т., и документально его расположение оказалось в другом кадастровом квартале. По результатам межевания фактическая площадь составила обезличенно кв. м. Границы участка согласованы, спора по границам, а также относительно прав на участок не имеется. Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, адрес: <адрес> участок №.

Объяснения подтверждаются кадастровой выпиской <данные изъяты>.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд признает доказанным право истицы на наследование имущества в виде указанного земельного участка после смерти отца Г.Н.Е., а факт принятия истцом указанного наследственного имущества установленным, при это суд учитывает, что истица несет бремя по содержанию наследственного имущества, оплачивает налоги и членские взносы в СТ, обрабатывает участок,. Спор в отношении наследственного имущества отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Иск Рекуновой Л.Н. удовлетворить: признать за Рекуновой Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, пола женского, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) право собственности на земельный участок общей площадью обезличенно кв. м, кадастровый номер №, разрешенное использование - для садоводства, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева