о взыскании суммы восстановительного ремонта автомашины

Гражданское дело № 2 - 216/11

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Бондаревой А.М.

при рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданского дела по иску Аверина М.А. к Богородскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомашины,

установил:

Аверин М.А. обратились в суд с иском к Богородскому филиалу ООО «Росгосстрах» с требованием взыскать в его пользу сумму сумма обезличенна руб. - стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных его автомашине Г. гос. № в результате ДТП и возникшего в связи с этим страхового случая. <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании установлено, что истец по данному страховому случаю получил от ответчика выплату в сумме сумма обезличенна руб. путем безналичного перечисления на карточку. Сумма составляет размер восстановительного ремонта, определенного ответчиком, но, по мнению истца, сумма не соответствует действительному ущербу. В результате независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта определена в размере сумма обезличенна руб., за взысканием которой он и обратился, но при взыскании просит зачесть сумму уже произведенной ему оплаты, то есть требования заключаются в взыскании с ответчика суммы сумма обезличенна руб.

Таким образом, установлено, что действительная цена иска составляет не сумма обезличенна руб., как указал истец в просительной части искового заявления, а сумма обезличенна руб., которую по мнению истца ответчик должен ему доплатить до размера действительной стоимости восстановительного ремонта; данное дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку фактически цена иска составляет сумма обезличенна руб..

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. 3 п. 2 другой суд" target="blank" data-id="12221">ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Богородского района Нижегородской области соответствующего судебного участка, то есть по месту нахождения ответчика - судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску Аверина М.А. к Богородскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомашины сумма обезличенна руб. по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева