Гражданское дело № 2 - 87/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко М.В. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,
установил:
В суд обратился Мартыненко М.В. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома № по <адрес> общей площадью обезличенно кв.м.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, произвел перепланировку и переустройство дома: утеплил холодный пристрой и убрал печи, в результате площадь дома увеличилась и согласно вновь изготовленного технического паспорта составляет обезличенно кв.м., но внести изменения в запись о регистрации права ему в Управлении Росреестра отказали по причине отсутствия согласования произведенных изменений и рекомендовано обратиться в суд <данные изъяты>
В судебное заседание истец Мартыненко М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Мартыненко Г.Г., которая, действуя на основании доверенности <данные изъяты>, поддержала доводы иска, суду пояснила, что истец - её родной сын. Для внесения изменений в ЕГРП, связанных с изменением характеристик жилого дома, рекомендовано обратиться суд, чтобы узаконить произведенную реконструкцию жилого помещения в жилом доме. Проживают с сыном совместно. После покупки дома улучшили его потребительские свойства, поскольку дом был приобретен для постоянного проживания. Выполнили работы - утеплили заднюю стену дома, весь дом, все стены дома утеплили пенопластом, обшили сайдингом, перекрыли крышу новым материалом, перестроили навес. В доме выполнили перегородку в помещении вдоль задней стены дома, в результате образовалась жилая комната № и коридор № и санузел - помещение №, санузел совмещенный; провели к дому канализацию с отстойником на территории дома; убрали две печки в передних двух жилых комнатах. Установили газовый котел с автономным отоплением, с горгазом заключен договор на обслуживание, поставили пластиковые окна. Стену между комнатами № и № не изменяли. На дом был изготовлен новый технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку специального разрешения на переустройство и перепланировку не получали, в Росреестре сыну отказали внести изменения в объект недвижимости - его технические характеристики, вынуждены обратиться в суд. В качестве доказательства было получено заключение о том, что при строительстве соблюдены требования экологических, санитарно - гигиенических и противопожарных норм.
Администрация Богородского района, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов, не представлены доказательства, что сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого дома не нарушает законные права и интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. <данные изъяты>
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика.
Изучив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Выполненные работы по реконструкции жилого помещения в виде сноса двух печей в двух жилых комнатах в передней части жилого дома не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения, их снос обусловлен устройством нового инженерного оборудования системы отопления (газового автономного от АГВ), обустройство санузла и ванной, системы канализации, что в соответствии с ч 1. ст. 25 ЖК РФ охватывается понятием переустройства жилого помещения, а произведенные изменения в планировке жилого помещения (сооружение перегородки между помещениями в задней части дома) охватывается в соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ понятием перепланировки, и то и другое требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Установлено, что истец является собственником жилого дома № по <адрес> общей площадью обезличенно кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано, выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ, затем повторное ДД.ММ.ГГГГ
На жилой дом имелся технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ После перепланировки и переустройства жилого дома изготовлен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ
В результате сравнения чертежей помещений жилого дома из проекта застройки <данные изъяты> технических паспортов и экспликаций к ним, судом установлено, что в двух комнатах (помещения № и №) ликвидированы печи; в результате утепления холодного пристроя к жилому дому увеличилась полезная площадь дома. Собственник с целью повышения комфортности жилого помещения, соорудил перегородку между помещениями в задней части дома, образовав помещение № - кухня, помещение № - прихожая, помещение № санузел, изменил систему отопления, убрав печи и установив АГВ <данные изъяты>
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на объект завершенный строительством, выданному "Р." в ходе обследования жилого дома установлено, что обмеры внутренних помещений соответствуют размерам, указанным в плане, выполненном специалистами <адрес> отделения инвентаризации "Р" дефектов, влияющих на прочность строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено. Строительные материалы, использованные при строительстве жилого дома, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что истец является собственником жилого помещения, в котором с целью повышения комфортности и потребительских свойств жилого дома произвел переустройство и перепланировку без предварительного согласования и разрешительной документации. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан не нарушены, эксплуатация жилого дома не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мартыненко М.В. удовлетворить:
сохранить в переустроенном виде и перепланированном состоянии жилой дом № по <адрес> общей площадью обезличенно кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева