о назначении досрочной трудовой пенсиии

Дело № 2-107/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.

с участием Мокрополова В.В.,

при секретаре Рязановой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрополова В.В. к ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Мокрополов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области (далее ГУ УПФ РФ по Богородскому району) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренную Списком № разделом XXVII подразделом №, на основании пп. 2 п. 1ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный фонд по Богородскому району за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как каменщику. Он работал в ПМК Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 2 разряда., в <адрес> Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда, в ООО ПКП «К.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда, в ООО «Л.» каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии по Богородскому пенсионному фонду ему отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием льготного стажа. Комиссия учла его льготный стаж - Х лет Х месяца. Однако он считает, что его льготный стаж составляет Х лет Х месяцев. Просил суд включить в его льготный стаж периоды работы в П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в «К.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Л.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию по старости по списку № как каменщику с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Мокрополов В.В. поддержал заявленные требования, сослался на доводы искового заявления, пояснил, что во всех указанных организациях он работал каменщиком. Считает, что пенсионный фонд отказал ему незаконно. Он не виноват в том, что перепутали название должности в документах. Он работал только каменщиком.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Богородскому району Ежов М.Ю. иск не признал, пояснил, что пенсия по Списку № назначается в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет при наличии 12 лет 6 месяцев стажа на работах в особых условиях труда и страховом стаже не менее 25 лет. Истцом документально не подтверждена работа каменщиков в бригаде каменщиков и в выписке из лицевого счета сведения о работе отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон).

Согласно общему положению право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (статья 7 Закона). Вместе с тем, ст. 27 Закона предусмотрена возможность назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста.

В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.92 N 591, в разделе 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Трудовая деятельность Мокрополова В.В. в спорные периоды отражена в трудовой книжке, содержащей следующие записи:

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в П.» разнорабочим;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация каменщика 2-го разряда;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация каменщика-монтажника 4-го разряда;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2-ой разряд стропольщика;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> «Н.» каменщиком 4-го разряда;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Н.» реорганизовано в ОАО <адрес> «Н.»;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком 4-го разряда;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Л.» каменщиком;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию <данные изъяты>

При обращении в пенсионный орган о досрочном назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, Мокрополову В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» <данные изъяты> в связи с тем, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «Н.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО П.» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Л.» не подтверждена работа каменщиком в бригаде каменщиков.

Согласно Списку № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680, раздел XXVII списка).

Изложенное означает, что правом на льготное пенсионное обеспечение по возрасту наделены только те каменщики, которые работали в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Таким образом законодателем ограничен круг лиц, выполнявших работу каменщика, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии, исходя из особенностей технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризующихся наиболее неблагоприятными условиями труда.

Работа по профессии каменщик не отнесена к периодам трудовой деятельности, засчитываемой в льготном исчислении при назначении пенсии.

Работа в условиях сформированной бригады каменщиков либо специализированном звене каменщиков является существенным по делу обстоятельством и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом.

Между тем, доказательств данному обстоятельству материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Согласно архивным документам, представленным истцом, в спорные периоды, не засчитанные пенсионным органом в его специальный стаж, его должность значилась как каменщик, монтажник, пл. монтажник, кам/монт., стропальщик <данные изъяты>

Должности монтажника, каменщика-монтажника, стропальщика право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях не дают.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт работы истца в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «Н.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО П.» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Л.» в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. С учетом изложенного, указанные периоды работы истца в льготный стаж включению не подлежат.

По подсчетам пенсионного органа льготный стаж истца составляет Х лет и Х месяца <данные изъяты> что недостаточно для досрочного назначения пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что требование Мокрополова В.В. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости не основано на законе и подлежит отклонению, поскольку его льготный стаж по Списку № недостаточен для назначения пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона.

Как следует из решения ответчика об отказе в назначении пенсии <данные изъяты> периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «Н.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО П.» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Л.» не включены ответчиком ни в специальный, ни в страховой стаж, так как в выписке из лицевого счета сведения о работе отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Вместе с тем, следует отметить, что приведенная норма признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007г. N 9-П не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П.

Однако независимо от включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «Н.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО П.» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Л.» в его страховой стаж, как установлено судом, основания для включения указанных периодов в льготный стаж отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Мокрополову В.В. в иске к ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Богородский городской суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Кузьмичев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ