о назначении досрочной трудовой пенсии

Дело № 2-105/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.

с участием Песчанова А.В.,

при секретаре Рязановой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песчанова А.В. к ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Песчанов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области (далее ГУ УПФ РФ по Богородскому району) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ начал свою трудовую деятельность в <адрес> треста № "Г." в качестве ученика штукатура, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка. На протяжении всего периода работы <адрес> трест № "Г." четыре раза переименовывалось. Полагая, что имеет достаточный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пении по старости, он обратился в ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области за ее оформлением.

Однако, в назначении пенсии ему было отказано ввиду невозможности включить в его специальный стаж периода работы в <адрес> треста "Г." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались - маляры при работе с нитрокрасками, после ДД.ММ.ГГГГ маляры - занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Документы, подтверждающие с какими красками работали, им не предоставлены. Данное предприятие ликвидировано. В архиве <адрес> данных не имеется. Он считает данный отказ недействительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось Х лет. Он проработал и работает на работах с тяжелыми условиями труда и выполнял свои обязанности маляра полный рабочий день, предусмотренные должностной инструкцией, согласно штатному расписанию, за что ему начислялась заработная плата. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был принят и выполнял работы с применением вредных веществ /нитрокрасками/ не ниже 3 класса опасности в <адрес> треста № "Г." в качестве маляра, о чем есть запись в его трудовой книжке. Просил суд обязать ГУ УПФ РФ по Богородскому району включить в его специальный стаж, дающий основание для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра в <адрес> треста № "Г." и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец Песчанов А.В. поддержал заявленные требования, сослался на доводы искового заявления, пояснил, что работал в Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром., работал с нитрокрасками, нейритовым клеем, скоблили под покраску стены, которые были обработаны медным купоросом. Представить документы, что работал с веществами не ниже 3 класса опасности, не может, т.к. предприятие, на котором работал ликвидировано. В архиве <адрес> данных не имеется. Считает, что пенсионный фонд отказал ему незаконно.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Богородскому району Ежов М.Ю., в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал. Суд с согласия истца, счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон).

Согласно общему положению право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (статья 7 Закона). Вместе с тем, ст. 27 Закона предусмотрена возможность назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста.

В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Трудовая деятельность Песчанова А.В. в спорные периоды отражена в трудовой книжке, содержащей следующие записи:

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ принят учеником маляра в <адрес> треста № "Г."

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ присвоен второй разряд маляра;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ присвоен третий разряд маляра;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ присвоен четвертый разряд маляра;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

Запись № - ДД.ММ.ГГГГ принят на работу штукатуром-маляром в <адрес> ЦРБ, где работает по настоящее время <данные изъяты>

При обращении в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, Песчанову А.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» <данные изъяты>, в связи с тем, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в <адрес> треста "Г." не представляется возможным включить в специальный стаж, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались - маляры при работе с нитрокрасками, после ДД.ММ.ГГГГ маляры занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Документы, подтверждающие с какими красками работал Песчанов А.В, не представлены, данное предприятие ликвидировано, в архиве <адрес> таких данные не имеется.

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591, в разделе 33 «Общие профессии» предусмотрена профессия «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Согласно Списку № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями руда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956г. № 1172, раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», значатся маляры при работе с нитрокрасками.

Изложенное означает, что правом на льготное пенсионное обеспечение по возрасту наделены только те маляры, которые были занятые на работах с нитрокрасками либо с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Таким образом законодателем ограничен круг лиц, выполнявших работу маляра, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии, исходя из применяемых в работе красящих веществ, степени их вредности по воздействию на организм человека.

Работа по профессии маляр сама по себе пенсионным законодательством не отнесена к периодам трудовой деятельности, засчитываемой в льготном исчислении при назначении пенсии.

Работа в условиях работы с применением нитрокрасок и вредных веществ не ниже 3 класса опасности является существенным по делу обстоятельством и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом.

Свидетель Х.Г.М. показала, что с истцом знакома по работе, работали вместе в Р.. Она работала подсобницей, потом ушла в маляры, работала до ДД.ММ.ГГГГ уволилась в Х лет. Ей пенсию назначили без суда. Работать приходилось с разными красками, нитро, масляными, синтетическими. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ предприятие не существует.

Свидетель М.Л.А. показал, что работал с истцом в Р.. Уволился, когда ему исполнилось Х лет, ушел на пенсию. С Песчановым работал в одной бригаде. При работе использовали нитро краски, искусственные краски, масляными красками пользовались редко. Работали и на строительных объектах, и на заводах. Красили и внутри помещений, и станки.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Изложенной нормой пенсионного законодательства установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Таким образом, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, являются недопустимыми для разрешения данного пенсионного спора доказательствами.

Иных доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно архивным документам, представленным истцом, в спорный период, не засчитанный пенсионным органом в его специальный стаж, его должность значилась как маляр <данные изъяты>

Должность маляра права на пенсию по возрасту (по старости) в отсутствие факта использования в работе названных вредных химических веществ на льготных условиях не дает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт работы истца с применением нитрокрасок или вредных веществ не ниже 3 класса опасности. С учетом изложенного, основания для включения указанного периода работы истца в льготный стаж отсутствуют.

В отсутствие у истца льготного стажа, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона, требование о назначении трудовой пенсии не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Песчанову А.В. в иске к ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Богородский городской суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Кузьмичев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ