Дело № 2-6/11
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В. при секретаре Куренковой О.А.
с участием Зарубина В.А., Зарубиной Е.А., адвоката Вдовина С.В. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ- представителя истца Зарубиной Е.А., адвоката Усманова А.А. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика, Зарубиной В.К. - представителя ответчика по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Зарубина В.А., Зарубиной Е.А. к Зарубину Ю.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком
по иску Зарубина Ю.А. к Зарубину В.А. и Зарубиной Е.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и взыскании с него в пользу Зарубина В.А. и Зарубиной Е.А. компенсации за доли в общем имуществе
Установил:
Истцы Зарубин В.А. и Зарубина Е.А. обратились с иском к Зарубину Ю.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указывая в обоснование заявленного что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежит им и ответчику на праве общей долевой собственности в порядке наследования. Доля истцов в указанном имуществе - по 2/9, доля ответчика - 5/9. В настоящее время ответчик Зарубин Ю.А. отказывается пускать их в жилой дом. Просят определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>- в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности, вселить их в жилое помещение и обязать ответчика не чинить им препятствий в пользование их долями жилого дома и земельного участка<данные изъяты> Впоследствии уточнили исковые требования относительно определения порядка пользования жилым домом и земельным участком- просят определить порядок пользования жилым домом и земельным участком -как 4/9 и 5/9 доли- объединив доли истцов <данные изъяты>
Ответчик предъявил встречный иск о выделе доли в натуре из общего имущества, и определении порядка пользования земельным участком указывая, что ему на праве собственности принадлежит 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью обезличенно кв.м. и 5/9 доли на дом № по <адрес> После проведенной экспертизы, истец по встречному увеличил исковые требования - заявил о выплате компенсации Зарубину В.А. и Зарубиной Е.А. за доли в общем имуществе и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что согласно заключения эксперта выдел его доли в жилом доме в натуре из общей долевой собственности не возможен, поэтому он предлагает взыскать с него в пользу истцов по первоначальному иску денежную компенсацию за причитающиеся доли в жилом доме в размере сумма обезличенна руб. и признать за ним единоличное право собственности. При определении размера денежной компенсации предлагает уменьшить ее на сумму равную его затратам при рассмотрении дела - оплата экспертизы сумма обезличенна руб., а также затраты на содержание дома в размере сумма обезличенна руб., стоимость двух доверенностей сумма обезличенна руб., а всего на сумму сумма обезличенна руб. <данные изъяты>
Производство по делу в части встречного иска о выделе доли жилого дома в натуре прекращено, о чем вынесено определение <данные изъяты>
Ответчик по первоначальному иску и истец во встречному иску Зарубин Ю.А. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя- Зарубиной В.К<данные изъяты> а кроме того он действует через представителя - адвоката Усманова А.А. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Р.О.В. и зарегистрированной в реестре за №
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Зарубина Ю.А. в порядке, предусмотренном п.5 ст. 48 ГПК РФ с участием его представителей.
В судебном заседании Зарубин В.А. - истец по первоначальному иску и ответчик по встречному настаивает на заявленных им требованиях в полном объеме, при этом выразил согласие на получение денежной компенсации за причитающуюся ему долю в общем имуществе на жилой дом и земельный участок в размере сумма обезличенна руб., на ее уменьшение он не согласен. В ходе рассмотрения дела по существу пояснял, что после смерти матери-З.Н.М. -ему перешло в собственность в порядке наследования 2/9 доли в доме и земельном участке по адресу <адрес>. После вступления в наследство он ни домом ни земельным участком не пользовался.
В судебном заседании истец по первоначальному и ответчица по встречному иску Зарубина Е.А. на заявленных ею исковых требованиях настаивает в полном объеме, предлагает выделить ей и Зарубину В.А. в пользование переднюю комнату в доме и часть земельного участка - левая сторона по фасаду и по всей длине -т.е. «смежная граница» будет проходить по длине земельного участка. По существу дела пояснила, что вступив в наследство -2/9 доли в жилом доме и земельном участке после смерти мужа - З.В.А. - она фактически ни домом ни земельным участком не пользовалась. Это было связано с тем, что между наследниками имелась договоренность, что Зарубин Ю.А.- проживавший в доме, будет ухаживать за могилой умершей матери. Однако он своего общения не выполнил. Она намерена фактически пользоваться жилым домом и земельным участком, при этом выразила согласие получить денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в размере сумма обезличенна руб. при условии, что данная компенсация будет выплачиваться единовременно, а не на протяжении нескольких лет. Отметила, что она также несла судебных расходы по делу, ею изготовлен технический паспорт на дом, она получала различные выписки.
Адвокат Вдовин С.В. -представляющий в судебном заседании интересы Зарубиной Е.А. и действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ считает что иск об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, вселении и об обязании Зарубина Ю.А. не препятствовать в пользовании общим имуществом подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, встречный иск удовлетворению не подлежит.
Адвокат Усманов А.А. представляющий в судебном заседании Зарубина В.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, первоначальный иск не признал в полном объеме заявленных требований, на удовлетворении встречного иска настаивает. При этом он пояснил, что после смерти Зарубиной Н. М. жилым домом и земельным участком фактически пользуется Зарубин Ю.А., он поддерживает жилой дом в технически исправном состоянии- произвел ремонт печей, фундамента, заменил электропроводку. Зарубин Ю.А. отремонтировал дом внутри после пожара, произошедшего по вине Зарубина В.А. За данные работы, которые были проведены П.В.В. было уплачено сумма обезличенна руб. Истцы по первоначальному иску земельный участок не обрабатывали. Как следует из заключения эксперта, выделить долю Зарубина В.Ю. в натуре не представляется возможным, нельзя и определить порядок пользования им. Можно определить порядок пользования земельным участком, при этом необходимо принять во внимание то обстоятельство, что Зарубин Ю.В. на протяжении нескольких лет обрабатывает часть участка, которую и надо ему выделить в пользование. Зарубин Ю.В. предлагает истцам по первоначальному иску получить от него денежную компенсацию за причитающиеся им доли в жилом доме, определить порядок пользования земельным участком. Считает обоснованным при определении размера денежной компенсации, уменьшить ее на сумму произведенных Зарубиным Ю.В. затрат.
Зарубина В.К. - представляющая в судебном заседании Зарубина Ю.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> считает, что ни Зарубину В.А., ни Зарубиной Е.А. дом и земельный участок фактически не нужны. Она, будучи женой Зарубина Ю.А., согласна с тем, чтобы они -истцы по первоначальному иску -получили денежную компенсацию, а право собственности на дом и земельный участок перешло ее мужу. Определить порядок пользования жилым домом невозможно, в нем всего лишь одна комната; часть земельного участка Зарубиным Ю.А. и ею обрабатываются и она считает, что именно эта часть участка должна быть определена им в пользование.
Заслушав доводы и пояснения сторонни их представителей по делу, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.244 ГК РФ -Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ - Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ - Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Зарубин В.А., Зарубина Е.А. и Зарубин Ю.А являются сособственниками жилого дома общей площадью обезличенно кв.м в том числе жилой обезличенно кв. и земельного участка площадью обезличенно кв.м по адресу <адрес> за номером № При этом доля Зарубина В.А. в праве обей долевой собственности -2/9, доля Зарубиной Е.А. -2/9, доля Зарубина Ю.А. -5/9.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует : жилой дом состоит из одной жилой комнаты площадью обезличенно кв.м, кухни площадью обезличенно кв.м и прихожей площадью обезличенно кв.м Раздел жилого дома и хозяйственных построек между сособственниками в соотношении 5/9,2/9,2/9 и как вариант 5/9 и 4/9 в натуре не возможен- с учетом технических характеристик помещений и требований к минимальному набору и площадям помещений. Жилой дом и хозяйственные постройки целесообразно оставить в общем пользовании всех собственников- холодный пристрой и крыльцо служат входом в дом. Реконструкция данных построек без нанесения существенного ущерба конструкции невозможна<данные изъяты>
Раздел земельного участка в натуре между собственниками не возможен - на земельном участке находится неделимый объект недвижимости - жилой дом( <данные изъяты>
Определение порядка пользования земельным участком возможно, при этом предложено два варианта с учетом сложившегося порядка пользования <данные изъяты>
Стоимость домовладения на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма обезличенна руб. <данные изъяты> при этом в состав домовладения входят бревенчатый одноэтажный жилой дом, холодный тесовый пристрой и земельный участок : стоимость жилого дома с постройками с учетом износа составляет сумма обезличенна руб., стоимость земельного участка составляет сумма обезличенна руб. <данные изъяты>
Обсудив доводы и основания первоначального и встречного иска в совокупности с установленным при рассмотрении дела и изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований, встречный иск подлежит удовлетворению частично- в части взыскания с Зарубина Ю.А. в пользу Зарубина В.А. и Зарубиной Е.А. денежной компенсации за причитающиеся им доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, в остальной части встречный иск не подлежит удовлетворению.
К данному выводу суд пришел с учетом следующего:
Судом достоверно установлено, что жилым домом и земельным участком фактически пользуется Зарубин Ю.А.; согласно заключения эксперта - произвести выдел большей доли -5/9, как и меньшей 2/9 или 4/9- в натуре невозможно - дом является неделимым; определить порядок пользования жилым домом в соответствии причитающихся сособственникам долей в праве собственности не представляется возможным. Зарубин В.А. и Зарубина Е.А. выразили согласие на получение компенсации, сами заявлений о выплате компенсации Зарубину Ю.А. за его 5/9 долей не предлагали.
Судом принимается во внимание также следующее: Частью 5 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
С учетом установленного и изложенного выше, суд считает обоснованным взыскать с Зарубина Ю.А. в пользу Зарубина В.А. и Зарубиной Е.А. денежную компенсацию стоимости причитающихся им долей в жилом доме и земельном участке : сумма обезличенна руб. - цена одной доли сумма обезличенна руб., каждому по сумма обезличенна руб.
Судом обсуждено требование представителя Зарубина Ю.А. -Усманова А.А. об уменьшении размера денежной компенсации на сумму сумма обезличенна руб. - затраты Зарубина Ю.А. на ремонт жилого дома и находит их несостоятельными. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о взыскании затрат на ремонт жилого дома Зарубиным Ю.А. не заявлялось.
При обсуждении судебных расходов по делу суд приходит к следующему :
Согласно ст. 98 ГПК РФ -Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ -К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе : суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Зарубиным Ю.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма обезличенна руб. <данные изъяты> Иск Зарубина Ю.А. удовлетворен частично, при этом от части исковых требований он отказался. При данных обстоятельствах Зарубину Ю.А. подлежат возмещению в счет уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины : сумма обезличенна руб. :сумма обезличенна рублей. Сумма сумма обезличенна рублей. подлежит взысканию с Зарубиной Е.А. и Зарубина В.А. в равных долях по сумма обезличенна рублей.
Зарубиным Ю.А. оплачена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. Стоимость работ составила сумма обезличенна руб. <данные изъяты> При проведении экспертизы был использован технический паспорт <данные изъяты> изготовление которого оплачено Зарубиной Е.А. в сумме <данные изъяты> Указанные расходы суд относит к необходимым для рассмотрения данного дела. Зарубин Ю.А. действовал при рассмотрении дела через представителей, расходы на оформление их полномочий составили сумма обезличенна руб<данные изъяты>
Расходы Зарубина Ю.А. по оплате экспертизы судом относятся на стороны в равных долях сумма обезличенна рублей. ; расходы Зарубина Ю.А. по оформлению доверенностей судом возлагаются на Зарубину Е.А. и Зарубина В.А. в равных долях по сумма обезличенна руб.
Расходы по оплате изготовления технического паспорта суд считает обоснованным возложить на Зарубина Ю.А. и Зарубину Е.А. в равных долях по сумма обезличенна рублей
Таким образом с Зарубина В.А.и Зарубиной Е.А. в пользу Зарубина Ю.А. с каждого надлежит взыскать - сумма обезличенна руб.
С Зарубина Ю.А. в пользу Зарубиной Е.А. надлежит взыскать в счет судебных расходов сумма обезличенна рублей
В пользу Зарубиной Е.А. и Зарубина В.А. взыскано по сумма обезличенна руб., с указанной суммы необходимо взыскать государственную пошлину в размере сумма обезличенна руб. ( ст. 333.19 НК РФ)
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении первоначального иска Зарубина В.А., Зарубиной Е.А. к Зарубину Ю.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказать в полном объеме заявленных требований.
Встречный Зарубина Ю.А. к Зарубину В.А. и Зарубиной Е.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и взыскании с него в пользу Зарубина В.А. и Зарубиной Е.А. компенсации за доли в общем имуществе удовлетворить частично:
Взыскать с Зарубина Ю.А. в пользу Зарубина В.А. в денежную компенсацию за 2/9 доли в имуществе - жилом доме и земельном участке по адресу <адрес> размере сумма обезличенна руб.; Взыскать с Зарубина Ю.А. в пользу Зарубиной Е.А. денежную компенсацию за 2/9 доли в имуществе - жилом доме и земельном участке по адресу <адрес>, в размере сумма обезличенна руб., в остальной части иска отказать.
Право собственности Зарубина В.А. и Зарубиной Е.А. на долю в общем имуществе -доля в праве каждого 2/9- в жилом доме и земельном участке по адресу <адрес> утрачивается с получением компенсации в полном объеме.
Взыскать с Зарубиной Е.А. в пользу Зарубина Ю.А. сумма обезличенна рублей в счет судебных расходов по делу.
Взыскать с Зарубина В.А. в пользу Зарубина Ю.А. сумма обезличенна рублей. в счет судебных расходов по делу.
Взыскать с Зарубина Ю.А. в пользу Зарубиной Е.А. сумма обезличенна рублей судебные расходы по делу.
Взыскать с Зарубиной Е.А. в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере сумма обезличенна руб.
Взыскать с Зарубина В.А. в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере сумма обезличенна руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательтствующий судья В.В.Хохлова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ