О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ г. БогородскБогородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.с участием Семиной С.П. и Семина В.В., представителя ОВД по Богородскому району Королевой О.Г., при секретаре Рязановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина В.В. и Семиной С.П. к ГУВД по Нижегородской области и ОВД по Богородскому району Нижегородской области о взыскании недополученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Семина С.П. обратилась в суд с иском к ГУВД по Нижегородской области и ОВД по Богородскому району, указав, что по решению суда с ГУВД по Нижегородской области взысканы ежемесячные денежные выплаты, суммы которых индексируются в судебном порядке. При этом сумма ежемесячной денежной выплаты индексировалась с учетом уровня инфляции, ежегодно определяемым соответствующим федеральным законом о федеральном бюджете. Считает, что для индексации сумм подлежит применению индекс потребительских цен: за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей. Суммы ежемесячной денежной выплаты, проиндексированные с учетом ИПЦ значительно превышают произведенные ответчиком выплаты, недоплата за последних три года составляет сумма обезличенна рублей, которые просит взыскать с ответчиков.
Семин В.В. обратился в суд с аналогичными требованиями о взыскании недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей.
В порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ определением суда гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании Семина С.П. иск поддержала, сославшись на доводы искового заявления.
Семин В.В. иск поддержал, дав объяснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ГУВД по Нижегородской области Якунина Е.А. в суд направила письменный отзыв, в котором указала, что ГУВД по Нижегородской области с заявленными требованиями не согласно в полном объеме по следующим основаниям. Решениями Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проиндексированы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в пользу Семина В.В. и Семиной С.П. Указанные решения не обжаловались, вступили в законную силу и в настоящее время исполнены в полном объеме. Индексация сумм возмещения вреда здоровью осуществлялась в соответствии со ст. 1091 ГК РФ в установленном законом порядке. Суд произвел индексацию исходя из уровня инфляции, руководствуясь федеральными законами о федеральном бюджете. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Представитель ОВД по Богородскому району Нижегородской области Королева О.Г. иск не признала, считает ОВД ненадлежащим ответчиком по заявленному Семиными В.В. и С.П. иску.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истцов, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Установлено, что выплачиваемые в счет возмещения вреда здоровья Семиной С.П. и Семину В.В. денежные суммы ежегодно индексируются, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями судебных решений за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцы ежегодно обращались в суд с заявлениями об индексации ежемесячных денежных сумм. Индексация производилась судом путем умножения выплачиваемых денежных сумм на коэффициент, представляющий собой уровень инфляции, установленный федеральными законами и федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы обратились в суд с иском о взыскании недополученных денежных сумм, так как считают, что при индексации должен был применяться индекс потребительских цен, который ими применен в собственных расчетах <данные изъяты> Предмет иска о взыскании недополученных денежных сумм представляет собой требование об индексации, но с применением иного коэффициента индексации, не уровня инфляции, примененного судом при вынесении предшествующих решений, а индекса потребительских цен, наиболее благоприятного для истцов.
Между тем, суммы возмещения вреда вследствие причинения вреда здоровью уже проиндексированы ранее, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Осуществление повторной индексации, равно как и с использованием другого критерия при индексации законом не предусмотрено.
Законодательство о гражданском производстве ограничивает право на судебную защиту в случае, если лицо ранее реализовало свое право путем предъявления иска по тому же основанию и к тем же ответчикам.
С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Следует отметить, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращалось производство по делу по искам Семина В.В. и Семиной С.П. к ГУВД по Нижегородской области и ОВД по Богородскому району об индексации сумм возмещения вреда здоровью по этому же основанию (л.д. ).
Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по иску Семина В.В. и Семиной С.П. к ГУВД по Нижегородской области и ОВД по Богородскому району Нижегородской области о взыскании недополученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, прекратить.
Повторное обращение в суд по данному требованию не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение десятидневного срока с подачей жалобы в Богородский городской суд.
Председательствующий В.А.Кузьмичёв