Дело № 2-271/11
Определение
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании к г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Оревину Н.Н. об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство
Установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику, просит: Обратить взыскание на предмет залога автомобиль В., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет графитовый металлик, находящийся у гр. Оревина Н.Н., по месту его жительства в <адрес>. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме руб.
В обоснование иска указано следующее: « ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №,заключенным между ООО «Русфинанс Банк» им Б.Е.Н., Б.Е.Н. был предоставлен кредит на сумму руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.13 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита Б.Е.Н. и нарушения Б.Е.Н. своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Руководствуясь вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ Банк подал заявление о выдачи судебного приказа к Б.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и государственной пошлины в размере руб. Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме.
Однако заемщик до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила свою задолженность перед Банком.
Кроме того, Б.Е.Н. - в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продала находящийся в залоге автомобиль В., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет графитовый металлик, Оревину Н.Н., проживающему по адресу: <адрес>
В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с п. 8 заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Б.Е.Н., договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Б.Е.Н. отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Б.Е.Н. от ООО «Русфинанс Банк» не получала.
При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 13 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена п.2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Данная позиция также отражена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом<данные изъяты>
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области по подсудности- по месту жительства ответчика <данные изъяты>
Представитель ООО «Русфинанс Банк» Тюрина Э.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> направила в адрес суда заявление об отказе от иска к Оревину Н.Н. <данные изъяты> при этом ею указано, что «установлено, что заложенное имущество Оревину Н.Н. не принадлежит, в органах ГИБДД за ним не зарегистрировано. Последствия ст.221 ГПК РФ Банку известны» Просит рассматривать дело в ее отсутствие с.
В судебное заседание не явилось третье лицо- Б.Е.Н., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом <данные изъяты>
В судебное заседание не явился ответчик Оревин Н.Н., извещен о месте и времени судебного заседания лично( <данные изъяты>
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, в порядке, предусмотренном п.п.4,5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему :
В соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела - ответом ГИБДД на запрос суда <данные изъяты> согласно информационной базы спорное транспортное средство состоит на регистрационном учете в <адрес>.
Представитель истца наделена полномочиями на полный отказ от исковых требований, что подтверждается содержанием доверенности <данные изъяты>
Суд принял представителя истца от исковых требований по тем основаниям, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ- Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 39,220,221 ГПК РФ,
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Оревину Н.Н. об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Председательтствующий судья В.В.Хохлова