Гражданское дело № 2-405/11.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
- по иску Малыхиной Т.В. к Новодворцеву Г.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей;
- по иску Новодворцевой Л.В. к Малыхиной Т.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей;
установил:
В суд обратилась Малыхина Т.В. с иском к Новодворцевой Л.В. и Новодворцеву Г.Л. с требованием о разделе в натуре земельного участка, садового домика и построек, устранении препятствий в пользовании, указывая, что она и сестра (ответчица) являются собственниками в равных долях, то есть по 1/2 каждая, садового земельного участка за № с расположенным на нём садовым домиком и постройками в СТ «Д.». Между ними возник спор о порядке пользования и владения недвижимостью. В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ намерена выделить в натуре свою долю из общего имущества, в связи с этим обратилась в суд и просит обязать ответчицу Новодворцеву Л.В. устранить препятствия в пользовании 1/2 долей земельного участка и садового домика, баней, сараем, передать ключи от калитки (входа на участок) и от садового домика; разделить земельный участок, садовый домик, баню и сарай в натуре, выдели ей конкретные помещения и 1/2 площади земельного участка со стороны смежного участка №. Кроме того, заявлены требования о взыскании с Новодворцева Г.Л. денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна руб. за нанесенные ей оскорбления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в разговоре по телефону. <данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Малыхиной Т.В. принято к производству судом, возбуждено гражданское дело №, в ДД.ММ.ГГГГ - №.
В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при разрешении ходатайств ответчик Новодворцева Л.В. заявила ходатайство о принятии к рассмотрению в рамках гражданского дела № иска к Малыхиной Т.В. о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации в сумме сумма обезличенна руб., указывая: «Моя сестра вместо того, чтобы достигать определенной договоренности, продолжает ссориться со мной. После каждой нашей встречи у меня поднимается давление и начинаются сильные головные боли. В результате этого я, Новодворцева Л.В., считаю, что действиями Малыхиной мне причинен моральный вред, который подлежит возмещению» <данные изъяты>
Данное исковое заявление принято к рассмотрению в рамках гражданского дела №, что отражено в протоколе судебного заседания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Малыхиной Т.В. к Новодворцеву Г.Л. и требования Новодворцевой Л.В. к Малыхиной Т.В. о возмещении морального вреда выделены в отдельное производство при обоюдном согласии сторон. Де Лу присвоен номер 2-405/11.
В судебном заседании истица Малыхина Т.В. на иске настаивает, суду пояснила, что между нею и сестрой Новодворцевой Л.В. возник спор относительно унаследованного в равных долях садового участка № и строений на нем в СТ «Д.». Сестра отказалась выкупить у неё половину, обратилась в суд за взысканием с неё стоимости улучшений участка, спор был разрешен Приокским районным судом г. Н.Новгорода. Она желает реально пользоваться унаследованной долей, поэтому обратилась в суд за разделом участка и строений в натуре. Когда обсуждались вопросы выкупа доли, пользования участком, разговор заканчивался конфликтами. Так, ДД.ММ.ГГГГ Новодворцев Г.Л., муж её сестры позвонил ей с мобильного телефона на её мобильный телефон и пригрозил: «вы получите все «оторванное», «отрезанное», то есть в садовом доме и участке, «ты последний раз в жизни сюда подъехала…», то есть на садовый участок. В её адрес и адрес её сына звучали проклятия: «Я прокляну тебя, … Три твоих поколения, твоих и Р.», то есть её несовершеннолетнего сына, ответчик называл её дурой и выражался в её адрес нецензурной бранью. В продолжение всего телефонного разговора ответчик высказывал в её адрес выражения оскорбительного характера и нецензурную брань. Позже она с мужем прослушивала запись разговора, ребенок был в другой комнате и все слышал, ему также было неприятно, что его обзывали родственники и так выражались в их адрес. Ребенок делал уроки, она не думала, что он может это услышать. Она не ожидала, что такие оскорбления услышит от своих родственников, очень переживала, у неё открылся приступ астмы.
ДД.ММ.ГГГГ была на работе, в перерыв около 9-00 час. Новодворцев Г.Л. снова звонил ей на мобильный, вновь кричал, оскорблял, посылал в её адрес и адрес её семьи проклятия, это слышали её коллеги, которые в тот момент были рядом, он кричал: «Твой М. - <данные изъяты>». Всё это доставляет ей нравственные страдания, поэтому она требует денежной компенсации.
Судом было отклонено ходатайство истца Малыхиной Т.В. о прослушивании сохраненной ею на мобильном телефоне записи разговоров с Новодворцевым Г.Л., которые по утверждению Малыхиной Т.В. имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Новодворцев Г.Л. иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ звонил, нормально, по его мнению, поговорили, ничего такого, что утверждает Малыхина Т.В., он ей не говорил. Обсуждали, как делить участок. При этом были жена и их несовершеннолетняя дочь. По второму эпизоду ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, что лишь сказал, что она, Малыхина Т.В., «<данные изъяты>», так как <данные изъяты>. Почему так сказал, я не знает, сам ничего против <данные изъяты> не имеет. У него это просто вырвалось, мог сказать и <данные изъяты>. В тот момент был просто раздражен. Все это из-за дележки. Они с женой значительно потратились на восстановление и улучшение дома, а Малыхина Т.В. требует половину доли от того, какой участок сейчас. По совести и по справедливости ей положено 1/4 доля. Других оскорблений не было.
Новодворцева Л.В. как истец, поддержала доводы иска, пояснив, что из-за конфликта по разделу участка и построек все разговоры с сестрой Малыхиной Т.В. заканчиваются ссорами, она не хочет понимать, что по справедливости ей положена 1/4, или сумма обезличенна руб. компенсации, с чем сестра никак не может согласиться. После разговоров с ней, в ходе которых сестра в её адрес выражается нелицеприятно и употребляет нецензурные выражения, у неё ухудшается состояние здоровья, она ощущает реальные физические страдания: головную боль, повышение давления, боль в сердце, обострилось заболевание ног, приходится ходить с клюшкой и т.д. Ей всё это крайне неприятно, так как после смерти матери она заменила младшей сестре мать, с сестрой значительная разница в возрасте, всегда относилась к сестре с вниманием и уважением, но с осени 2010 года сестру как подменили, от неё слышит одни оскорбления и унижения.
Малыхина Т.В. как ответчик по иску Новодворцевой Л.В. иск не признала, пояснив, что никаких оскорблений и унижений сестре не причиняла, лишь хотела реализовать своё право пользоваться унаследованной после смерти отца долей садового участка и построек.
На предложение суда закончить дело миром Новодворцева Л.В. пояснила, что готова отказаться от свои требований при условии, если Малыхина Т.В. откажется от своих требований к её мужу Новодворцеву Г.Л., на что Малыхина Т.В. ответила отказом, настаивая на своём иске.
Стороны к мировому соглашению не пришли.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексов и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способа защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
В соответствии с ч. 5 той же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При разрешении данного спора суд также руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суд а РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен распространением сведений, честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом».
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу раздела в натуре унаследованного имущества в виде садового участка и строений на нём, что подтверждается представленными копиями свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении иска Новодворцевой Л.В. к Малыхиной Т.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений и расходов по уплате членских взносов, который удовлетворен частично в части последнего требования <данные изъяты>
По ходатайству истицы Малыхиной Т.В. судом допрошены свидетели П.А.А. и Б.Н.М.
Свидетель П.А.А. суду показала, что знает Малыхину Т.В. по работе <данные изъяты>. Ее родственников не знает. Знает о её конфликтной ситуации по разделу сада. Т. хочет поделить дачу, туда приезжать. Была свидетелем, как в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в перерыв был звонок на телефон Т., та сразу сказала, что сейчас будет хамство, включила громкую связь, было слышно, как помнит: «Ты беспокоишь свою сестру, … Твой муж <данные изъяты>, … я тебя проклинаю…». Т. потом сказал, что это родственник. Вначале она ничего не говорила, но потом она сказала, что ей нужны свидетели, спросила, помню ли я тот разговор, пояснила, что это был муж её сестры, что всё это из-за суда. Хамство со стороны звонившего было очевидным, поэтому согласилась пойти свидетелем.
Свидетель Б.Н.М. суду показала, что работает с Малыхиной Т.В. <данные изъяты>, знает, что у нее есть судебная ситуация с сестрой. Слышала одну телефонную связь, Т. сказала, что звонил зять. Мужчина не говорил, а кричал, оскорблял. Потом, когда пошли на перерыв, снова был телефонный звонок голос был схожим с тем, что был при первом звонке. Сейчас, в судебном заседании, она узнала в голосе звонившего тогда голос ответчика (Новодворцева Г.Л.). Т. очень переживала слова зятя о том, что он проклинал ее сына, оскорбил и её.
По поводу показаний свидетелей ответчик Новодворцев Г.Л. пояснил, что он лишь сгоряча упомянул эпизод о том, что Малыхина Т.В. в <данные изъяты>
Новодворцевой Л.В. доказательств конкретных случаев нанесения ей оскорблений Малыхиной Т.В. суду не представлено
Анализируя высказанные сторонами обоснования заявленных исков и совокупность представленных доказательств, суд признает установленным факт нанесения Новодворцевым Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ оскорблений в адрес Малыхиной Т.В., порочащих её честь и достоинство при употреблении выражений «<данные изъяты>», что суд оценивает как выражение оскорбительного характера. Факт объективно подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, не отрицается и ответчиком. Что касается других доводов истицы по факту ДД.ММ.ГГГГ, то объективного подтверждения они не нашли, по мнению суда, взаимные упреки конфликтного характера, сопровождающиеся выражениями оценочного характера по отношению к другу вызваны сложившимися неприязненными отношениями в связи с возникшим гражданским спором, что является для суда очевидным из поведения сторон в судебном заседании. Суд также учитывает, что Новодворцев Г.Л. не предполагал быть услышанным кем-то другим, кроме Малыхиной Т.В., для которой предназначалось всё им сказанное. Малыхина Т.В. по своей инициативе прослушивала разговор по громкой связи, так, чтобы слышали другие, давала прослушивать мужу, не предусмотрела того, чтобы этого не слышал ребенок. В связи с этим суд не усматривает в действиях ответчика Новодворцева Г.Л. умысла на распространение сведений, порочащих честь, достоинство Малыхиной Т.В. при употреблении оскорбительного выражения «<данные изъяты>».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворении требований истца Малыхиной Т.В. к Новодворцеву Г.Л. о возмещении морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает положения статей 1100-1101 ГК РФ, и находит обоснованным определить её в сумме сумма обезличенна рублей, в остальной части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Новодворцевой Л.В. к Малыхиной Т.В. о возмещении морального вреда, поскольку доказательств наличия конкретных фактов нанесения оскорблений суду не представлено. По мнению суда, предъявление иска обусловлено первоначально заявленным иском Малыхиной Т.В. Требования производны от наличия общей конфликтной ситуации по разделу наследственного имущества.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Новодворцевой Л.В. следует отказать.
Поскольку Новодворцевой Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов нет.
Малыхина Т.В. на возмещении судебных расходов не настаивает.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Малыхиной Т.В. удовлетворить частично: взыскать с Новодворцева Г.Л. денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей, в остальной части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать;
Новодворцевой Л.В. в удовлетворении иска к Малыхиной Т.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Хрусталева О.Н.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Хрусталева О.Н.