Дело № 2-142/11
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О.А.
С участием представителя по доверенности Полянинова К.М., Паниной Е.В.- законного представителя П.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Полянинова К.М. к законному представителю П.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения Паниной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о возмещении материальных затрат связанных с ведением дела
По встречному иску законного представителя П.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения Паниной Е.В. к Полянинову К.М. о признании права пользования жилым помещением и вселении
Установил:
В суд обратился Полянинов К.М. через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Полянинова Ю.К., с иском к законному представителю П.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения -Поляниновой Е. В. в котором просит признать прекращенным право пользования П.В.М. жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. П.В.М. - внук истца- был зарегистрирован по месту жительства в квартире по просьбе П.М.К. - сына истца. П.М.К., его гражданская жена Панина Е.В. и их сын П.В.М. в квартире никогда не проживали, ребенок и его мать в квартиру никогда не вселялись. ДД.ММ.ГГГГ П.М.К. погиб, после его смерти П.В.М. - как прекративший семейные отношения с собственником не сохраняет право пользования квартирой. Ответчица отказывается снять ребенка с регистрационного учета добровольно<данные изъяты>
Полянинов Ю.К. дополнительно просит взыскать с Паниной Е.В. материальные затраты, понесенные в ходе рассмотрения дела всего в сумме сумма обезличенна рублей в том числе оплата съемной квартиры в <адрес> для проживания Полянинова К.М. на основании договора найма, проезд по маршруту <адрес>- <адрес>- <адрес>, проезд по маршруту <адрес>- <адрес>- <адрес>, а также суточные расходы на проживание <данные изъяты>
Панина Е.В. в интересах П.В.М..- предъявила встречный иск к Полянинову К.М., просит признать за сыном право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по адресу <адрес> и вселить его в спорную квартиру, при этом в обоснование иска указано следующее: « Полянинов К.М.- ответчик по встречному иску действительно является собственником указанной квартиры. Право собственности в порядке приватизации. На момент приватизации в указанной квартире проживал П.М.К.- сын ответчика и отец П.В.М.., ДД.ММ.ГГГГ рождения. П.М.К. отказался от приобретения доли в праве общей собственности на указанную квартиру, однако, с ответчиком было достигнуто соглашение о сохранении прав пользования данным жильем, в том числе и за его малолетним сыном, которого ответчик зарегистрировал в квартире.
П.В.М. с момента своего рождения стал проживать со своим отцом и матерью на указанной жилой площади, и регистрация П. не носила формальный характер для получения медицинского полиса.
С ДД.ММ.ГГГГ несколько месяцев П.В.М.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживал в указанной квартире с ответчиком -своим родным дедом- и своим отцом. Сын ответчика П.М.К. выехал на съемную квартиру со своей семьей, в том числе малолетним внуком ответчика по встречному иску, поскольку по состоянию здоровья последнего- Полянинов К.М. страдает <данные изъяты> заболеванием, <данные изъяты> необходим был постоянный покой, а так как ребенок был маленький, плохо спал ночью, часто болел, рос беспокойно, семьей было принято данное решение. С момента выезда из спорной квартиры родственные, семейные отношения с ответчиком не прекращались. Большая часть личных вещей, включая вещи В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставалась в спорной квартире. П.М.К.- сын и она осуществляли полный уход за ответчиком (готовили пищу, следили за гигиеной, надлежащим содержанием жилья).
ДД.ММ.ГГГГ П.М.К. трагически погиб. При жизни он планировал переехать в спорную квартиру со своей семьей, в частности своим малолетним сыном, как только улучшится состояние здоровья ответчика, с чем последний был согласен и признавал, что указанное жилье будет собственностью П.М.К., в связи с чем при жизни составил завещание на указанное жилье на имя П.М.К., <данные изъяты>.
После похорон она- как законный представитель П.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения,- продолжала уход за ответчиком, а также следила за его жильем, однако, в скором времени его здоровье ухудшилось и его забрал к себе в <адрес> старший сын Полянинов Ю.К., являющийся представителем в настоящем деле по иску Полянинова К.М, после чего стал в ускоренном темпе подыскивать потенциальных покупателей на данную квартиру, указывая, что снимет с регистрационного учета малолетнего внука ответчика и без должного согласия, поскольку данная процедура при сложившейся ситуации формальна.
Считает, что Полянинов Ю.К.- представитель истца по первоначальному иску - ставит суд в заблуждение, скрывая подлинное отношения к спорному жилью. П.В.М. со смертью своего отца не утратил прав на пользование тем жилым помещением, право пользование на которое сохранялось и за П.М.К. при жизни, кроме того, он не утратил указанное право поскольку имеет там регистрацию по сей день. Данная регистрация не носит формальный характер, в указанном жилье П.В.М. нуждается. Его выезд на другое место жительства носил вынужденных характер, обусловленный сложившимися семейными обстоятельствам, связанными с заботой о здоровье ответчика, что представителю последнего было известно и оспаривается в настоящее время лишь с целью лишения прав малолетнего на жилье, а также улучшения своего материального состояния, поскольку при продаже данной квартиры он сможет распорядиться данными деньгами по своему усмотрению, с учетом состояния здоровья ответчика по настоящему иску.
С потерей отца П.В.М. проживать на съемной квартире не имеет материальной возможности. По месту регистрации своей матери, так же отсутствует указанная возможность, так как в указанной квартире зарегистрировано и проживает две самостоятельных семьи, в том числе и сын законного представителя от первого брака.
Считает что ссылка истца по основному иску на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, необоснованна.
Ссылается на положения п. 1 ст. 61,п. 1 ст. 56, ст. 55 СК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Обращает внимание суда, что прекращение семейных отношений между родителями малолетнего ребенка по независящим от них обстоятельствам (отец малолетнего трагически погиб), не влечет за собой утрату (умаления) ребенком права пользования жилым помещением, поскольку, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, он не утратил родственных (семейных) отношений с собственником квартиры (своим родным дедом), и продолжает оставаться его внуком.
Члены семьи собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Информация о наличии какого-либо соглашения, между ответчиком и вселенным в его квартиру членом его семьи, в материалах дела отсутствует<данные изъяты>
Полянинов К.М. просит рассматривать дело без его участия, с участием его представителя -Полянинова Ю.К<данные изъяты>
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, в порядке, предусмотренном ст. 48, п.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Полянинов Ю.М. - представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной М.Т.Л. временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> городского нотариального округа М.Г.Н. <данные изъяты> на иске о признании П.В.М. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой - и снятии его с регистрационного учета по месту жительства настаивает, повторил доводы заявленного. Встречный иск не признал в полном объеме. По существу дела пояснил, Полянинов К.М. - его отец, и на протяжении Х года - после смерти жены- он проживал один в спорной квартире. Он сам ухаживал за собой как мог. Человек он тяжелый, и за указанное время квартира приняла ужасный вид - в одной из комнат отец соорудил себе мастерскую - она завалена всяким хламом, кухня, ванная и туалет в ужасном состоянии. Отца парализовало в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил П.М.К. - его младший брат- и сказал, что надо что-то решать с отцом - его жена - Панина Е.В. отказалась категорически ухаживать за больным и беспомощным отцом. Он приехал и они с братом стали решать вопрос как быть в сложившейся ситуации. Он прожил в <адрес> две недели и Панина Е.В. ни разу в эти дни не пришла, отцу через 10 дней стало лучше- он стал вставать с кровати и ходить по квартире, однако одна рука в движениях не восстановилась. Он уехал к себе в <адрес>. Потом погиб брат М. - и он поехал в <адрес> на похороны брата. После похорон он разговаривал с Паниной Е.В. об отце- Полянинове К.М. - просил поухаживать за ним некоторое время. Она согласилась. Панина Е.В. позвонила ему через некоторое время и сообщила, что просто так ухаживать за Поляниновым К.М. она не намерена и вызвала нотариуса на дом- для оформления договора дарения на квартиру. Он тут же выехал в <адрес> и договор дарения не состоялся, он забрал отца в <адрес>. Отец проживать с ним в одной квартире не желает, для него сняли отдельную квартиру с ежемесячной оплатой -сумма обезличенна руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ плата повысилась до сумма обезличенна руб. Для отца срочно необходимо купить жилье -отдельную квартиру, однако в связи с тем что Панина Е.В. добровольно не выписала сына из квартиры -процесс приобретения жилья для Полянинова К.М. затянулся. Арендодатель квартиры в <адрес> - в которой проживает Полянинов К.М.- ежемесячную плату повысил. Других денег на покупку квартиры - как только от продажи жилья в <адрес> - нет. Считает, что Панина Е.В. должна также возместить ему все затраты, которые он несет в связи с рассмотрением данного дела в суде, в том числе возместить расходы по аренде жилья в <адрес>, проезд и необходимые расходы на питание. Утверждает, что Панина Е.В. никогда не проживала в квартире, что подтверждается тем количеством мусора который он вывез после того, как перевез отца в <адрес><данные изъяты>.
Законный представитель П.В.М. - Панина Е.В. - первоначальный иск не признала, на встречном иске настаивает в полном объеме заявленных требований. По существу дела пояснила следующее: Она проживала в гражданском браке с П.М.К. - сыном Полянинова К.М. После рождения ребенка -сына В.- П.М.К. признал отцовство и зарегистрировал его по месту жительства по месту своей регистрации в квартире № в доме № во <адрес>. В указанной квартире П.М.К. не проживал, однако имел право бессрочного пользования - от писал отказ от участия в приватизации. Полянинов К.М. очень тяжелый человек, с ним проживать было совершенно невозможно. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали в данной квартире - искали новую съемную квартиру. По возможности она приходила в квартиру и убиралась в ней. Полянинов К.М. ничего не разрешал выносить, тем более выбрасывать из квартиры. В одной из комнат у него были сложены мешки с сеном, он собирал веточки елок на улице и укладывал их в свою постель - говорил что таким образом лечится. Он больной человек и жил по- своему. Когда с Поляниновым К.М. случился удар она с мужем ухаживала за ним, готовила ему еду. Настаивает на вселении, указав, что по месту ее регистрации проживать негде- нет места. В отношении регистрации по месту жительства сына в спорной квартире пояснила, что письменного согласия в виде заявления в адрес регистрирующего органа собственник квартиры не писал.
Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам :
В соответствии со ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ 1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует:
- квартира № в доме № по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Полянинову К.М. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
- П.М.К. заявил об отказе от участия в приватизации жилого помещения- квартиры № в доме № по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
- П.М.К. умер ДД.ММ.ГГГГ
- Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной НП «Б.» в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства П.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ- один( <данные изъяты>
Судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели: З.А.Н., М.И.А., К.Л.П., Ф.Г.П., Е.А.А., П.С.Ю.
- Свидетель З.А.Н. пояснил, что П.М.К.с женой -Паниной Е.В. и сыном В. проживали в основном на съемных квартирах -на квартире отца они жили ДД.ММ.ГГГГ непродолжительное время - в период переезда с одной квартиры на другую.
- Свидетель М.И.А. пояснил, что проживая в одном подъезде в Поляниновым К.М. он видел непродолжительное время Панину и П.М.К. в доме, у них был маленький ребенок и они носили коляску на улицу, а потом в квартиру. Постоянно П.М.К. с семьей с отцом не проживал.
- Свидетель К.Л.П. пояснила, что часто видела Панину Е.В. приходящей к Полянинову К.М. в период его болезни.
- Свидетель Ф.Г.П. пояснила, что Панина Е.В. создав семью с - П.М.К. -сразу же стали проживать на съемной квартире. На квартире у отца П.М.К. невозможно - его отец очень тяжелый человек и сын с ним не жил. Панина Е.В. с мужем и сыном постоянно навещали Полянинова К.М., делали периодически уборки в квартире. Непродолжительное время они жили в квартире, но ушли -вынуждены были уйти.
-Свидетель Е.А.А. пояснил, что Полянинова К.М. он знает очень давно, и выйдя на пенсию он регулярно навещал его. Полянинов К.М. жил один, он своеобразный человек, квартира у него была в запущенном состоянии и не было видно, что в квартире убираются. Он эту тему не затрагивал. В период болезни Полянинова К.М. он его также навещал, при этом встречался с сыном Полянинова К.М.- М.. Жену и сына М. он никогда не видел.
- Свидетель П.С.Ю. пояснил, что навещая в <адрес> Полянинова К.М. - дедушку- он всегда останавливался на квартире у П.М.К. - младшего сына дедушки. Квартира, в которой проживал Полянинов К.М. была в ужасном состоянии- туалет никогда не мылся, на кухне уборки не было видно- он жил один, с ним проживать было довольно тяжело. В настоящее время Полянинов К.М. живет в <адрес>, ему сняли квартиру - жить с кем-то, в том числе с семьей сына, он не желает.
Из перечисленных выше доказательств в совокупности с пояснениями сторон и показаний свидетелей суд считает достоверно установленным:
1/ спорная квартира принадлежит на праве личной собственности Полянинову К.М.,
2/ право бессрочного пользования на жилое помещение имелось у отца П.В.М.. ДД.ММ.ГГГГ рождения- П.М.К., поскольку в момент приватизации данного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
3/П.В.М.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу регистрации своего отца- в спорной квартире - с ДД.ММ.ГГГГ
Обсуждая первоначальный иск суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ - Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом при рассмотрении дела установлено, и подтверждено законным представителем П.В. что собственник жилого помещения письменных заявлений о согласии на вселение в квартиру внука не давал, он не возражал относительно его регистрации по месту жительства в данной квартире, а также не возражал относительно проживания внука с сыном. Судом установлено, что Полянинов К.М. не вел совместного хозяйства с умершим сыном и его гражданской женой Паниной Е.В. и внуком.
В силу положений ст. 20 ГК РФ - Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с нормами ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. К членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним в квартире его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и (в исключительных случаях) иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При рассмотрении и данного гражданского дела суд руководствуется также пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Установив:
1/ в силу норм ЖК РФ внук к членам семьи собственника жилого помещения не относится ;
2/ П.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения вправе был проживать в спорной квартире вместе со своим отцом- П.М.К. у которого имелось законное право на проживание в жилом помещении;
3/ П.В.ДД.ММ.ГГГГр. права пользования квартирой по основаниям, перечисленным ст. 10 ЖК РФ не приобрел,
4/ отец малолетнего умер-
суд приходит выводу о том, что после смерти П.М.К. право пользования жилым помещением его малолетнего сына должно быть прекращено.
Таким образом, иск Полянинова К.М. в части признания внука прекратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению. Подлежит удовлетворению и иск Полянинова К.М. в части снятия П.В.М. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства по следующим основаниям : согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95г., пунктом 31 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае : выселения из занимаемого жилья или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда, вступившего в законную силу. Суд признал малолетнего прекратившим право пользования жилым помещением, названным пунктом правил такого основания для снятия с регистрационного учета не имеется.
При обсуждении первоначального иска в части взыскания с законного представителя малолетнего денежных сумм- материальных затрат связанных с ведением дела в суде, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К заявлению представлены: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного П.Ю.М.<данные изъяты> при этом в нем не указано, кто вселяется в жилое помещение, не имеется указаний на то, что П.Ю.М. действует при заключении договора в интересах Полянинова К.М. ; все расписки об исполнении договора найма в части его оплаты выданы на имя П.Ю.М.. Данные доказательства суд признает недопустимыми. К материалам дела приобщен билет по маршруту <адрес>- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судом отмечается, что на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не назначалось, иных документов по проезду не представлено. Заявив о возмещении суточных расходов, П.В.М. также не представлены доказательства по их несению. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.
Обсуждая встречный иск, суд приходит к выводу о том, что он не подлежит удовлетворению.
Судом установлено и не отрицается законным представителем малолетнего что истец - собственник квартиры согласия на вселение внука как члена своей семьи не давал, не возражал о регистрации внука по своему месту жительства и его отца. Оснований для признания П.В. ДД.ММ.ГГГГ приобретшим права пользования жилым помещением по основаниям ст. 10 ЖК РФ не имеется.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении по устному соглашению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.
Встречный иск законного представителя малолетнего о признании за ним права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, в связи с чем не подлежит удовлетворению и иск о вселении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Паниной Е.В. в пользу Полянинова К.М. в счет судебных расходов надлежит взыскать -сумма обезличенна руб. государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд<данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ
Решил:
Иск Полянинова К.М. к законному представителю П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения Паниной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о возмещении материальных затрат связанных с ведением дела удовлетворить частично:
Признать П.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением -квартирой № по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в остальной части иска отказать
Взыскать с Паниной Е.В. в пользу Полянинова К.М. в счет судебных расходов -сумма обезличенна руб. государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд.
В удовлетворении встречного иска законного представителя П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения Паниной Е.В. к Полянинову К.М. о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение является основание для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> П.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ