Дело № 2-90/11
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О.А.
С участием Пантелеева А.А., действующего в своих интересах и по доверенности, Шубиной Л.М., Прохиной Л. А.- представителя по доверенности, Алексаниной В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Филимоновой Е.М. к Шубиной Л.М. о признании жилого дома самовольной постройкой, об обязании перенести жилое строение от межевой границы, о признании надворной постройки в виде уборной самовольной постройкой и обязании перенести надворную постройку от соседнего жилого дома; об обязании перенести входную калитку ; об обязании убрать мусор и строительные материалы от межи; об обязании убрать мусор ;
По иску Пантелеева А.А. к Шубиной Л.М. о признании жилого дома самовольной постройкой, об обязании перенести жилое строение от межевой границы, о признании надворной постройки в виде уборной самовольной постройкой и обязании перенести надворную постройку от соседнего жилого дома; об обязании перенести входную калитку ; об обязании убрать мусор и строительные материалы от межи; об обязании убрать мусор ; о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов на представителя
По встречному иску Шубиной Л.М. к Пантелееву А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
Установил:
Филимонова Е.М. обратилась в суд через представителя Пантелеева А.А. с иском к Шубиной Л.М. о нарушении СНиП при строительстве жилого помещения, надворных построек, о сносе строений, о взыскании материального и морального вреда, просит: 1/ признать жилой дом № по <адрес> самовольной постройкой, 2/ обязать ответчицу перенести жилое строение на расстояние не менее 3-х метров от межи; 3/ признать надворную постройки в виде уборной самовольной постройкой и перенести надворную постройку на расстояние 4-х метров от межевой границы и 12 м от соседнего жилого дома; 4/ обязать ответчицу перенести входную калитку на другую сторону ее дома ; 5/ обязать ответчицу убрать мусор и строительные материалы с ее территории ( с межи) на расстояние не менее 1 м от межи; 6/ обязать ответчицу убрать перекинутый ею мусор с ее территории ;7/ о взыскании в ее пользу материальный вред в размере сумма обезличенна руб. -стоимость работы по установке межевых столбов и стоимость используемого материала ; 8/ взыскать в ее пользу моральный вред в размере сумма обезличенна руб.; 9/ взыскать в ее пользу расходы по уплаченной государственной пошлине сумма обезличенна руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере сумма обезличенна руб.
В обоснование заявленного указано следующее: она имеет на праве личной собственности дом и земельный участок за № на <адрес>. В соседнем доме за № проживает ответчица. ДД.ММ.ГГГГ истицей проведено межевание земельного участка для уточнения границ в результате чего установлено, что при строительстве забора между участками допущена ошибка- межа оказалась на территории ответчицы. Расстояние между забором истицы и межой ответчица демонстративно завалила строительным мусором, строительным материалом отходами сельхоздеятельсности и бытовыми отходами. Ответчица кроме этого постоянно перекидывает мусор через забор на территорию её земельного участка. Получив межевой план, она установила межевые знаки в соответствии с планом, обозначив границы своего земельного участка. Ответчица знаки выкопала и выбросила, причинив тем самым ущерб в размере сумма обезличенна руб. При проведении межевания своего земельного участка, она истица установила, что жилой дом ответчицы, калитка-вход на земельный участок, надворная постройка в виде уборной- построены с нарушением СНиП, что ведет к нарушению ее прав. Она не может пользоваться земельным участком в полном объеме, так как практически вплотную от него находятся дом, калитка и уборная. По существующим правилам дом доложен быть расположен не менее трех метров от межи, в действительности -1,2 м, уборная находится на меже -вместо 4-метров от межи и 12 метров от ее- истицы -дома. Все эти отступления от норм строительства доставляют ей и членам ее семьи неудобства в пользовании земельным участком и загородным домом. Постоянно чувствуется ненужное присутствие ответчицы, они вынуждены слушать ее оскорбления, нецензурную брань. Указанные моральные неудобства она оценивает в сумма обезличенна руб. <данные изъяты>
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по иску Филимоновой Е.М. привлечена Алешковская сельская администрация Богородского района Нижегородской области <данные изъяты>
В суд обратился с иском Пантелеев А.А. в самостоятельным иском к Шубиной Л.М. о нарушении СНиП при строительстве жилого помещения, надворных построек, о сносе строений, о взыскании материального и морального вреда, просит: 1/ признать жилой дом № по <адрес> самовольной постройкой, 2/ обязать ответчицу перенести жилое строение на расстояние не менее 3-х метров от межи; 3/ признать надворную постройки в виде уборной самовольной постройкой и перенести надворную постройку на расстояние 4-х метров от межевой границы и 12 м от соседнего жилого дома; 4/ обязать ответчицу перенести входную калитку на другую сторону ее дома ; 5/ обязать ответчицу убрать мусор и строительные материалы с ее территории ( с межи) на расстояние не менее 1 м от межи; 6/ обязать ответчицу убрать перекинутый ею мусор с ее территории ;7/ о взыскании в ее пользу материальный вред в размере сумма обезличенна руб. -стоимость работы по установке межевых столбов и стоимость используемого материала ; 8/ взыскать в ее пользу моральный вред в размере сумма обезличенна руб.; 9/ взыскать в ее пользу расходы по уплаченной государственной пошлине сумма обезличенна руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере сумма обезличенна руб.
В обоснование заявленного указано следующее: его теща Филимонова Е.М. на праве личной собственности имеет дом и земельный участок за № на <адрес>. Указанным домом и земельным участком пользуется он с женой- А.В.А.- дочерью Ф., как члены семьи собственника.. Филимонова в силу своего состояния здоровья в деревню приезжает редко.
В соседнем доме за № проживает Шубина Л.М. Дом в котором живет ответчица, значится в ситуационном плане Шубиной как летний дом. Между домами № и № стоит забор. ДД.ММ.ГГГГ, им с согласия собственника, было проведено повторное межевание земельного участка для уточнения границ. Был выявлен факт, что при строительстве забора между участками была допущена ошибка, что привело к тому, что нарушена граница и межа осталась на территории ответчицы. Расстояние между их забором и межой, которая по закону является его территорией, Шубина демонстративно завалила строительным мусором, строительным материалом, отходами сельхоздеятельсности и бытовыми отходами. Кроме этого ответчица постоянно перекидывает мусор через забор на их территорию. Получив новый план участка он установил в соответствии с планом межевые знаки в виде столбов, обозначив границы своего земельного участка. Ответчица межевые знаки выкопала и выбросила, причинив ему ущерб в размере сумма обезличенна руб. - выкапывала трижды. При проведении межевания участка было установлено, что жилой дом ответчицы, калитка - вход в ее земельный участок, надворная постройка в виде уборной- все это было построено с нарушением действующих СНиП, в результате чего привела к ущемлению прав их семьи. Он не может в полном объеме пользоваться земельным участком, так как практически вплотную от него находится дом, калитка и уборная. Жилой дом ответчицы, калитка-вход на земельный участок, надворная постройка в виде уборной- построены с нарушением СНиП. По действующим правилам дом доложен быть расположен не менее трех метров от межи, в действительности -1,2 м, уборная находится на меже -вместо 4-метров от межи и 12 метров от его дома. Все эти отступления от норм строительства доставляют ей и членам ее семьи неудобства в пользовании земельным участком и загородным домом. Постоянно чувствуется ненужное присутствие ответчицы, они вынуждены слушать ее оскорбления, нецензурную брань. Ответчица и члены ее семьи по их заявлению привлекались к уголовной ответственности и понесли наказание в виде штрафа. Указанные моральные неудобства она оценивает в сумма обезличенна руб<данные изъяты>
Определением суда гражданские дела по искам указанным выше объединены в одно производство <данные изъяты>
Шубина Л.М. предъявила встречный иск к Пантелееву А.А. о взыскании материального ущерба в сумме сумма обезличенна руб. и компенсации морального вреда в размере сумма обезличенна руб. указывая, что является собственником земельного участка за № по адресу <адрес>. Земельный участок огорожен забором, имеет калитку, на земельном участке имеется дом с надворными постройками. Указанным домовладением она пользуется и владеет с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени надворные постройки не перестраивались и не переносились. Споров между ней и соседями по смежным земельным участкам у неё не возникало до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес> она обнаружила, что кто-то без ее разрешения проник на территорию ее домовладения, сломал возведенный ею забор, и вкопал на ее территории железные столбы, приварив их сваркой к ее забору. Она демонтировала неизвестные столбы, а позже узнала, что столбы вкопал Пантелеев А.А. Он угрожал ей физической расправой за то, что она столбы демонтировала. ДД.ММ.ГГГГ приехав на земельный участок, она вновь увидела чужие столбы на своем земельном участке, и поняла, что Пантелеев повторно проник на территорию ее домовладения. Соседнее домовладение принадлежит Филимоновой Е.М., которая никаких претензий ей не предъявляла. Пантелеев А.А. к соседнему участку никакого отношения не имеет и она его работающим на участке не видела. При этом Пантелеев ДД.ММ.ГГГГ незаконно сломал на ее участке две яблони и она недополучила урожай. Вкапывая столбы на её земельном участке он повредил крышу сарая. Из-за противоправных действий Пантелеева А.А. у нее ухудшилось состояние здоровья, она нравственно страдает по поводу происходящего. Пантелеев А.А. всегда следит за тем, что она делает на своем земельном участке <данные изъяты>
Филимонова Е.М. просит рассматривать ее иск в ее отсутствие с участием ее представителя Пантелеева А.А. <данные изъяты>
Третье лицо - Администрация Алешковского сельсовета просит рассматривать гражданское дело в отсутствие их представителя <данные изъяты>
Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие Филимоновой Е.М., в участием ее представителя -Пантелеева А.А., в порядке ст. 48,п.5 ст.167 ГПК РФ и представителя Алешковской сельской администрации Богородского района Нижегородской области - в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Определением суда прекращено производство по иску Филимоновой Е.М. к Шубиной Л.М. в части взыскания материального и морального вреда, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>
В судебном заседании Пантелеев А.А. действующий по доверенности в интересах Филимоновой Е.М. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в своих интересах на заявленных к Шубиной Л.М. требованиях настаивает. При этом в ходе рассмотрения дела по существу заявленного пояснил, что жилой дом и земельный участок № по <адрес> принадлежит на праве собственности матери его жены - Филимоновой Е.М., которая ими не пользуется. Домом и земельным участком пользуется фактически он с женой - А.В.А. В деревню они приезжают два раза в месяц- на выходные. Соседний земельный участок находится в пользовании ответчицы. Ответчица весь мусор со своего участка складирует возле межевого забора или же перекидывает на их земельный участок, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела и показаниями свидетелей. Он межевание земельного участка провел в связи с тем, что ему необходимо было представить в суд план границ своего земельного участка, когда возник спор с Шубиной. Он считает, что его действия по установке межевых знаков в виде железных столбов правомерны, соответствуют плану границ земельного участка. С Шубиной Л.М. сложились неприязненные отношения, она постоянно оскорбляет его и его жену. Он вынужден постоянно видеть ее, приезжая на участок- ее калитка -вход в дом и земельный участок расположен со стороны его земельного участка, под навесом- со стороны калитки- у нее стоит стол, где она в основном летом и отдыхает. Настаивает на взыскании морального и материального ущерба. Встречный иск не признал, указав, что он яблони ответчицы, тем более крышу ее сарая не ломал. Доказательств данного не имеется.
Прохина Л.А.- представитель Пантелеева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной С.Ф.Г. нотариусом <адрес> и зарегистрированной в реестре за № считает иски Пантелеева А.А. и Филимоновой Е.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела подтверждено что Шубина Л.М. являясь собственником жилого дома и земельного участка за № в <адрес> нарушает права истцов по пользованию земельным участком и жилым домом.
Шубина Л.М. иски не признает, указала, что Филимонова Е.М. жилым домом и земельным участком не пользуется - она не видела ее ни разу с момента покупки дома, ее иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. Иск Пантелеева также не подлежит удовлетворению, поскольку он не является собственником земельного участка и жилого дома. На удовлетворении своего иска настаивает, в ходе рассмотрения дела поясняла, что на земельном участке был построен садовый дом с разрешения местной администрации- разрешение было дано ее мужу. При строительстве домика соседи претензий не высказывали, калитка для входа в дом и земельный участок сразу же была расположена там, где есть и в настоящее время. Муж у нее умер. Земельный участок передан в собственность ей. Туалет, который находится на границе- биотуалет и никаких неприятностей не приносит соседям. Мусор с земельного участка и остатки строительных материалов складирует на своем земельном участке. Настаивает на удовлетворении своего иска, указала, что после того, как Пантелеев начал устанавливать новые межевые знаки путем проникновения на ее земельный участок в ее отсутствие, отношения между ними стали напряженные, приходилось несколько раз вызывать сотрудников милиции, в связи с чем состояние ее здоровья ухудшилось. Пантелеев изрубил у нее две яблони, сломал крышу сарая, тем самым причинил ей материальный ущерб.
Третье лицо по иску Пантелеева А.А. - Алексанина В.А.- считает, что иски Пантелеева А.А. и Филимоновой Е.М. должны быть удовлетворены судом - близкое расположение жилого дома, калитки, туалета ответчицы к границе их земельного участка препятствуют им пользоваться своим земельным участком по их усмотрению Они стараются не выходить на участок когда ответчица находится возле дома или на огороде, иначе произойдет очередной скандал. Летом туалет «пахнет» и работать на земле в непосредственной близости невозможно. Её муж- Пантелеев- не уничтожал яблонь Шубиной. Шубина же регулярно перекидывает им на участок камни, ветки от срубленных деревьев
Судом в ходе рассмотрения дела по существу были допрошены свидетели: П.Л.В. <данные изъяты> А.Г.И. <данные изъяты>, В.О.В. <данные изъяты>
Свидетель П.Л.В. пояснила по существу рассматриваемого дела, что является соседкой Шубиной Л.М. по даче- ее дом за номером №. Пояснила что при замене забора разделяющего земельные участки Шубиной и Пантелеева -забор сместили в сторону Пантелеева, тем самым земельный участок Шубиной увеличился. Туалет Шубиной стоит практически на территории земельного участка Пантелеева и не является боитуалетом- выгребная яма. Пантелеев действительно устанавливал столбы для определения межевой границы, Шубина их ломала Шубина скандальная женщина и постоянно со всеми конфликтует. Пантелеев вреда Шубиной никогда не причинял, яблони поломало снегом у всех, не только у Шубиной. Следить Пантелееву за Шубиной некогда, он с женой бывает в деревне редко, у них есть еще участок и они чередуют выходные, приезжая занимаются хозяйством. Подтвердила, что Филимонова Е.М. на земельном участке не бывает вообще, всем занимаются Пантелеев с женой - А.Г.И..
Свидетель А.Г.И. пояснила по существу дела, что в <адрес> у нее дача с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же года в деревне проживает и Шубина. Пояснила по существу рассматриваемого дела, что между Пантелеевым и Шубиной имеется спор относительно местоположения туалета, который не является био. Также пояснила у Шубиной под навесом, который находится между домом и разделяющим земельные участки № и №, имеются стол, туалет и умывальник, которые примыкают к забору. Она слышала разговор между Пантелеевым и инженером в кадастровой палате, из которого поняла, что по результатам обмера земельный участок № уменьшился. После этого он -Пантелеев- начал выставлять столбы для восстановления площади земельного участка. Шубина эти столбы выкапывала и выкидывала. Отметила, что Пантелеев на земельном участке Шубиной никогда не был, и ей -Шубиной -никогда не угрожал. Пантелеевы в деревне бывают в летний период по выходным.
Свидетель В.О.В. по существу рассматриваемого дела подтвердила, что Пантелеев действительно устанавливал столбы в целях восстановления границы смежных земельных участков, Шубина столбы выкапывала. По ее мнению Шубина получает удовольствие от скандалов, в таких отношениях она находится со всеми жителями деревни.
В ходе рассмотрения дела судом выносился на обсуждение вопрос о проведении по делу строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от проведения которой стороны отказались.
Стороны к мировому соглашению не пришли.
Заслушав доводы и пояснения сторон по делу, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом… созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.
Согласно ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ -Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 206)
В соответствии с п.1 пп.2 ст.40 ЗК РФ - собственник земельного участка имеет право возводить в жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ - Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
11. При переходе прав собственности на объекты недвижимости действие разрешения на их строительство сохраняется. Данное разрешение на строительство подлежит повторной регистрации.
12. Контроль за осуществлением работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости в соответствии с разрешением на строительство, а также градостроительными регламентами, со строительными нормами и правилами возлагается на соответствующие органы архитектуры и градостроительства и органы государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации.
Согласноп.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ (№ 190-ФЗ от 29.12.2004г.) Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
В соответствии и со ст. 1064 ГК РФ -Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ -Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует :
Филимонова Е.М. купила жилой дом площадью ОБЕЗЛИЧЕННО кв.и и земельный участок площадью ОБЕЗЛИЧЕННО кв.м в <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ На земельный участок выдано свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ,земельному участку и жилому дому присвоен почтовый адрес - <адрес>, земельный участок промежован - межевой план изготовлен ДД.ММ.ГГГГ- и поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>
Решением исполнительного комитета Шварихинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.Ф. разрешено строительство дачного дома в <адрес> на выделенном ему колхозом «М.» земельном участке <данные изъяты>
Шубиной Л.М. распоряжением <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в частную собственность земельный участок площадью обезличенно га по адресу <адрес> которому Постановлением Администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес : <адрес> участок №
Согласно ситуационного плана на земельный участок по адресу <адрес>, изготовленного <адрес> ФГУП «Г.» <адрес> изыскательская экспедиция ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка - обезличенно кв.м., т.е. на обезличенно кв.м меньше, чем предоставлено( <данные изъяты>
Согласно ситуационного плана без даты земельных участков по адресу <адрес> изготовленного землеустроителем Администрации Ш. сельсовета - жилой дом № расположен от смежной границы с земельным участком № на расстоянии 1,5 м, туалет расположен на границе смежных земельных участков и на расстоянии 7,0 м от жилого дома №
предоставлено<данные изъяты>ская площадь земельного участка - № лиалом ФГУП "я область <адрес> ельных участков, Шубина
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией, на земельном участке № по адресу <адрес> имеется дачный домик (размером 6-3м) с пристроенным навесом, обитый деревянной рейкой, покрытый металлическим профнастилом, подключено электричество. Также имеется отдельно стоящий туалет, который расположен на границе с соседним земельным участком № и отдельно стоящий деревянный сарай.
Обсуждая исковые требования Филимоновой Е.М. и Пантелеева А.А., о признании жилого дома № по <адрес> самовольной постройкой, об обязании перенести жилое строение на расстояние не менее 3-х метров от межи, о признании надворной постройки -туалета самовольной постройкой и переносе ее от межевой границы на расстояние 4-х метров от межи и 12 метров от их жилого дома, об обязании перенести входную калитку на другую сторону дома ответчицы, об обязании убрать перекинутый мусор и строительные материалы с их территории ( с межи) на расстояние не менее 1 м от межи, об обязании убрать перекинутый ответчицей мусор с их территории, о взыскании в пользу Пантелеева сумма обезличенна руб., о взыскании в пользу Пантелеева морального вреда в размере сумма обезличенна руб., о взыскании судебных издержек и взыскании в пользу /Пантелеева расходов на оказание юридических услуг в сумме сумма обезличенна руб., суд приходит к следующему :
Согласно ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные Филимоновой Е.М. и Пантелеевым А.А. доказательства, в том числе СНиП планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения<данные изъяты> ситуационный план изготовленный землеустроителем сельской администрации, фотографии, перечисленные выше документы в совокупности с пояснениями сторон, их представителей и свидетелей, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании достоверно установлено, что Филимонова Е.М. являясь собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, фактически ими не пользуется, в деревню не приезжает, с Шубиной Л.М. не общается. Судом достоверно установлено, что земельным участком и жилым домом с согласия их собственника фактически пользуется Пантелеев А.А. и его жена А.В.А.
Судом достоверно установлено что ДД.ММ.ГГГГ Шубину разрешено строительство дачного дома в <адрес> и не установлено, что жилой дом расположен на территории садоводческого( дачного )объединения граждан.
В настоящее время земельный участок, на котором расположен дачный дом принадлежит Шубиной Л.М.
Судом установлено из материалов дела, и это не отрицается Шубиной Л.М., что туалет расположен на смежной границе земельных участков № и №.
Из представленных фотографий установлено, что на земельном участке Шубиной Л.М. вплотную к забору, разделяющего земельные участки № и № складированы различные отходы.
Согласно ст.195 ГПК РФ- суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.
На предложение суда о представлении дополнительных доказательств, Пантелеевым А.А. и его представителем по доверенности в судебном заседании заявлено, что доказательства по иску представлены в полном объеме, дополнительных доказательств не имеется, о чем занесено в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе судебного разбирательства по делу истцами Филимоновой Е.М. и Пантелеевым А.А., его представителем адвокатом Прохиной Л.А. первоначальные требования об обязании ответчицы перенести жилой дом, по основаниям ст. 222 ГК РФ и Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,СНиП не изменялись.
Установив достоверно, что на строительство дачного дома, которым пользуется Шубина Л.М., имелось разрешение ДД.ММ.ГГГГ ; истцами не представлено доказательств что дом находится в садоводческом (дачном) объединении граждан и тем самым имеют место существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; что СНиП 30-02-97. введенные в действие ДД.ММ.ГГГГ распространяются на порядок застройки земельного участка ответчицы суд, приходит к выводу о том, что иск в части требований о признании жилого дома самовольной постройкой и его переноса удовлетворению не подлежит.
Обсуждая требования о признании надворной постройки- уборной -самовольной постройкой и ее переносе, суд принимает во внимание следующее:
Строительство надворных построек - сараев, навесов не требует специального разрешения и согласования с органами местного самоуправления, иными органами, смежными землепользователями.
Постановлением Администрации Нижегородской области от 22.07.1992г. № 171 утверждены «Примерные Правила застройки и благоустройства территории индивидуального строительства в <адрес>» пунктом 7 которого установлено, что расстояние от окон жилых помещений до бытовых построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 м, а до помещений для скота и птицы, надворного туалета, компостовой площадки ( ямы) не менее 15м. Принимая во внимание установленное судом и не опровергнутое ответчицей Шубиной Л.М. суд приходит к выводу о том, что надворный туалет, расположенный в границах земельного участка № по адресу <адрес> должен быть перенесен на расстояние не менее 1 м от границы смежных земельных участков с соблюдением расстояния - 15 м от окон жилого дома № по <адрес>, оснований для признания данной постройки самовольной оснований не имеется.
Истцами не представлено доказательств нарушения их прав собственности или владения ( пользования) жилым домом и земельным участком наличием калитки ответчицы, расположенной возле смежной границы земельных участков - на представленных фотографиях видно, что земельный участок № обрабатывается, оснований для удовлетворения данной части исковых требований не имеется.
Требования об обязании Шубину убрать мусор и строительные материалы с территории межи на расстояние не менее 1 м, суд считает подлежащими удовлетворению. На представленных к материалам дела фотографиях <данные изъяты> видно, что сложенные Шубиной Л.М. вплотную в разделяющему земельные участки забору материалы влекут за собой изменение конфигурации забора - выполненный из сетки- рабицы он прогибается в сторону земельного участка №.
Филимоновой и Пантелеевым не представлено достоверных доказательств требований в части обязания ответчицы убрать свой перекинутый мусор с их земельного участка.
Исковые требования Пантелеева А.А. о взыскании в его пользу сумма обезличенна руб. материального ущерба и сумма обезличенна руб. морального вреда удовлетворению не подлежат:
1/ им не представлено доказательств понесенного материального ущерба- документы о покупке материалов для установления межевых знаков, акты выполненных работ.
2/ В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
То обстоятельство, что Пантелеев А.А. в связи с возникшим спором испытал нравственные страдания, не вызывает у суда сомнений, однако законных оснований для возмещения морального вреда не имеется.
Принимая во внимание изложенное выше, иск Филимоновой Е.М.к Шубиной Л.М. удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований, иск Пантелеева А.А. к Шубиной Л.М. подлежит удовлетворению частично. Филимонова Е.М. будучи собственником земельного участка и жилого дома ими не пользуется, доказательств нарушения ее права собственности на дом и земельный участок действиями Шубиной Л.М. не представлено.
Обсудив доводы и основания встречного иска Шубиной Л.М. к Пантелееву А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда в совокупности с установленным в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований:
В соответствии и со ст. 1064 ГК РФ -Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ -Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявляя требования о возмещении ущерба в сумме сумма обезличенна руб. Шубина указывает что ответчиком были сломаны яблони, она потеряла часть урожая, была сломана крыша сарая. Доказательств данных обстоятельств не представлено. Документов подтверждающих затраты на проведение восстановительных работ, покупку яблонь, оценки утерянного урожая не представлено.
Из представленных Шубиной Л.М. медицинских документов по фактам обращения за лечебной помощью, нельзя установить, что ухудшение здоровья произошло вследствие тех обстоятельств, на которые она указывает в своем заявлении. Оснований для удовлетворения данной части иска нет.
При обсуждении судебных расходов по делу суд приходит к следующему :
Согласно ст. 98 ГПК РФ -Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ -К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Филимоновой Е.М. и Шубиной Л.М. в удовлетворении иска отказано, в связи с чем уплаченные ими суммы государственной пошлины при подаче иска в суд возмещению не подлежат.
Иск Пантелеева удовлетворен частично. Суд считает обоснованным и разумным взыскать с Шубиной Л. М. в пользу Пантелеева А. А.- сумма обезличенна руб. государственная пошлина по иску, сумма обезличенна руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего сумма обезличенна руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении иска Филимоновой Е.М. к Шубиной Л.М. о признании жилого дома самовольной постройкой, об обязании перенести жилое строение от межевой границы, о признании надворной постройки в виде уборной самовольной постройкой и обязании перенести надворную постройку от межевой границы и соседнего жилого дома; об обязании перенести входную калитку ; об обязании убрать мусор и строительные материалы от межи; об обязании убрать мусор отказать в полном объеме заявленных требований.
Иск Пантелеева А.А. к Шубиной Л.М. о признании жилого дома самовольной постройкой, об обязании перенести жилое строение от межевой границы, о признании надворной постройки в виде уборной самовольной постройкой и обязании перенести надворную постройку от межевой границы и соседнего жилого дома; об обязании перенести входную калитку ; об обязании убрать мусор и строительные материалы от межи; об обязании убрать мусор ; о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов на представителя удовлетворить частично:
Обязать Шубину Л.М.:
- перенести надворный туалет, расположенный в границах земельного участка № по адресу <адрес> на расстояние не менее 1 м от границы смежных земельных участков с соблюдением расстояния - 15 м от окон жилого дома № по <адрес> ;
-убрать мусор и строительные материалы складированные ею вдоль межевой границы земельных участков № и № по адресу <адрес> д.Каликино <адрес> на расстояние не менее 1 м от границы смежных вглубь земельного участка №, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Шубиной Л.М. в пользу Пантелеева А.А.- сумма обезличенна руб. государственная пошлина по иску, сумма обезличенна руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего сумма обезличенна руб.
В удовлетворении встречного иска Шубиной Л.М. к Пантелееву А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ