Гражданское дело № 2 - 311/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. БогородскБогородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столярова Т.С.,с участием истца Сергиевского В.В.,
представителя ответчика Курушина И.А.,
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиевского В.В. к ООО «Тополь» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Сергиевский В.В. обратился в суд с иском к ООО «Тополь» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма обезличенна рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Тополь» <данные изъяты>. За период работы в связи с производственной необходимостью не использовал отпуск за Х года. ДД.ММ.ГГГГ отпуск отгулял частично Х календарный день, оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовал полностью, воспользовался им ДД.ММ.ГГГГ частично - Х календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ использовал Х дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - использовал полностью; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - использовал Х дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не использовано Х дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не использовано Х дней. В день увольнения окончательный расчет ООО «Тополь» с ним не произвело, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд <данные изъяты>
В судебном заседании истец Сергиевский В.В. доводы иска поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Тополь» по собственному желанию. За период работы не отгулял отпуск за Х года, в связи с производственной необходимостью. Компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения ответчиком не была выплачена. До ДД.ММ.ГГГГ он звонил руководителю организации, общался с бухгалтером, но окончательный расчет, так и не был произведен.
Представитель ответчика ООО «Тополь» Курушина И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания и написал письменное заявление.
Указанное заявление приобщено к материалам настоящего гражданского дела <данные изъяты>
Последствия признания иска представителем ответчика, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергиевский В.В. работал в ООО «Тополь» <данные изъяты>, о чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку <данные изъяты>
Из объяснений истца Сергиевского В.В. данных в судебном заседании следует, что в день прекращения трудовых отношений ООО «Тополь» не произвело окончательный расчет, не выплатило компенсацию за неиспользованный отпуск за Х года.
Согласно расчетным листам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца Сергиевского В.В. составил сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
В материалах дела, имеется расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом Сергиевским В.В.
Согласно указанного расчета компенсация за неиспользованный отпуск составила сумма обезличенна рублей, из них сумма обезличенна рублей (должностной оклад) - сумма обезличенна рублей (НДФЛ) = сумма обезличенна рублей; не использованный отпуск составил Х календарных дней <данные изъяты>
Расчет, произведенный истцом проверен судом, признан правильным.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тополь» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма обезличенна рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления истец Сергиевский В.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ООО «Тополь» в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей.
Руководствуясь ст. ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сергиевского В.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тополь» в пользу Сергиевского В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма обезличенна рублей.
Взыскать с ООО «Тополь» государственную пошлину в сумме сумма обезличенна рублей в бюджет <адрес> муниципального района <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 -ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.С. Столярова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: Т.С. Столярова