Дело № 2-74/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
с участием истца Баранкевич Г.В., представителя истца Баранкевич С.Г. - адвоката Сиднева И.М., ответчика Вострякова С.В.,
при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранкевич С.Г. к Вострякову С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
по иску Баранкевич Г.В. к Вострякову С.В. о взыскании убытков,
установил:
Первоначально Баранкевич С.Г. обратился в суд с указанным выше иском к Вострякову С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Востряков С.В. управляя автомобилем марки В. №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около 18 час. 10 мин. на проезжей части в районе <адрес> Востряков С.В. совершил наезд на Баранкевич С.Г., находившегося на краю проезжей части, намеревавшегося остановить попутный автомобиль, чтобы доехать до <адрес>. В результате ДТП Баранкевич С.Г. получил телесные повреждения, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью. Баранкевич С.Г. находится на лечении в <адрес> ЦРБ, консультирован врачами специалистами <адрес>, лечился в неврологическом отделении больницы С. Ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, он проходил лечение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в нейрохирургическом отделении больницы С., где проведены операции. В результате ДТП Баранкевич С.Г. был причинен материальный ущерб, а именно повреждено имущество: одежда на сумму сумма обезличенна рублей; расходы на операции, консультации, лечение сумма обезличенна рублей; транспортные расходы сумма обезличенна рублей. Кроме того, утраченный заработок Баранкевич С.Г. составил сумма обезличенна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени после травмы Баранкевич С.Г. страдает от сильных болей в руке, вынужден регулярно принимать обезболивающие препараты. Ему пожизненно выписан лекарственный препарат «Г.» стоимость одной упаковки составляет от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей. Действиями ответчика Баранкевич С.Г. причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании физических и нравственных страданий, который последний оценивает в сумма обезличенна рублей. Просит суд взыскать с Вострякова С.В. в счет возмещения вреда здоровью сумма обезличенна рублей, моральный вред в сумме сумма обезличенна рублей. Баранкевич Г.В. обратилась с иском к Вострякову о взыскании недополученного дохода в заработной плате. Просит суд взыскать с Вострякова С.В. недополученный доход в связи с уходом за сыном Баранкевич С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна ; судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме сумма обезличенна рублей; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Баранкевич С.Г. дополнил первоначально заявленных исковые требования, просит взыскать с Вострякова С.В. пожизненное содержание в размере сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Баранкевич С.Г. увеличил первоначально заявленные исковые требования, просит взыскать с Вострякова С.Г. недополученную заработную плату за период нахождения на больничном листе в сумме сумма обезличенна рубля; разницу между получаемой пенсией и заработной платой в сумме сумма обезличенна рублей; ежемесячно, пожизненно взыскать сумма обезличенна рублей с ежегодной индексацией <данные изъяты>
Истец Баранкевич С.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме <данные изъяты>
Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.
Богородский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Баранкевич Г.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Баранкевич С.Г. стал участником дорожно - транспортного происшествия. Ему причинен тяжкий вред здоровью. Он долгое время находился на лечении в МУ <адрес> ЦРБ и в <адрес> клинической больнице С.. На лечение сына, на приобретение лекарств и одежды потрачены денежные средства. Сыну действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания. Она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в административном отпуске, ухаживала за сыном. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недополученный доход в сумме сумма обезличенна , судебные расходы связанные с рассмотрением данного дела.
Представитель истца Баранкевич С.Г. - адвокат Сиднев И.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Востряков С.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого пострадал Баранкевич С.Г.. Со стороны Баранкевич С.Г. имело место грубая неосторожность, а именно Баранкевич С.Г. в темное время суток в темной одежде на неосвещенной дороге двигался в сторону <адрес> посередине полосы движения проезжей части <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 4.1 ПДД РФ. После ДТП он принял все необходимые меры по спасению жизни и здоровью потерпевшего. Им выплачена Баранкевич С.Г. денежная компенсация морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей. Уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В настоящее время он находится в трудном материальном положении, снимает квартиру, на его иждивении находится ребенок, имеет небольшой заработок. Просит суд снизить размер компенсации морального вреда до сумма обезличенна рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. на проезжей части <адрес> в районе расположения д. № водитель Востряков С.В. управляя автомобилем В. № совершил наезд на пешехода Баранкевич С.Г.. В результате наезда Баранкевич С.Г. получил телесные повреждения, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью.
В результате полученных повреждений Баранкевич С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУ <адрес> ЦРБ и <адрес> клинической больницы С., что подтверждается копией эпикриза на КЭК и копией решения КЭК <данные изъяты> копией справки № копиями выписных эпикризов <данные изъяты>. Баранкевич С.Г. установлена вторая группа инвалидности <данные изъяты>
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Баранкевич С.Г. повреждения носят характер тупой травмы, <данные изъяты> в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (приказ от 24.04.2008 года № 194н, правила определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, п. 6.1.2; 6.1.3; 6.1.26 соответственно). Травматическая брахиоплексопатия справа вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше «…», Приказ от 24.04.2008 года № 194н, правила определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, таблица процентов утраты общей трудоспособности № п/п 11 - **% стойкой утраты общей трудоспособности). Закрытый перелом суставного отростка правой лопатки, закрытый перелом средней трети левой лучевой кости со смещением вызвали причинение среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (заживление данных повреждений происходит в период времени более 3 - х недель, сток сращения переломов лопатки «…» недель, лучевой кости до 8 недель). Как указывалось выше, все повреждения носят характер тупой травмы. Причинение их ДД.ММ.ГГГГ при ударе (наезде) частью движущего автомобиля, т.е. при указанных в постановлении обстоятельствах не исключается. При химико - токсикологическом исследовании крови № от ДД.ММ.ГГГГ в ней обнаружен этиловый алкоголь в концентрации -**%, что свидетельствует о «…» на момент поступления в больницу (на момент освидетельствования) Баранкевич С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО при ОВД по <адрес> Б.А.В. по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлен срок следствия до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО при ОВД по <адрес> Б.А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> К.А.П. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа об установлении срока следствия до ДД.ММ.ГГГГ
В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля В. № Вострякова С.В. зарегистрирована в ООО "Росгосстрах - Поволжье", страховой полис №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно - медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Определить давность причинения Баранкевич С.Г., телесных повреждений, имеющихся в Баранкевич С.Г. на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, по данным амбулаторной карточки, возможно ли причинение ему данных повреждений в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, описанных в постановлении о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, каков вред, причиненного Баранкевич С.Г., с учетом данных повреждений <данные изъяты>
Из заключения комплексной экспертизы № следует, что согласно данным представленной медицинской документации, Баранкевич С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «консолидированные переломы малоберцовых костей», который подтверждается объективными данными рентгенологического исследования. На момент осмотра травматологом поликлиники (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент проведения рентгенографии (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) указанные переломы были консолидированными (сросшимися). По имеющимся данным достоверно установить давность образования этих переломов не представляется возможным, однако нельзя исключить возможности образования их ДД.ММ.ГГГГ в результате имевшего место ДТП, т.е. при обстоятельствах, указанных в постановлении. В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 года № 194н) повреждения в виде переломов малоберцовых костей по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловлена наличием таких переломов превышает Х день. Данная ранее оценка тяжести вреда, причиненного здоровью Баранкевич С.Г., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выявленных переломов малоберцовых костей не изменится, так как в соответстви с п. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 года № 194н) при наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому же критерию, который соответствует большей тяжести вреда. Таким образом, все имеющиеся у Баранкевич С.Г. повреждения, образовавшиеся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>
Действиями ответчика, Баранкевич С.Г. был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением имущества, что подтверждается справками о стоимости имущества: сумма обезличенна рублей - куртка <данные изъяты>; сумма обезличенна рублей - джинсы, сумма обезличенна рублей - рубашка <данные изъяты>; сумма обезличенна рублей - одна пара сапог мужских <данные изъяты>, сумма обезличенна рублей - телефон <данные изъяты>. Доказательств того, что Баранкевич С.Г. была приобретена фуражка стоимость сумма обезличенна рублей и две пары ботинок стоимость сумма обезличенна рублей, а также понесены транспортные расходы в сумме сумма обезличенна рублей, последним суду не представлено и материалы дела не содержат.
Кроме того, Баранкевич С.Г. понесены расходы на лечение: на приобретение лекарств на сумме сумма обезличенна рублей <данные изъяты>, сумма обезличенна рублей <данные изъяты>, сумма обезличенна рублей <данные изъяты> = сумма обезличенна рублей; расходы на приобретение металлоконструкции для остеосинтеза на сумму сумма обезличенна рублей <данные изъяты>; расходы на компьютерную томографию в сумме сумма обезличенна рублей <данные изъяты>; расходы на проведение тепловизионного обследования на сумму сумма обезличенна рублей <данные изъяты>; расходы на приобретение лечебного массажёра на сумму сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
Доказательства того, что Баранкевич С.Г. были понесены расходы на приобретение лекарств на сумму сумма обезличенна рублей, а также понесены расходы на оплату операций и консультаций в сумме: сумма обезличенна рублей рублей в материалах гражданского дела отсутствуют, в судебное заседание представлено не было, оказание медицинской помощи в виде операций и консультаций осуществлялась на бесплатной основе.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае причинения вреда здоровью потерпевшему, возмещению подлежат понесенные им расходы, связанные с лечением, приобретением лекарств, а также дополнительно понесенные расходы.
При определении суммы возмещения вреда здоровью Баранкевич С.Г. суд учитывает то, что Востряковым С.В. выплачены Баранкевич Г.В. денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей, сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
Расходы на лечение, приобретение лекарств, поврежденной одежды в сумме сумма обезличенна рубля подлежат возмещению страховой организацией - ООО "Росгосстрах", в которой застрахована ответственность владельца источника повышенной опасности - Вострякова С.В.
Требования истца о взыскании стоимость утраченного сотового телефона, удовлетворению не подлежат, так как в материал дела отсутствую доказательства, подтверждающие факт того, что указанный выше сотовый телефон был поврежден или утрачен в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия.
В связи с полученной травмой в результате ДТП Баранкевич С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог выполнять трудовые обязанности. Его доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумма обезличенна рублей <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
В материалах дела <данные изъяты> Баранкевич С.В. выполнен расчет, из которого следует, что утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумма обезличенна рублей <данные изъяты>. Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан ошибочным.
Размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и сроки возмещения вреда установлены в статьях 1084 - 1086 и 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названными нормами при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение. Возмещение дополнительных расходов обусловлено их фактическим понесением, что лишает их характера повременных платежей и исключает возможность взыскания на будущее время.
Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3).
Средний заработок Баранкевич С.Г. составил сумма обезличенна рублей.
Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумма обезличенна рублей <данные изъяты>.
Баранкевич С.Г. кроме утраченного заработка просит взыскать недополученную заработную плату за период нахождения на больничном листе в сумме сумма обезличенна рубля.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе (Х день).
Средний заработок Баранкевич С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оклад сумма обезличенна рубля) сумма обезличенна рублей <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оклад сумма обезличенна рублей) сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
сумма обезличенна рублей; сумма обезличенна рублей; сумма обезличенна рублей; сумма обезличенна рублей - сумма утраченного заработка. Указанные суммы подлежат взысканию с соответчика ООО «Росгосстрах».
Что касается требований Баранкевич С.Г. о взыскании с Вострякова С.В. пожизненного содержания в размере сумма обезличенна рублей, связанных с необходимостью ухода Баранкевич С.Г., приема пожизненно дорогостоящего лекарственного препарата «Г.»; разницы между получаемой пенсией и заработной платой в сумме сумма обезличенна рублей; ежемесячного, пожизненного взыскания сумма обезличенна рублей с ежегодной индексацией, суд принимает во внимание, что требования истца касаются взыскания денежных средств, предназначенных для приобретения лекарственных препаратов, которые не были еще приобретены, поскольку возмещению подлежат только понесенные расходы.
Требования о взыскании разницы между получаемой пенсией и заработной платы подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе.
Требования о пожизненном взыскании с учетом индексации не являются обоснованными.
Действительно, истцу установлена 2 группа инвалидности.
Вместе с тем, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена **% стойкая утрата истцом общей трудоспособности, По смыслу п.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудоспособный возраст для мужчин ограничен 60 годами, после чего у гражданина возникает право на получение трудовой пенсии. Поскольку истец по вине ответчика лишился заработка, ответчик обязан возместить ему эти убытки, но на срок не более трудоспособного возраста истца. Кроме того, расчет взыскиваемой суммы с учетом индексации в материалах дела отсутствует, в судебное заседание не представлен.
Таким образом, исковые требования, в том объеме как они заявлены, не подлежат удовлетворению.
Требования Баранкевич С.Г. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия Баранкевич С.Г. получил телесные повреждения, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью.
При определении суммы компенсации суд учитывает положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что независимо от наличия вины потерпевшего в причинении вреда, грубой неосторожности в его действиях, отсутствия вины причинителя вреда, вред подлежит возмещению.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент поступления в больницу Баранкевич С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом отсутствия в действиях Вострякова С.В. состава преступления и грубой неосторожности самого потерпевшего, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с причинителя вреда Вострякова С.В. подлежит компенсация в размере сумма обезличенна рублей.
В иске Баранкевич Г.В. к Вострякову С.В. о взыскании недополученного дохода в связи с уходом за сыном Баранкевич С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей следует отказать, так как основания для взыскания убытков определены в ст. 15 ГК РФ.
В ст. 15 ГК РФ дано понятие убыткам. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что взыскание убытков является формой гражданско - правовой ответственности, оснований для взыскания их с ответчика Вострякова С.В., при отсутствие данных о его виновности в дорожно - транспортном происшествии не имеется.
При подаче искового заявления Баранкеич Г.В. была уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> в сумме сумма обезличенна рублей, а также понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей, что подтверждается квитанцией серии №
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с Вострякова С.В. и ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию указанные выше расходы.
Что касается требований Баранкевич Г.В. о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме сумма обезличенна рублей, то данные требование удовлетворению не подлежат, так как в материалах дела в <данные изъяты> имеется копия договора об оказании юридических услуг и квитанция по приходно - кассовому ордеру №. В силу 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы, а также надлежащим образом заверенные копии в судебное заседание истцом представлены не были. Суд не имеет возможности проверить подлинность указанных документов и взыскать понесенные истцом расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Баранкевич С.Г. к Вострякову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Вострякова С.В. в пользу Баранкевич С.Г. моральный вред в размере сумма обезличенна рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранкевич С.Г. материальный ущерб в виде расходов на лечение, покупку лекарственных средств, повреждение одежды в размере сумма обезличенна рубля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранкевич С.Г. утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма обезличенна рублей, недополученную заработную плату за период нахождения на больничном листе в размере сумма обезличенна рублей.
В удовлетворении исковых требований Баранкевич С.Г. о взыскании ежемесячных выплат пожизненно в размере сумма обезличенна рублей и сумма обезличенна рублей, о взыскании разницы между средним заработком и получаемой пенсией в сумме сумма обезличенна рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Баранкевич Г.В. к Вострякову С.В. о взыскании убытков отказать.
Взыскать с Вострякова С.В. и ООО «Россгосстрах» судебные расходы в равных долях по сумма обезличенна рублей в каждого, а всего сумма обезличенна рублей.
Взыскать с Вострякова С.В. и ООО «Россгосстрах» судебные издержки на оплату услуг представителя в равных долях по сумма обезличенна рублей с каждого, а всего сумма обезличенна рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.С. Столярова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Т.С. Столярова