Дело № 2-432/11
Определение об утверждении мирового соглашенияи прекращения производства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О,А.
С участием Сатирской Е.В., ИП Лыткиной О.А., представителей Сатирской М.А.,Сатирского В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Сатирской Е.В. к ИП Лыткиной О.А. об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Сатирская Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Лыткиной О.А. о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, морального и материального ущерба указывая в обоснование заявленного, что : « она -логопед по образованию, была принята на работу в качестве логопеда ИП Лыткиной О.А. по трудовому договору в Ц. «А.», который расположен по адресу: <адрес>. При устройстве на работу ей был обещан полный соцпакет и заработная плата до сумма обезличенна рублей. В реальности она получала сумма обезличенна руб. более чем в Х раза меньше минимального прожиточного минимума для работающих граждан. Не был оформлен даже полис обязательного медицинского страхования. Она свои служебные обязанности выполняла в полном объеме, в соответствие с учебной программой и графиком работы, утвержденным работодателем. За время ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ график работы работодателем часто не соблюдался, поэтому многократно приходилось работать и в 1-ю и во 2-ю смены, положения- КЗоТ при этом никто не вспоминал. Нарушений трудовой дисциплины с её стороны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. При общении своим работодателем на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ей без видимых на то оснований был задан вопрос : « Как я вижу дальнейшее развитие с ней рабочих отношений?» К этому вопросу она не была готова, растерялась и ответила, что никак. Очевидно, такого ответа работодатель от меня и хотела добиться. Ей были незамедлительно выданы незаполненная трудовая книжка, недооформленный трудовой договор, медицинская книжка. Она была просто вышвырнута на улицу. Никакой речи о невыплаченной зарплате, нарушенном КЗоТе не заходило, как будто, так и должно быть. Просит возместить ей не невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатить вынужденный прогул, возместить материальный и моральный ущерб в сумме: сумма обезличенна рублей
В судебном заседании истица и ее представители - Сатирская М.А., действующая на основании и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Г.Е.И. и зарегистрированной в реестре № Сатирский В.В. допущенный к участию в деле по ходатайству истца в порядке ст. 48,53 п.6 ГПК РФ, на иске настаивают в полном объеме заявленных требований, повторили изложенное в исковом заявлении, кроме того истица пояснила, что работала у ответчика четыре дня в неделю по графику - вторник и четверг утренние занятия, среда -индивидуальные занятия, суббота в течение всего дня. График иногда изменялся, о чем ей сообщали по телефону. Ее занятия были продолжительностью- х,х-х минут. х минут ее занятий ей оплачивали по сумма обезличенна руб., х час -сумма обезличенна руб. Она получала заработную плату за отработанные часы в полном объеме. Своего учета отработанного времени она не вела. Считает, что работодатель недоплатил ей по сумма обезличенна руб. за каждый месяц согласно условий трудового договора. Относительно увольнения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее занятия к условленному времени не пришли родители с детьми, она подождав их некоторое время уехала. Приехала позже. На следующий день она пришла на работу, произошел конфликт с работодателем, ей были выданы документы - незаполненная трудовая книжка и было сказано что в ее услугах больше не нуждаются. Она забрала документы и более на работу не ходила.
Ответчик ИП Лыткина О.А. иск не признала в полном объеме заявленных требований, указав следующее, истица была принята на работу <данные изъяты>, с гарантированной оплатой труда согласно трудового договора. Фактически заработная плата истицы складывалась от количества отработанных часов и составила ДД.ММ.ГГГГ.-сумма обезличенна руб., ДД.ММ.ГГГГ -сумма обезличенна руб. ДД.ММ.ГГГГ.- сумма обезличенна руб., ДД.ММ.ГГГГ.-сумма обезличенна руб. ДД.ММ.ГГГГ- сумма обезличенна руб. Заработанные денежные средства она получила в полном объеме. сумма обезличенна руб. -указанные в договоре -гарантированная заработная плата на тот случай если она- работодатель- не заключит договоров на репетиторство. ДД.ММ.ГГГГ истица не провела занятие, закрыла помещение и родители с детьми ожидали следующего занятия на улице. По данному факту поступила жалоба и ДД.ММ.ГГГГ когда- в тот же день- когда Сатирская Е.В. возвратилась между ними состоялся разговор на данную тему. ДД.ММ.ГГГГ Сатирская пришла на работу при этом ее поведение по отношению к ней- ответчице- привело к выяснению отношений о дальнейшей работе истицы, в результате которого она- Сатирская- сообщила что работать более не намерена. Зная где находятся документы - трудовая книжка- она взяла ее и ушла. Основанием увольнения истицы явились прогулы, она не ходила на работу, о чем были составлена акты. После ДД.ММ.ГГГГ был звонок от мамы истицы, при разговоре пришли к единому мнению что конфликт необходимо разрешить. Она ждала истицу, однако Сатирская Е.В. на работу более не пришла. ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ об увольнении Сатирской Е.В. за прогул. Отметила, что в настоящее время у нее нет работы для Сатирской Е.В. по ее специальности -логопед. Все договора с клиентами перезаключены.
Представителем истца - Сатирским В.В., после пояснений ответчицы по заявленному иску заявлено об изменении первоначальных требований -заявлено об изменении даты увольнения и оснований увольнения и об отказе от требований о восстановлении на работе. Ходатайства занесены в протокол судебного заседания, подписаны истицей и ее представителем.
Производство по делу в части исковых требований о восстановлении работе прекращено в связи с отказом от иска, о чем вынесено определение<данные изъяты>
При дальнейшем рассмотрении дела в судебном заседании стороны договорились закончить дело миром, заключив мировое соглашение на следующих условиях:
Ответчик ИП Лыткина О.А. изменяет дату увольнения Сатирской Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, основания увольнения с подпункта «а» п.6 части 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 78 ТК РФ - по соглашению сторон и вносит записи в трудовую книжку Сатирской Е.В. о приеме на работу и об увольнении с работы.
Сторонам разъяснены ст. 220,221 ГПК РФ - о прекращении производства по делу в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; а также порядок и последствия прекращения производства по делу, о чем занесено в протокол судебного заседания.
Согласно ст.39 ГПК РФ -стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что стороны к мировому соглашение пришли добровольно, условия ими согласованы.
Судом установлено, что стороны не предпринимали противоправных действий по отношению друг к другу в целях заключения мирового соглашения.
Судом установлено, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, руководствуясь п.4 ст. 220ГПК РФ
Определил:
Утвердить мировое соглашение заключенное между Сатирской Е.В. и ИП Лыткиной О.А. по которому :
ИП Лыткина О.А. изменяет дату и формулировку увольнения Сатирской Е.В. : Сатирская Е.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 78 ТК РФ- соглашение сторон.
ИП Лыткина О. А. вносит записи в трудовую книжку Сатирской Е.В. 1/ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность логопеда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 78 ТК РФ - соглашение сторон.
Производство по делу по иску Сатирской Е.В. к Лыткиной О.А. об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда производством прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд с подачей частной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.