Дело № 2-363/11
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О.А.
с участием Балыбердина Ю.Н., представителя по доверенности Сучкова В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Балыбердина Ю.Н. к МУП «Богородское ПАП» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма обезличенна рублей.,
Установил:
Балыбердин Ю.Н. обратился в суд с иском к МУП «Богородское ПАП» о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Богородское ПАП» в качестве слесаря ОГМ. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии произошло происшествие, в результате которого он получил трудовое увечье. ДД.ММ.ГГГГ ГУ СС. филиалом № составлен акт № о несчастном случае на производстве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. слесарь ОГМ Балыбердин Ю.Н. получил задание от гл. механика К.М.С., в ходе выполнения которого при работе на строительном станке его левая рука сорвалась, попав под нож, ему отрезало два пальца. Указанное увечье было получено им в результате неудовлетворительной организации трудовой и производственной дисциплины со стороны ответчика. В результате трудового увечья он испытал сильные моральные страдания, выразившиеся в том, что после ампутации у него была сильная боль, проходил долгое лечение. В настоящее время отсутствие у него двух пальцев руки причиняют неудобства в быту <данные изъяты>
В судебном заседании истец Балыбердин Ю.Н. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ механик направил его в столярку отремонтировать строительный инструмент, не предупредив его о технике безопасности, не проведя предварительного инструктажа. Он работал в рукавицах, рукавицу затянуло в станок и отрезало два пальца. Он выбежал из мастерской и позвал Б.М.Ф.. До приезда работников скорой медицинской помощи потерял сознание. В связи с полученной травмой, ему была сделана операция. На лечении в больнице находился две недели, испытывал сильную боль. Через две недели сняли швы и из больницы выписали на амбулаторное лечение. Заживление происходило не без проблем - пальцы стали нарывать, начался воспалительный процесс. Товарных чеков, накладных, рецептов на лекарства у него нет и не было. Акт о несчастном случае на предприятии был им подписан после операции. На него оказывалось давление со стороны руководства предприятия при оформлении акта, получилось так что он подписал свою вину в произошедшем. По вреду здоровью он получают небольшую сумму компенсации, добрые люди подсказали, что можно ее увеличить.
Представитель ответчика МУП «Богородское ПАП» Сучков В.М., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от главного механика Балыбердин Ю.Н. получил суточное задание отремонтировать запорный крючок в женском туалете и навести порядок в подсобном помещении. В подсобном помещении Балыбердин Ю.Н. самовольно включил станок и решил для личной цели изготовить ручку для затирки. Он взял очень маленькую дощечку, торопился, при работе на станке у него затянуло рукавицу и отрезало пальцы. Разрешения на работу на станке он не получал и это не входило в его трудовые обязанности. Вины предприятия в случившемся нет. Предприятие пошло ему на встречу и произвело выплаты, взяло на себя 20% вины. Приказом Балыбердину Ю.Н. был объявлен выговор. Обесточенный и законсервированный станок не мог являться объектом повышенной опасности, каким образом он его подключил, остается загадкой. Вся вина произошедшего лежит на Балыбердине Ю.Н.. Вина предприятия лишь в том, что Балыбердину Ю.Н. был выдан ключ от этого помещения для уборки в нем. Доводы Балыбердина Ю.Н. изложенные им в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Размер компенсации морального вреда заявленный Балыбердиным Ю.Н. завышен<данные изъяты>
Судом по ходатайству истца Балыбердина Ю.Н. был допрошен свидетель Б.Н.Д.
Свидетель Б.Н.Д. суду показала, что Балыбердин Ю.Н. - это ее муж. Он при выполнении трудовых обязанностей получил травму на предприятии. В больнице на лечении находился две недели. Потом находился на амбулаторном лечении, пил обезболивающие таблетки. В настоящее время ее муж не может выйти зимой на улицу, пальцы у него сразу замерзают, он не может ей помочь по хозяйству, в огороде. Кроме того, испытывает физические страдания от боли<данные изъяты>
Судом по ходатайству представителя ответчика МУП «Богородское ПАП» Сучковым В.М., действующим на основании доверенности <данные изъяты> были допрошены свидетели: К.М.С., К.Г.Б.
Свидетель К.М.С. суду показал, что работает в МУ «Богородское ПАП» в должности главного механика. В его должностные обязанности входит управление подчиненных ему работников. Балыбердин Ю.Н. был его подчиненным, работал в качестве слесаря - сантехника. Балыбердин Ю.Н. был направлен в столярку для уборки помещения, заданий для исполнения которых необходимо было работать на строгальном станке он ему не давал. После произошедшего он обнаружил Балыбердина в комнате водителей с перевязанными пальцами, вызвали скорую помощь, сознание при нем Балыбердин не терял. Комната водителей находится в метрах 100 - 150 от мастерской. Данный цех не эксплуатируется, станок законсервирован, не рабочий. Зачем и как включил его Балыбердин Ю.Н., он не знает. Подключением электричества на предприятии занимается электрик - силовик. После произошедшего он видел в мастерской кровь, стружка была сметена<данные изъяты>
Свидетель К.Г.Б. суду показала, что работает в качестве инженера по охране труда. Все произошло утром ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении, ранее там была столярка. Балыбердин Ю.Н., находился в комнате отдыха водителей с перевязанными пальцами. Ему была вызвана скорая медицинская помощь. Сознание Балыбердин Ю.Н. не терял, в машину скорой помощи дошел сам. Она навещала его в больнице два раза для того, чтобы подписать все необходимые формы для социального страхования. Все записывалось со слов Балыбердина Ю.Н., объяснительную он писал сам своей рукой. Вина предприятия в том, что Балыбердину Ю.Н. были выданы ключи от подсобного помещения. <данные изъяты>
Заслушав истца Балыбердина Ю.Н., представителя ответчика МУП «Богородское ПАП» Сучкова В.М., действующего на основании доверенности <данные изъяты> свидетелей: Б.Н.Д., К.М.С., К.Г.Б., исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему:
С ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Богородское ПАП» в качестве слесаря ОГМ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Балыбердиным Ю.Н. на рабочем месте проведен первичные и повторные инструктажи <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Балыбердин Ю.Н. при исполнении трудовых обязанностей получил травму, был госпитализирован в травматологическое отделение МУП <адрес> ЦРБ.
Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ слесарь ОГМ Балыбердин Ю.Н. получил задание от гл. механика К.М.С. отремонтировать запорный крючок в женском туалете административного здания, навести общий порядок в столярном цехе, собрать строительный инструмент, имеющийся, чтобы докупить новый. Главный механик К.М.С. выдал слесарю Балыбердину Ю.Н. ключи от столярного цеха и ушел на утреннюю планерку к главному инженеру. Балыбердин Ю.Н. воспользовался отсутствием руководителя, включил строгальный станок, решил отремонтировать, со слов пострадавшего ручку на строительной затирке, взял имеющуюся под рукой деревянную заготовку (очень короткую) и без специальных толкателей стал обрабатывать брусок на станке. При работе левая рука сорвалась, попав под нож, отрезало два пальца. В результате несчастного случая Балыбердину Ю.Н. ампутировали ногтевые фаланги III пальца; основных фаланг IV, V пальцев; скальпирование ранее ногтевой фаланги II пальца левой кисти <данные изъяты>
Из протокола осмотра несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Балыбердиным Ю.Н. - слесарем ОГМ МУП «Богородское ПАП» следует, что был произведен осмотр строгального станка в столярном цехе, обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра не изменилась, строгальный станок списанный, не эксплуатировался для производства, помещение использовалось для бытовых нужд <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол опроса пострадавшего при несчастном случае Балыбердина Ю.Н. в помещении травматологического отделения ЦРБ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. Балыбердин Ю.Н. получил задание от главного механика К.М.С. отремонтировать крючок в женском туалете административного здания и навести общий порядок в столярном цехе, собрать имеющийся в наличии строительный инструмент. Выполнив первое задание Балыбердин Ю.Н. вернулся в столярный цех и решил отремонтировать деревянную ручку для строительной затирки. Включил строгальный станок, взял заготовку очень короткую и во время обработки сорвалась рука, отрезало два пальца. В столярном цехе находился один. Замотав руку тряпкой дошел до административного здания, где слесари вызвали скорую помощь <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором МУП «Богородское ПАП» Р.А.Н. издан приказ № «О расследовании несчастного случая со слесарем Балыбердиным Ю.Н.» к котором приказано: главному механику К.М.С. - обеспечить безопасные условия труда на каждом рабочем месте. Не допускать свободный доступ случайных лиц к станкам, ужесточить контроль за организацией каждого рабочего места согласно требованиям охраны труда, условий труда. Немедленно обесточить деревообрабатывающие станка, не допускать свободный доступ к опасным объектам, случайных лиц. Провести внеплановый инструктаж с работниками службы отдела главного механика с оформлением в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Слесарю отдела главного механика Балыбердину Ю.Н. за самовольное включение строгального станка, приведшее к несчастному случаю, отклонение от задания главного механика объявить выговор <данные изъяты>
По результатам проведенной проверки составлен акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вина пострадавшего слесаря Балыбердина Ю.Н. - 80%, работа на деревообрабатывающем станке не входит в трудовые обязанности слесаря ОГМ, а нахождение его в столярном цехе подразумевалась уборкой помещения. Главный механик К.М.С. не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте, а именно деревообрабатывающие станки, выведенные из эксплуатации, не обесточены. Свободный доступ случайных лиц к станкам. Слесарь Балыбердин Ю.Н. самовольно включил строгальный станок, приведший к несчастному случаю, отклонение от задания главного механика. Главному механику К.М.С. ужесточить контроль за организацией рабочего места согласно требованиям охраны труда, условий труда. Немедленно обесточить деревообрабатывающие станки, не допускать свободный доступ к опасным объектам, случайных лиц <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балыбердин Ю.Н. находился на амбулаторном лечении <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Балыбердину Ю.Н. выдано направление на медико - социальную экспертизу организацией, оказавшей лечебно - профилактическую помощь <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ Балыбердину Ю.Н. установлена 20% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой на производстве от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно <данные изъяты>
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Балыбердин Ю.Н. уволен из МУП «Богородское ПАП», о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку <данные изъяты>
Балыбердину Ю.Н. МУП «Богородское ПАП» не начислялись и не выплачивались единовременные страховые выплаты по обязательному медицинскому страхованию от несчастных случаев на производстве <данные изъяты>
Из перечисленных выше доказательств судом достоверно установлено, в МУП «Богородское ПАП»ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве - Балыбердин Ю.Н. работая на строгальном станке получил травматические ампутации ногтевой фаланги 3-го пальца, основных фаланг 4 и 5 пальцев, скальпирование ранее ногтевой фаланги 2- пальца левой кисти.
Причиной несчастного случая с Балыбердиным Ю.Н. явилось нарушение трудовой и производственной дисциплины, нарушение межотраслевых правил по ОТ ПОТ РМ 037-2003гю. П.2.2. 80% в произошедшем -вина пострадавшего Балыбердина Ю. Н.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что иск о возмещении компенсации морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд учитывает степень и тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя- 80%- и приходит к выводу что заявленная сумма в размере сумма обезличенна рублей в возмещении морального вреда является завышенной и исходя из принципов разумности и справедливости определяет размер морального вреда сумма обезличенна рублей.
При подаче искового заявления Балыбердиным Ю.Н. уплачена государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С МУП «Богородского ПАП» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Иск Балыбердина Ю.Н. к МУП «Богородское ПАП» удовлетворить частично:
Взыскать с МУП «Богородское ПАП» в пользу Балыбердина Ю.Н. сумма обезличенна руб. в счет возмещения морального вреда, сумма обезличенна руб. в счет судебных расходов - государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд, в остальной части суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ