о взыскании исполнительского сбора

Дело № 2-462/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Администрации Богородского района Нижегородской области на постановление судебного пристава-исполнителя Богородского отдела УФССП по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Богородского района Нижегородской области обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Богородского отдела УФССП по Нижегородской области Зекиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма обезличенна руб. за нарушение срока добровольного исполнения решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В обоснование жалобы указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Крайнова А.В., Маркина И.И., Крайнова Д.И., Крайнова С.И. Крайновой Л.В. к администрации Богородского района Нижегородской области, суд обязал администрацию Богородского района Нижегородской области предоставить нанимателю Крайновой Л.В. для проживания её и членов её семьи Крайнова А.В., Маркина И.И., Крайнова Д.И., Крайнова С.И. на условиях договора социального найма другое благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Богородска Нижегородской области, жилой площадью не менее обезличенно кв.м. и находящееся в черте города Богородска Нижегородской области, взамен жилого помещения, занимаемого на условиях договора найма и состоявшего из одной жилой комнаты жилой площадью обезличенно кв.м. в жилом доме № <адрес>, признанного непригодным для проживания и подлежавшим сносу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу, подлежит исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрация Богородского района о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил указанное решение по заявлению взыскателя Крайновой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма обезличенна руб., постановление получено администрацией Богородского района ДД.ММ.ГГГГ По мнению заявителя оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, так как финансирование на приобретение для взыскателей жилья могло быть предусмотрено в бюджете района лишь ДД.ММ.ГГГГ., вопрос об этом был решен на заседании Земского собрания, которое впервые ДД.ММ.ГГГГ проведено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время администрацией Богородского района проводится работа по подготовке документации на проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт по приобретению жилого помещения во исполнение судебного решения, ориентировочная дата размещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация Богородского района не могла исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель администрации Богородского района Игнатьева О.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, настаивая на том, что у ответчика не имелось реальной возможности исполнить судебное решение ввиду отсутствия финансирования.

Судебный пристав-исполнитель Богородского районного отдела Главного Управления ФССП по Нижегородской области Зекина Е.А. (личность установлена по предъявленному удостоверению), с доводами жалобы не согласна, суду пояснила, что должник длительное время не исполнял решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением взыскателем Крайновой Л.В. исполнительного листа, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения, копия постановления направлена сторонам. ДД.ММ.ГГГГ должник - Администрация Богородского района, сообщила, что вопрос о финансировании приобретения жилья будет рассмотрен на ближайшем Земском собрании ДД.ММ.ГГГГ, после этого сообщений от должника не поступало, несмотря на истечение установленного срока для добровольного исполнения. В связи с этим она была вынуждена в соответствии со ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого должником получена ДД.ММ.ГГГГ Лишь ДД.ММ.ГГГГ должник известил, что им было предпринято в целях исполнения судебного решения, что не может исключать обязанности должника по уплате исполнительского сбора.

Истцы Крайнов А.В., Маркин И.И., Крайнов Д.И., Крайнов С.И. Крайнова Л.В. в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, срок рассмотрения которой в соответствии со ст. 257 ГПК РФ установлен в течение 10-ти дней.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть жалобу должника в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав доводы представителя должника, изучив материалы дела, обозрив исполнительное производство №, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления … судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Дела данной категории рассматриваются по правилам гл. 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из осмотренного судом исполнительного производства № следует, что возбуждено оно ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Богородского района на основании указанного выше судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с обращением взыскателя Крайновой Л.В. за принудительным исполнением.

Должником предпринимались попытки получить отсрочку исполнения указанного решения, в чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Крайнова Л.В. обратилась в службу приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в п. 3 содержится предупреждение должника о возможном взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа без уважительных причин и обязанности уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Указанное постановление должником получено, о чем свидетельствует его сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о финансировании приобретения жилья на Земском собрании ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств представления после ДД.ММ.ГГГГ должником каких-либо сведений судебному приставу-исполнителю по исполнению судебного решения нет.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель Зекина Е.А. обоснованно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представителем, обжаловано им в установленный для этого 10-дневный срок.

Таким образом, установлено, что должник в 5-дневный срок предложение о добровольном исполнении судебного не выполнил, сведений о наличии каких-либо непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю, несмотря на сделанное предупреждение о возможной ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Доводы жалобы о том, что финансирование для приобретение квартиры взыскателям предусмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а необходимые действия по проведению открытого аукциона в электронной форме еще не выполнены, в данном случае не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Не усматривается судом оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также для уменьшения его размера либо освобождения от его взыскания.

Суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с учетом времени получения должником постановления от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в нем 5-дневного срока для добровольного его исполнения. Своё право на получение рассрочки исполнения судебного решения должник реализовал ранее, по другим основанием за рассрочкой, отсрочкой исполнения решения не обращался.

Оснований для признания обжалуемого постановления незаконным судом не установлено.

В связи с изложенными выше доводами в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Администрации Богородского района Нижегородской области в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Богородского отдела УФССП по Нижегородской области Зеки ной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма обезличенна рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Хрусталева О.Н.