Дело № 2- 12/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.
с участием прокурора Куренкова Е.В., представителя администрации Богородского района Нижегородской области Игнатьевой О.А., Кравчука В.В., Кравчук С.Н., адвоката Балашова К.М.,
при секретаре Смирновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации Богородского района Нижегородской области к Кравчуку В.В., Кравчук С.Н., К.О.В. и Кравчуку И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании перепланировки незаконной и возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние,
по иску Кравчука В.В., Кравчук С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.О.В., Кравчука И.В. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, приемке жилого помещения в эксплуатацию и внесении изменений в технический паспорт жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Богородского района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Кравчуку В.В., С.Н., О.В. и И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивировав требования следующим. Ответчики проживают в квартире № дома № по <адрес>. Дом по указанному адресу решением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа. Постановлением администрации Богородского района «О распределении жилых помещений», в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на ДД.ММ.ГГГГ», ответчикам предоставлена квартира № в доме № по <адрес>. Ответчики от заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения и освобождения жилого помещения, расположенного в аварийном фонде, отказались.
В ходе производства по делу администрацией Богородского района дополнительно предъявлены требования к ответчикам о признании незаконной самовольной перепланировки квартиры №, по адресу: <адрес>, и возложении на них обязанности по приведению указанного жилого помещения в прежнее состояние. Требования обоснованы тем, что ответчиками была самостоятельно без получения разрешительных документов осуществлена перепланировка жилого помещения, что привело к увеличению количества жилых комнат. Также ответчиками была самовольно присоединена часть коридора жилого дома, являющегося местом общего пользования <данные изъяты>
Кравчук В.В., Кравчук И.В. и Кравчук С.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней К.О.В., предъявили встречный иск о сохранении занимаемой ими квартиры в перепланированном состоянии, о возложении на администрацию <адрес> обязанности по созданию комиссии и принятию перепланированной квартиры в эксплуатацию, и о возложение на ФГУП «Р.» обязанности по внесению соответствующих изменений в технический паспорт жилого дома. В обоснование указали, что Кравчук В.В. и Кравчук С.Н. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, через Х месяцев после заключения брака в результате обмена квартир они поселились в квартире по адресу: <адрес>, где и проживают до настоящего времени. За время проживания в квартире ее перепланировки они не производили. Котельная уже была оборудована до их переезда в квартиру. Им была лишь смонтирована межкомнатная перегородка из ДВП, между комнатами № и №, демонтированы две русские печи, расположенные на кухне и жилой комнате. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением работ по газификации жилого дома ими было утеплено помещение котельной <данные изъяты>
В суде представитель администрации Богородского района Нижегородской области, по доверенности Игнатьева О.А., на удовлетворении исковых требований настаивала, возразила против удовлетворения встречных требований.
Кравчук С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, иск не признала, указав, что истцом умышленно занижена площадь занимаемой ее семьей квартиры, по адресу: <адрес>. Тамбур и котельная изначально относились к квартире, в котельной распложен котел, отапливающий их квартиру. Встречный иск поддержала, пояснив, что газификация квартиры проведена за их счет с получением необходимых документов. В части перепланировки ими установлена лишь межкомнатная перегородка из ДВП.
Кравчук В.В. иск не признал, поддержал встречный иск.
Кравчук И.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор в заключении по делу с иском о выселении не согласился.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ супруги Кравчук В.В. и Кравчук С.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В настоящее время с ними зарегистрированы по указанному адресу и проживают дочь К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын Кравчук И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>. Право пользования квартирой Кравчук И.В. установлено решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
На занимаемое жилое помещение заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения является Кравчук В.В. <данные изъяты>
Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа <данные изъяты>
Постановлением администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ с целью переселения из аварийного фонда ответчикам предоставлена квартира по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление с просьбой о явке в отдел жилищной политики администрации для заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения <данные изъяты>
Договор социального найма предоставляемого жилого помещения ответчиками не подписан, поскольку согласно доводам их возражений, предоставляемое жилое помещение по общей площади менее занимаемой ими квартиры.
По смыслу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ одним основных требований, предъявляемых к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма при выселении граждан, является равнозначность предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому по общей площади.
В материалах дела имеется ряд документов, содержащих сведения об общей площади квартиры № дома № по <адрес>.
Согласно справке №, выданной <адрес> ФГУП «Р.» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры - обезличннно кв.м. <данные изъяты>
Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры - обезличннно кв.м. <данные изъяты>
Что касается площади предоставляемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> то согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры - обезличннно кв.м. <данные изъяты>
По ходатайству ответчиков по делу проведена строительно-техническая экспертиза с целью установления фактических площадей занимаемой и предоставляемой квартир.
Из заключения эксперта следует, что общая площадь квартиры № в доме № по <адрес> составляет обезличннно кв.м., общая площадь квартиры № в доме № по <адрес> составляет обезличннно кв.м. <данные изъяты>
Экспертиза проведена экспертом ООО НПО «Э.», <данные изъяты> стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена путем экспертного осмотра, проведенного в присутствии сторон, по результатам которого составлены подробные планы жилых помещений с приведением размеров площадей каждого помещения. При производстве экспертизы использованы нормативные, технические и специальные источники. ООО НПО «Э.» является действительным членом некоммерческого партнерства «ПЭ», что подтверждено соответствующим свидетельством <данные изъяты>
При оценке экспертного заключения, суд находит, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, и принимает заключение в качестве доказательства в подтверждение доводов ответчиков о неравнозначности жилых помещений (обезличннно кв.м. и обезличннно кв.м.).
Довод истца о самовольном занятии ответчиками части общего коридора под оборудование тамбура и коридора, что, по мнению истца, привело к увеличению общей площади занимаемой квартиры, отклоняется в силу следующего.
Котельная отображена на плане квартиры № дома № по <адрес> под номером №, тамбур под номером №, их площади оставляют соответственно обезличннно и обезличннно кв.м. <данные изъяты>
Вход в квартиру № осуществляется с лестничной клетки, через холодный тамбур, через который имеется также вход в котельную, в которой установлен индивидуальный газовый котел квартиры №. Газификация квартиры осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, с получением необходимых документов <данные изъяты>, индивидуальный газовый котел размещен в котельной в соответствии с планом квартир второго этажа многоквартирного дома №
Согласно выводам эксперта на поставленный судом вопрос площадь котельной и тамбура учитываются в общей площади квартиры №
Вывод эксперта согласуется с техническим паспортом жилого дома №, по плану которого, изготовленному по состоянию на 1966 года, котельная и тамбур представляли собой единое помещение, через которое осуществлялся вход в квартиру №.
Доказательств в подтверждение отнесения тамбура и котельной квартиры № к общему имуществу дома № не имеется.
Таким образом, по результатам оценки исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что требование администрации Богородского района о выселении семьи Кравчук с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, предоставляемое жилое помещение по общей площади менее ранее занимаемого, что не соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей требования о равнозначности предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения по общей площади.
Требование о прекращении права пользования жилым помещением обосновано истцом выселением ответчиков из занимаемого жилого помещения. В виду отсутствия оснований для выселения, требование о прекращении права пользования ответчиков на занимаемое жилое помещение также удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование администрации Богородского района о признании перепланировки незаконной, о возложении на ответчиков обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние и встречное требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.
Согласно доводам встречного иска ответчиками смонтирована межкомнатная перегородка из ДВП между комнатами № и №, демонтированы две русские печи, ранее расположенные в комнате № и №, а также утеплено помещение котельной.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Под перепланировкой жилого помещения, согласно ст. 25 ЖК РФ, понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
По смыслу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В подтверждение отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни и здоровью ответчиками представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <адрес> ФГУП «Р.».
Согласно заключению в ходе обследования жилой квартиры № по адресу: <адрес>, проведенного в связи с ее перепланировкой выявлено следующее:
обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненном специалистами <адрес>, технической инвентаризации НФ ФГУП «Р.»;
при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено;
функциональное назначение квартиры не изменено;
строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил, повысилась комфортность проживания в данной квартире;
в результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан <данные изъяты>
Заключение выдано ФГУП «Р.», имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждено соответствующим свидетельством <данные изъяты>
В заключении приведены планы квартиры до и после перепланировки, из которых следует, что наружные контуры квартиры не изменились.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что изменения внутреннего пространства квартиры, осуществленные ответчиками без согласования с органом местного самоуправления, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.
При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ требование о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению, иск администрации Богородского района о приведении квартиры в прежнее состояние отклонению.
Ответчиками также заявлены требования о возложении на администрацию Богородского района обязанности по созданию комиссии и принятии квартиры в эксплуатацию в перепланированном состоянии и о возложении на <адрес> ФГУП «Р.» обязанности по внесении соответствующих изменений в технический паспорт жилого дома №.
Изложенные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Кроме этого, <адрес> ФГУП «Р.» в качестве ответчика по встречному иску не заявлялось, в связи с чем, основания для возложения обязанностей на указанное отделение, отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Администрации Богородского района Нижегородской области в иске к Кравчуку В.В., Кравчук С.Н., К.О.В. и Кравчуку И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, признании перепланировки незаконной и возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, отказать.
Иск Кравчука В.В., Кравчук С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.О.В., Кравчука И.В. удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в доме № по <адрес>.
В иске в части возложения обязанности по приемке жилого помещения в эксплуатацию и внесении изменений в технический паспорт жилого дома отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесен протест в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Кузьмичев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.