Дело № 2-69/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
с участием истца Качарина И.В., ответчика Зотовой О.Н.,
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Качарина И.В. к Зотовой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Качарин И.В. обратился в суд с иском к Зотовой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества и признании сделки купли - продажи недействительной.
В обосновании исковых требований указано, что он был прописан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира досталась ему в наследство после смерти родителей. После отбытия наказания в исправительном учреждении, для того, чтобы не потерять долю имущества в приватизированной квартире, так как там была прописана К.Е.М. - бабушка истца, он прописал в квартиру своего несовершеннолетнего сына. В процессе приватизации, в связи с тем, что на него оказывалось давление со стороны родственников, от своей доли имущества он отказался в пользу сына - К.О.И.. После приватизации данную квартиру оформили в собственность для совершения сделки купли-продажи, после чего была приобретена и оформлена в собственность на его сына - К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После отбытия срока наказания, будучи в разводе с ответчиком, он не может проживать совместно с ней, а другой жилой площади не имеет. Настаивает на разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как она была приобретена, в том числе на деньги от продажи квартиры, доставшейся по наследству от его родителей. Еще находясь в браке с истцом, во время отбытия им срока наказания, ответчица продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая также досталась ему в наследство от родителей. Все приобретенное в браке имущество было приобретено на деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего была продана квартира по адресу: <адрес>, и на эти деньги была приобретена квартира в <адрес>. В связи с изложенным, просит вынести решение о разделе совместно нажитого имущества и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определениями Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: представитель орган опеки и попечительства отдел образования администрации <адрес>, НП «БКЭС» <данные изъяты>
В ходе рассмотрения истец Кочарин И.В. заявил отказ отчасти исковых требований, заявленных к Зотовой О.Н. о признании недействительной сделки по покупке квартиры по адресу: <адрес>, и продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о разделе совместно нажитого имущества, находящегося в квартире, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: гарнитур кухонный - 1 шт., стенка «Н.» - 1 шт., сервис столовый - 1 шт., домашний кинотеатр «С.» - 1 шт., телевизор «Т.» - 1 шт., мягкая мебель, стиральная машина «С.» на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, производство в части указанных требований прекращено <данные изъяты>
В судебном заседании Кочарин И.В. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ через агентство недвижимости на деньги от продажи квартиры его родителей, которая досталась ему по наследству. Собственником спорной квартиры является сын. После прохождения службы в армии был осужден. В связи с нахождением в местах лишения свободы, оформил генеральную доверенность на Зотову О.Н., чтобы последняя могла распорядиться принадлежащим ему имуществом. На часть денег от продажи квартиры расположенной в <адрес> Зотова О.Н. купила квартиру в <адрес>, а другую часть потратила. После освобождения из мест лишения свободы квартиру в <адрес> продали, поскольку работы нет, там делать не чего. Переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую его бабушке. В указанной квартире ему принадлежала доля в праве. При приватизации квартиры он отказался от своей доле в пользу сына О.. При продаже квартиры на <адрес>, опекуном сына О. был он, а теперь считается Зотова О.Н. Полагает, что поскольку в настоящее время опекуном сына является Зотова О.Н., то она должна отвечать по обязательствам сына. Он сейчас снимает квартиру, а ответчик живет в спорной квартире. Просит вернуть ему часть данной жилой площади для покупки своего жилья.
Ответчик Зотова О.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что у Качарина И.В. в квартире расположенной в <адрес> была */* доля, другие */* доли принадлежали его отцу и сестре. Он оформил на нее генеральную доверенность для того, чтобы она могла этой долей распорядиться. Продав долю в квартире, она купила квартиру в <адрес>, прописала в ней сына О.. На остатки денег от продажи квартиры посылала посылки и ездила к Кочарину И.В. в места лишения свободы. Продав квартиру в <адрес>, переехали в квартиру, расположенную на <адрес>. Впоследствии, продав данную квартиру, купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдел образования администрации Богородского района Нижегородской области Прокофьева Н.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и считает, что квартира по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности К.О.И., не подлежит разделу, так как была приобретена на деньги от продажи */* долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему <данные изъяты>
Представитель третьего лица НП «БКЭС» Гусева В.И. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие представителя НП «БКЭС», решение оставляет на усмотрение суда <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие между супругами по поводу совместного имущества, урегулированы главой 7 Семейного кодекса РФ «Законный режим имущества супругов» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Из положений приведенной нормы закона следует, что для отнесения того или иного имущества к общему имуществу супругов имеет значение период приобретения этого имущества, так как режим совместной собственности устанавливается на имущество, приобретенное во время брака.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В ходе разбирательства по делу установлено, что приговорами <адрес> суда <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ Качарин И.В. осужден <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Качариным И.В. и Зотовой О.Н. заключен брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака №
От брака Качарин И.В. и Зотова О.Н. имеют сыновей: К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> безвозмездно в долевую собственность К.Е.М. - */* доля, К.О.И. - */* доли передана <данные изъяты> квартира, общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой обезличенно кв.м., расположенная на 1 этаже трехэтажного кирпичного дома ДД.ММ.ГГГГ застройки по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Качарин И.В. дал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность К.Е.М., К.О.И.. В приватизации указанной квартиры он участие не принимал, против приватизации не возражал <данные изъяты>
В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (квартиросъемщик), Качарин И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (внук), К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ (правнук), что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты>
Исполняющим обязанности главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение «О разрешении на продажу квартиры Качарину И.В.», которым Качарину И.В. разрешена продажа квартиры № дома № по <адрес> (жилья площадью обезличенно кв.м.) с одновременной покупкой квартиры № дома № по <адрес> (жилая площадь обезличенно кв.м.) на имя несовершеннолетнего К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения и перечислением на счет ребенка, принадлежащей ему суммы сумма обезличенна рублей. К.Е.М. получает от сделки денежную компенсацию <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.М., Качариным И.В. и С.А.Ю. заключен договор купли - продажи квартиры, общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой обезличенно кв.м., расположенная на 1 этаже трехэтажного кирпичного дома ДД.ММ.ГГГГ застройки по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Ю. и А.А.В., А.Т.А. заключен договор купли - продажи квартиры, общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой обезличенно кв.м., расположенная на 1 этаже трехэтажного кирпичного дома ДД.ММ.ГГГГ застройки по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Зотовой О.Н., действующей как законный представитель К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ и Ц.О.О., действующей от имени Ж.В.С. по доверенности заключен договор купли - продажи <данные изъяты> квартиры, общей площадью обезличенно кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем на имя К.О.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>
В спорной квартире зарегистрированы: К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Качарин И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Зотова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Качариным И.В. и Зотовой О.Н. расторгнут <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №
В судебном заседании по ходатайству ответчика Зотовой О.Н. допрошен свидетель З.Д.И.
Свидетель З.Д.И. суду показал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> изначально была муниципальной собственность. В указанной квартире были зарегистрированы: Качарин И.В., его бабушка и сын К.О.И. Кому принадлежала квартира на <адрес>, не знает. Когда продали квартиру в <адрес>, то купили квартиру в <адрес>. В этой квартире они все были прописаны. Качарин И.В. в то время находился в местах лишения свободы. Когда Кочарин И.В. освободился из мест лишения свободы, он продал квартиру на <адрес>, все деньги от продажи прогулял и пропил, а на деньги от квартиры в <адрес> его мать и Кучарин И.В. купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является
К.О.И.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как доказательств того, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена супругами Качариным И.В. и Зотовой О.Н. в период брака, является их совместной собственностью не представлено.
Собственником спорной квартиры в настоящее время является их сын К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Часть четвертая статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Из приведенной выше нормы следует, что приобретенное имущество на имя несовершеннолетнего ребенка, считается принадлежащим этому ребенку и не учитывается при разделе общего имущества супругов.
Также, в ходе судебного заседания истец Качарин И.В. от части исковых требований о признании сделок купли - продажи квартир, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> отказался, производство в данной части судом прекращено.
В связи с тем, что спорное имущество, принадлежащее на праве собственности несовершеннолетнему сыну К.О.И., не учитывается при разделе общего имущества родителей, суд в удовлетворении исковых требований Качарину И.В. отказывает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Качарину И.В. к Зотовой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 - ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.С. Столярова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Т.С. Столярова