Дело № 2-27/11г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Кузьмичева В.А.
с участием представителя Апарина А.В., Шварц Л.Г. и Пащенко А.Э. - Кузнецова А.Е., представителя ДНКТ «Бурцев ключ» и Катичева А.В. - Ряхина Ю.В., Чернышевского А.Н., представителя администрации Богородского района Нижегородской области Козловой Н.Н.,
при секретаре Рязановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апарина А.В., Шварц Л.Г. и Пащенко А.Э. к ДНКТ «Бурцев Ключ», Катичеву А.В. и Чернышевскому А.Н. о признании членами товарищества, признании недействительными решений общего собрания об исключении из членов товарищества, признании недействительными соглашений о переуступке прав и обязанностей до договорам аренды, возложении обязанности по переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
Апарин А.В., Шварц Л.Г. и Пащенко А.Э. обратились в суд с иском к ДНКТ «Бурцев ключ» (далее ДНКТ «Бурцев ключ», Товарищество) и администрации г. Богородска о признании членства в ДНКТ «Бурцев ключ», передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. В обоснование иска указали, что они ДД.ММ.ГГГГ учредили ДНКТ «Бурцев ключ» и вступили в его члены. На основании Решения № Правления ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ за Апариным А.В. были закреплены два земельных участка на территории товарищества: участок № и № по <адрес>, за Пащенко А.Э. - земельный участок № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Шварц Л.Г. был закреплен участок № по <адрес> заключения ДД.ММ.ГГГГ трехстороннего соглашения между комитетом по управлению муниципальным имуществом, ООО А. и ДНКТ «Бурцев ключ» членам ДНКТ «Бурцев ключ» было предоставлено право оформить договоры аренды закрепленных за ними земельных участков с администрацией г. Богородска Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ несколько членов ДНКТ в нарушение регламента провели собрание членов ДНКТ, на котором избрали нового председателя ДНКТ, и в результате возникшего конфликта новое руководство ДНКТ отказалось признать их членами ДНКТ «Бурцев ключ» и выдать документы, подтверждающие их членство. В дальнейшем руководство ДНКТ «Бурцев ключ» перераспределило ранее закрепленные за ними земельные участки другим членам ДНКТ. Участки № и № по <адрес> и № по <адрес> были переданы Катичеву А.В., участок № по <адрес> - Чернышевскому А.Н. После этого ДНКТ обратилось в администрацию Богородского района с просьбой передать права и обязанности ДНКТ по договорам аренды их земельных участков новым арендаторам Катичеву А.В. и Чернышевскому А.Н. Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> дал согласие на передачу прав и обязанностей ДНКТ «Бурцев ключ» по договорам аренды №, №, № земельных участков № и № по <адрес> и № по <адрес> Катичеву А.В., а по договору аренды № земельного участка № по <адрес> Чернышевскому А.Н.
На основании ст. 615, 621 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» просили суд признать их членами ДНКТ «Бурцев ключ» и обязать администрацию <адрес> и ДНКТ «Бурцев ключ» перевести права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков № и № по <адрес> - на Апарина А.В., земельного участка № по <адрес> - на Шварц Л.Г., земельного участка № по <адрес> - на Пащенко А.Э. <данные изъяты>
Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд:
признать Апарина А.В., Шварц Л.Г. и Пащенко А.Э. членами ДНКТ «Бурцев ключ»;
признать недействительными решения общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исключении их из членов ДНКТ «Бурцев ключ»;
признать недействительными соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенные между ДНКТ «Бурцев ключ» и Катичевым А.В. о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № и № по <адрес>, № по <адрес>, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ДНКТ «Бурцев ключ» и Чернышевским А.Н., о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № по <адрес>;
обязать ДНКТ «Бурцев ключ» переуступить права и обязанности по договорам аренды земельных участков № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № - Апарину А.В., по договору аренды земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - Шварц Л.Г., по договору аренды земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - Пащенко А.Э. <данные изъяты>
По ходатайству истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Богородского района Нижегородской области на надлежащих - Катичева А.В. и Чернышевского А.Н. <данные изъяты>
Апарин А.В., Пащенко А.Э., Шварц Л.Г. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Кузнецова А.Е. <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истцов Кузнецов А.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что Апарин и Пащенко являлись учредителями ДНКТ «Бурцев ключ» и стали первыми его членами. Потом в члены ДНКТ были приняты остальные, Шварц была принята ДД.ММ.ГГГГ Земля находилась в аренде. Члены ДНКТ перераспределили земельные участки между собой и каждый приступил к их освоению. У Пащенко на земельном участке находится незавершенный строительством объект, на земельном участке Шварц - выполнен котлован, опалубка под бетон, на земельном участке Апарина - деревянная постройка. Земельные участки истцов были поставлены на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в результате которого был переизбран председатель ДНКТ. Члены общества провели собрание, исключили сначала Шварц, потом Апарина и Пащенко. Земельным участком, который занимала Шварц, стал пользоваться Чернышевский, земельными участками Апарина и Пащенко - Катичев. Поскольку на земельных участках имеются строения, считает, что исключительное право на заключение договора аренды принадлежит истцам. Апарин, Шварц, Пащенко были исключены из членов ДНКТ до переуступки права аренды. Считает, что исключение из членов ДНКТ произведено незаконное. Истцы не были уведомлены о собрании, на нем не присутствовали. Права по договорам аренды переуступили ответчикам, которые не имеют отношения к объектам недвижимости.
Представитель ответчика ДНКТ «Бурцев ключ» Ряхин Ю.В. с иском не согласился, пояснил, что истцы были исключены из ДНКТ, поскольку не выполняли своих обязанностей перед арендодателем. На момент исключения из членов общества на одном из участков имелось незавершенное строительство, другие участки были заросшие. Истцам были направлены уведомления о выплате задолженности перед ДНКТ. Было проведено общее собрание, сведения о котором были размещены на доске объявлений в ДНКТ.
Ответчик Чернышевский А.Н. иск не признал, сослался на письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «А.» в лице директора Апарина А.В. был заключен договор на строительство коттеджа, с передачей ему в собственность участка, на котором будет строиться коттедж. Аналогично как и с ним, ООО «А.» заключил договоры более чем с 14 физическими лицами. Со Шварц Л.Г. был заключен аналогичный договор на строительство. Сроки у всех стали нарушаться. Выяснилось, что ООО «А.» изначально ввело их в заблуждение:
ДД.ММ.ГГГГ права аренды на земельный участок были переданы вновь созданному ДНКТ «Бурцев ключ», председателем которого был Апарин А.В., и всех дольщиков обязали стать членами товарищества. Это было сделано, чтобы переложить уплату аренды за землю на плечи дольщиков, хотя согласно договорам на строительство обязанность уплаты аренды за землю, как и все остальные расходы, связанные со строительством домов и коммуникаций, лежит на ООО «А.». Прием в члены ДНКТ происходил формально. Им говорили, что товарищество создается как объединение будущих владельцев домов и они стали членами ДНКТ «Бурцев ключ». Так они были введены в заблуждение Апариным и ООО «А.», т.к. все действия по передаче прав аренды происходили без уведомления дольщиков.
После данной манипуляции у ДНКТ «Бурцев ключ» возникли обязанности по уплате аренды за землю и возникли долги по аренде земли и КУМИ <адрес> подало в суд. После всех происходящих событий, бездействия и неспособности исполнения обязанностей председателя правления Апариным А.В., членами ДНКТ «Бурцев ключ» на общем собрании был переизбран председатель и избран новый Л.Е.С. Были проведены встречи с руководителями Богородского района и представителями КУМИ, где были изложены их проблемы по невыполнению договорных обязательств ООО «А.» и о причине возникновения задолженности по аренде у ДНКТ «Бурцев ключ», возникшую ввиду действий Апарина А.В. и ООО «А.». Задолженность по аренде за ДД.ММ.ГГГГ была погашена, а текущая задолженность по аренде за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносились за счет личных средств членов ДНКТ. Члены товарищества Апарин А.В., Шварц Л.Г. и Пащенко А.Э. средств на аренду и на другие надобности: охрану, содержание территории, административные расходы и за задолженность по аренде за ДД.ММ.ГГГГ и текущие платежи по аренде за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вносили. Данные нарушения Устава являются существенными. Было решено о проведении внеочередного общего собрания ДНКТ на ДД.ММ.ГГГГ О дате проведения собрания и повестке дня было размещено объявление на информационном щите. Согласно решению общего собрания Шварц Л.Г. была исключена из членов товарищества. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были исключены Апарин А.В. и Пащенко А.Э. ДД.ММ.ГГГГ по разрешению администрации <адрес> было проведено межевание участка по адресу: <адрес> на 36 участков, на каждый из которых, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> были заключены договоры аренды. После заключения договоров аренды на каждый из участков ДНКТ «Бурцев ключ» появилась возможность передавать права аренды физическим лицам согласно решению общего собрания. По согласованию с администрацией Богородского района и в соответствии с решением общего собрания членов ДНКТ права аренды были переданы в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельные участки - Катичеву А.В. и Чернышевскому А.Н. На участке по <адрес> не имеется и не имелось никаких строений, которые могли бы быть обременением. Все собрания имели кворум и проводились согласно требованиям Устава, Законов РФ и ГК, все решения принимались большинством голосов. Следовательно, принятые решения общих собраний членов ДНКТ согласно протоколов собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ имеют законную силу, как и все последующие решения общих собраний членов ДНКТ «Бурцев ключ» <данные изъяты>
Представитель Катичева А.В., действующий на основании доверенности Ряхин Ю.В., иск не признал, пояснил, что в настоящее время Катичев А.В. активно ведет строительство. Спорный земельный участок зарегистрирован на имя Катичева. Доказательств того факта, что застройщиком является Пащенко, нет.
Представитель КУМИ <адрес> в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель администрации Богородского района Нижегородской области, по доверенности Козлова Н.Н., оставила решение по делу на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.
На основании решения участников № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> создано дачное некоммерческое товарищество «Бурцев ключ», Устав товарищества утвержден решением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1 Устава товарищество является некоммерческой организацией, учреждено гражданами в целях решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Истцы Апарин А.В., Шварц Л.Г. и Пащенко А.Э. являлись членами ДНКТ «Бурцев ключ».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДНКТ «Бурцев ключ» с каждым из истцов заключены договоры членства в дачном товариществе, по условиям которого ДНКТ приняло на себя обязательства по закреплению за истцами земельных участков, находящихся в составе товарищества, и оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему состоянию и ремонту общего имущества ДНКТ, предоставлять коммунальные услуги <данные изъяты>
Согласно пунктам 2.1.4-2.1.5 заключенных договоров ДНКТ обязалось по согласованию с администрацией Богородского района переуступить права и обязанности на земельные участки истцам и закрепить:
за Апариным А.В. земельные участки № и № по <адрес>, площадью обезличенно кв.м. и обезличенно кв.м.;
за Шварц Л.Г. земельный участок № по <адрес>, площадью обезличенно кв.м.;
за Пащенко А.Э. земельный участок № по <адрес>, площадью обезличенно кв.м.
Как установлено судом, права на земельные участки по адресам согласно вышеуказанным договорам истцами оформлены не были.
В отсутствие каких-либо предусмотренных законом прав на земельные участки Пащенко А.Э. и Шварц Л.Г. заключили с ООО «А.» договоры долевого участия в строительстве, Апарин А.В. заключил с ООО «А.» договор на выполнение проектных работ в отношении земельных участков <данные изъяты>
Согласно кадастровому паспорту на земельном участке № по <адрес> расположен объект незавершенный строительством готовностью 88 % <данные изъяты> Сведения о фактической застройке остальных земельных участков в материалах дела отсутствуют.
Решением общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ Шварц Л.Г. исключена из членов товарищества, как указано в протоколе № общего собрания - за неисполнение обязанностей по уплате членских взносов в счет арендной платы за земельный участок, арендуемый товариществом <данные изъяты>
На том же основании из членов товарищества исключены Апарин А.В. и Пащенко А.Э., что подтверждается протоколом общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства урегулированы, а права и обязанности членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, установлены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Закон).
Подпунктом 8 п. 1 ст. 19 Закона члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлено право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Реализуя предоставленное законом право, истцы обратились с иском об оспаривании решений общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» об исключении их из членов товарищества, сославшись на нарушение порядка проведения общих собраний.
Согласно п. 4 ст. 16 Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в числе прочего обязательно должны быть указаны основания и порядок исключения из членов такого объединения.
Согласно п. 7.3 Устава ДНКТ «Бурцев ключ» выход из товарищества осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном федеральными законами и Уставом.
Анализ положений Устава ДНКТ «Бурцев ключ» позволяет прийти к выводу, что своевременная уплата членских взносов является обязанностью члена товарищества (п. 8.2.4), однако неисполнение указанной обязанности в качестве основания для исключения из членов товарищества Уставом не предусмотрено.
Каждый член товарищества имеет право на участие в общих собраниях товарищества, что закреплено ст. 19 Закона и п. 8.2.7 Устава ДНКТ «Бурцев ключ». Указанное означает, что член товарищества должен быть уведомлен одним из доступных способов о проведении общего собрания. Форма извещения членов товарищества о времени и месте планируемого собрания Уставом ДНКТ «Бурцев ключ» не регламентирована, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ на ДНКТ судом возложена обязанность по доказыванию факта уведомления истцов об общих собраниях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых были приняты решения об исключении их из членов товарищества. Таких доказательств суду ответчиком представлено не было.
Решениями общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушено право истцов на участие в общих собраниях, кроме того, поскольку они были исключены из членов товарищества, нарушено их право на реализацию их прав, установленных Законом.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для признания оспариваемых истцами решений общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» недействительными, что влечет восстановление членства истцов в данном товариществе.
Постановлением администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДНКТ «Бурцев ключ» предоставлены в аренду земельные участки (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) для дачного строительства (<данные изъяты>. В отношении предоставленных земельных участков между КУМИ <адрес> и ДНКТ «Бурцев ключ» заключены договоры аренды земельных участков сроком на Х месяцев.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДНКТ «Бурцев ключ» передан в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: <адрес>, участок №
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДНКТ «Бурцев ключ» передан в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: <адрес>, участок №
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДНКТ «Бурцев ключ» передан в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: <адрес>, участок №
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДНКТ «Бурцев ключ» передан в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: <адрес>, участок №
На основании соглашений о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права аренды по договорам аренды земельных участков №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Катичеву А.В. <данные изъяты>
На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передано Чернышевскому А.Н. <данные изъяты>
Таким образом, на основании заключенных договоров аренды и соглашений о переуступке прав и обязанностей Чернышевский А.Н. и Катичев А.В. являются арендаторами земельных участков.
Истцами заявлены требования о признании перечисленных выше соглашений о переуступке прав и обязанностей недействительными и о возложении на ДНКТ «Бурцев ключ» обязанности переуступить им права и обязанности по договорам аренды земельных участков №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка права аренды физическим лица (Чернышевскому А.Н. и Катичеву А.В.) ДНКТ «Бурцев ключ» осуществлена с уведомлением арендодателя, что подтверждено письмом КУМИ <адрес>.
Как на правовое основания заявленных требований, истцами сделана ссылка на ст. 36 ЗК РФ и ст. 615 и 621 ГК РФ, поскольку истцы полагают, что имеют исключительное право на приобретение права аренды земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из смысла приведенной нормы закона только собственники зданий, строений и сооружений наделены правом на приобретение права аренды земельного участка, занятого этой недвижимостью.
Согласно ст. 8, 130 и 131 ГК РФ право собственности на здания, строения и сооружения подлежат государственной регистрации и возникают с момента государственной регистрации.
Истцами не представлено доказательств в подтверждение своих прав на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в пользовании на условиях аренды Чернышевского А.Н. и Катичева А.В. Договоры с подрядными организациям и застройке участков указанных прав не подтверждают.
Статья 615 ГК РФ предоставляет арендатору право с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
Поскольку распоряжение правом аренды арендованного земельного участка является правом, а не обязанностью арендатора, ссылки истцов на положения ст. 615 ГК РФ являются несостоятельными.
В силу имеющегося правомочия ДНКТ «Бурцев ключ» в собственных интересах распорядилось правами аренды земельных участков в пользу Чернышевского А.Н. и Катичева А.В. Соглашения о переуступке прав и обязанностей заключены в требуемой законом форме, при этом права истцов не нарушают, поскольку какими-либо правами на спорные земельные участки истцы не наделены.
С учетом изложенного, требования о признании соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды и о возложении на ДНКТ «Бурцев ключ» обязанности по переуступке прав и обязанностей по договорам аренды не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В исковом заявлении истцами изложено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе производства по делу интересы истцов были представлены Кузнецовым А.Е., на основании доверенностей <данные изъяты>, с которым каждым из истцов заключены договоры поручения <данные изъяты>, из которых следует, что стоимость услуг по оказанию юридической помощи составляет сумма обезличенна рублей.
Истцами заявлены требования к ДНКТ «Бурцев ключ», Катичеву А.В. и Чернышевскому А.Н., при этом требования к указанным физическим лицам о признании недействительными соглашений о переуступке прав и обязанностей и возложении обязанностей по переуступке прав и обязанностей по договорам арены судом оставлены без удовлетворения. Требования к ДНКТ «Бурцев ключ» о признании недействительными решений общих собраний и признании членами товарищества удовлетворены.
Принимая во внимание изложенное, а также достаточную сложность рассмотренного дела в виду его характера и количества заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о присуждении с ДНКТ в пользу каждого из истцов в счет расходов на оплату услуг представителей по сумма обезличенна рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Апарина А.В., Шварц Л.Г. и Пащенко А.Э. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Шварц Л.Г. из членов ДНКТ «Бурцев ключ».
Признать недействительным решение общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Апарина А.В. и Пащенко А.Э. из членов ДНКТ «Бурцев ключ».
Признать Апарина А.В., Шварц Л.Г. и Пащенко А.Э. членами ДНКТ «Бурцев ключ».
В иске в части признания недействительными соглашений о переуступке прав и обязанностей до договорам аренды, возложении обязанности по переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, отказать.
Взыскать с ДНКТ «Бурцев ключ» в пользу Апарина А.В., Шварц Л.Г. и Пащенко А.Э. в счет судебных расходов по сумма обезличенна рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Кузьмичев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.