Дело № 2-231/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
с участием представителя Моховиковой Е.А. и Дымчаковой Е.Н. - Ефремовой Л.В., при секретаре Рязановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховиковой Е.А. и Дымчаковой Е.Н. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратились Моховикова Е.А. и Дымчакова Е.Н. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по указанному адресу на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ими была осуществлена перепланировка квартиры, в результате которой количество комнат сохранено, в одной комнате были удалены подсобные помещения общей площадью обезличенно кв.м. и жилая площадь этой комнаты увеличилась с обезличенно кв.м. до обезличенно кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с обезличенно кв.м. до обезличенно кв.м., жилая площадь увеличилась с обезличенно кв.м, до обезличенно кв.м. Выполненная перепланировка не была согласована с необходимыми органами. Из-за разночтений в площади квартиры, они не могут зарегистрировать право собственности.
В судебное заседание истцы Моховикова Е.А. и Дымчакова Е.Н. не явились, извещены надлежащим образом. От Моховиковой Е.А. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истцов, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Л.В., поддержала иск.
Представитель администрации Богородского района Нижегородской области по доверенности Тиньгаев С.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия. Иск не признает, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, либо угрозу их жизни или здоровью.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 5, и 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресату, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Предусмотренный частью 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
По смыслу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
В ходе разбирательства по делу установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м. <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет обезличенно кв.м., жилая - обезличенно кв.м. <данные изъяты>
Согласно справке о технических характеристиках объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в настоящее время имеет общую площадь обезличенно кв.м., в том числе жилую обезличенно кв.м. В примечании указано, что изменение общей полезной и жилой площади произошло за счет внутренней перепланировки <данные изъяты>
Расхождения в площади квартиры, указанной в правоустанавливающем документе (договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность) и характеризующих состояние квартиры документах (выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства) возникли из-за перепланировки жилого помещения. Разрешительная документация на перепланировку не оформлялась.
Таким образом, истцами осуществлена перепланировка принадлежащего им жилого помещения. Поскольку перепланировка проведена без разрешения органа местного самоуправления на ее проведение, перепланировка по смыслу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является самовольной.
Как пояснила представитель истцов, Ефремова Л.В., в одной из комнат истцы демонтировали перегородку, это стены кладовки.
Из содержания ч. 4 ст. 29 ЖК РФ вытекает, что жилое помещение по решению суда может быть сохранено в перепланированном состоянии при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
В подтверждение отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни и здоровью представителем истцов представлено заключение ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", из которого следует, что в ходе обследования жилой <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного в связи с ее перепланировкой, выявлено следующее: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Богородского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, функциональное назначение квартиры не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан <данные изъяты>
Заключение выдано ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается соответствующим свидетельством.
При оценке указанного заключения суд находит его достаточным доказательством в подтверждение отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также отсутствия угрозы их жизни и здоровью в случае сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ иск о сохранении жилого помещения, имеющего в настоящее время, с учетом произведенной перепланировки, общую площадь обезличенно кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Иск Моховиковой Е.А. и Дымчаковой Е.Н. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью обезличенно кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Кузьмичев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.