Дело № 2-302/11
Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.,
При секретаре Куренковой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Архиповой В.Н., Архипова В.К., Бородавко Т.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Б.М.А. к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа -договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность
Установил:
Истцы обратились в суд с первоначальным иском <данные изъяты> в котором просят - признать за Архиповой В.Н. право собственности на */* долю квартиры в порядке приватизации и на */* долю квартиры в порядке наследования по закону (всего */* доли квартиры), за Архиповым В.К. право собственности в
порядке приватизации на */* долю квартиры, за Бородавко Т.В. право собственности в порядке приватизации на */* долю квартиры, и признать за Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГр., право собственности в порядке приватизации на */* долю квартиры, №по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела истцы увеличили иск в порядке ст. 39 ГПК РФ <данные изъяты> просят установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцам.
В судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы извещенные надлежащим образом<данные изъяты> не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направили.
Согласно абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со последствия оставления заявления без рассмотрения" target="blank" data-id="12908">ст.223 ГПК РФ 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ,
Определил:
Заявление Архиповой В.Н., Архипова В.К., Бородавко Т.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Б.М.А. к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа -договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.