Гражданское дело № 2 - 378/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. БогородскБогородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,с участием истца Мордвинкина В.Г.,
представителя ответчика ОВД по Богородскому району Нижегородской области Королевой О.Г. по доверенности
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинкина В.Г. к ОВД по Богородскому району Нижегородской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Мордвинкин В.Г. обратился в суд с иском к ОВД по Богородскому району Нижегородской области о взыскании денежных средств в сумме сумма обезличенна рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма обезличенна рублей, а всего сумма обезличенна рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 23.09.1999 года № 1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона РФ» находился в командировке, выполнял служебно - боевые задачи на территории Северного - Кавказского региона РФ общей сложностью сумма обезличенна дней. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить ему указанную выше сумму, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд <данные изъяты>
В судебном заседании истец Мордвинкин В.Г. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает, доводы иска поддержал.
Ответчик - представитель ОВД по Богородскому району Нижегородской области Королева О.Г., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Из возражений на исковое заявление Мордвинкина В.Г., представленных ОВД по Богородскому району, следует, что содержание сотрудников внутренних дел, направляемых в командировку на территорию СКР, выплата суточных (полевых) регулируется следующими нормативными актами: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер суточных составлял сумма обезличенна рубля (с учетом деноминации) в сутки. Указанный размер установлен письмом Минфина РФ № 61 от 27.07.1992 года «Об изменении норм возмещения командировочных расходов с учетом изменения индексации цен» (с изменениями от 27.05.1996 года). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата суточных производилась на основании приказа Министерства Финансов РФ от 13.08.1999 года № 57н в размере сумма обезличенна рублей за каждый день нахождения в командировке. Предоставление суточных выплат установлены постановлением Правительства РФ № 61 от 27.01.1996 года и приказом МВД РФ № 113 от 05.03.1996 года (утратил силу по приказу МВД РФ от 02.10.1196 года № 531 дпс), в соответствии с которым, данные выплаты предоставляются сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи в Чеченкой республики и на прилегающей к ней территории в условиях вооруженного конфликта. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 896 от 26.12.2001 года «О зонах вооруженных конфликтов», вооруженный конфликт на территории Чеченской Республики имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Указу Президента РФ № 1255с от 23.09.1999 года «о мерах по повышению эффективности контртерростических операций на территории Северо - Кавказского региона РФ» на территории Чеченской Республики проводится контртеррористическая операция. При таких обстоятельствах суды отказываются в удовлетворении требований заявителей о предоставлении им льгот, предусмотренных для участников вооруженных конфликтов за периоды их командировок на территории Чеченской Республики в 1999 - 2002 годах. Необоснованное расширенное толкование нормативного акта, не нуждается в таковом толковании, а аналогия закона или права в соответствии с требованиями ст 6 ГК РФ применима в случаях, когда какие - либо отношения прямо не урегулированы законодательством. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали соответствующие постановлению Правительства РФ и приказам МВД РФ, регулирующие основания и порядок выплаты полевых (суточных) денег при выполнении конкретных задач в системе в системе МВД РФ, в связи с чем отсутствует необходимость в расширенном толковании данных нормативных актов либо применение аналогии закона и права. Выполнение служебно - боевых задач и иных мероприятий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории СКР в составе мобильного отряда МВД РФ отнесены к условиям чрезвычайного положения. Основные задачи деятельности мобильного отряда МВД РФ изложены в ст. 16 Положения о мобильном отряде - «участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории СКР», утвержденной приказом МВД РФ от 15.09.1997 года № 606 и не связаны с условиями вооруженного конфликта. Впервые выплата суточных в повышенном (двукратном) размере с ДД.ММ.ГГГГ была установлена п. 1 постановления Правительства РФ от 31.05.2000 года № 424. Аналогичная норма продублирована в абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 27.02.2001 года № 135 -9, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ выплата полевых (суточных) производится в двукратном размере до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 26.04.2001 года № 315 - 22 «О внесении дополнений и изменений в постановления Правительства РФ» выплата суточных (полевых) определена с ДД.ММ.ГГГГ в трехкратном размере. П. 1 постановления Правительства РФ от 23.01.2002 года № 37 - 2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата суточных в двукратном размере. Размер суточных в двукратном размере устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 года № 747 была предоставлена выплата суточных в трехкратном размере. Истец был направлен в Северо - Кавказский регион в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в состав Мобильного отряда МВД России и вышеуказанная зона не объявлялась зоной вооруженного конфликта, а находилась в условиях чрезвычайного положения и на истца распространялись льготы и компенсации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.03.1994 года № 280 с изменениями и дополнениями постановления Правительства РФ от 28.03.2001 года № 273 и от 28.05.2001 года № 416, от 21.01.1993 года № 4328 - 1 в соответствии с которым выплата суточных в повышенном размере не предусмотрена. Истец был направлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) в состав Мобильного отряда, для выполнения служебно - боевых задач по охране общественного порядка и на истца распространялись льготы, предусмотренные постановлениями Правительства РФ от 28.10.1999 года № 1197 - 68, от 07.05.1997 года № 535 и выплата суточных в двукратном размере не предусмотрена. Истец бел направлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) в состав Мобильного отряда, для выполнения служебно - боевых задач по охране общественного порядка и на истца распространялись льготы, предусмотренные постановлениями Правительства РФ от 28.10.1999 года № 1197 - 68, то 07.05.1997 года № 353 и выплата суточных в двукратном размене не предусмотрена. Истец был направлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) в состав Мобильного отряда, для выполнения служебно - боевых задач по охране общественного порядка и на истца распространялись льготы, предусмотренные постановлениями Правительства РФ от 28.10.1999 года № 1197 - 68, от 07.05.1997 года № 535 и выплата суточных в двукратном размере не предусмотрена. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок на обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 211 КЗоТ России, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (ст. 392 ТК РФ). У истца отсутствуют необходимые и достоверные доказательства в подтверждение того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). На основании изложенного считает, что выплата суточных производились в соответствие с действующим законодательством, процессуальный срок подачи искового заявления у истца истек и в удовлетворении исковых требований Мордвинкину В.Г. к ОВД по Богородскому району Нижегородской области просит отказать <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 23.09.1999 года № 1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона РФ» находился в командировке, выполнял служебно - боевые задачи на территории <адрес> общей сложностью Х дней <данные изъяты>
Данный факт подтверждается приказом Главного управления внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении сотрудников ГУКВД <адрес> в состав временного отдела внутренних дел в <адрес>» <данные изъяты>, приказом Главного управления внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По выезду сотрудников ГУВД <адрес> <адрес>
Трудовые правоотношения между ОВД по Богородскому району Нижегородской области и Мордвинкиным В.Г. возникли до введения в действие Трудового кодекса РФ - до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 424 ТК РФ к рассматриваемым правоотношениям применяется КЗоТ РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 9 декабря 1971 года «Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР».
Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со 116 КЗоТ РСФСР работники имеют право на возмещение расходов и получение иных компенсаций в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.
Работникам, направляемым в служебные командировки, оплачиваются: суточные за время нахождения в командировке; расходы по проезду к месту назначения и обратно; расходы по найму жилого помещения. За командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.
Из текста искового заявления истца Мордвинкина В.Г. следует, что при нахождении его в командировке на территории Северо - Кавказского региона РФ ему не были выплачены полевые (суточные) деньги в соответствии с нормами, установленными работникам командированным в Чеченскую республику.
В связи с чем, между работником и работодателем возник трудовой спор, который может быть разрешен только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 211 КЗоТ РСФСР заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.
Из приведенной выше нормы следует, что истец Мордвинкин В.Г. обратился в суд для разрешения трудового спора по истечении установленного законом трехмесячного срока, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При подаче искового заявления и в ходе судебного разбирательства ходатайств от Мордвинкина В.Г. о восстановлении срока для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями не поступило.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Мордвинкину В.Г. следует отказать, так как последний пропустил процессуальный срок на обращения в суд с исковым заявлением, указанный срок восстановить не просил.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Мордвинкину В.Г. к ОВД по Богородскому району Нижегородской области о взыскании сумма обезличенна рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме сумма обезличенна рублей, а всего сумма обезличенна рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение 10 -ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.С. Столярова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: Т.С. Столярова