Гражданское дело № 2 - 446/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. БогородскБогородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,с участием истца Вагичева А.В., ответчика Кипарина Д.В., представителя ИП Кипарин Д.В. - Вестниковой Е.Г.
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Вагичева А.В. к индивидуальному предпринимателю Кипарину Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Вагичев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кипарну Д.В. (далее - ИП Кипарин Д.В.) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме сумма обезличенна рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма обезличенна рублей, произведенные вычеты в «фонд торговых представителей» в сумме сумма обезличенна рублей, сертификат на организацию его отдыха в сумме сумма обезличенна рублей, пени за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей, компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ИП Кипарин Д.В. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела продаж К.Т., финансовым контролером С.Н., Кипариным Д.В. была введена стоп-отгрузка по всем клиентам, с которыми он работал. Данное действие отрицательно сказалось на выполнение им поставленных планов продаж и сбора денежных средств и отразилось на его заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни он продолжал собирать заявки, для их последующей отгрузки клиентам. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что все заявки, которые он собирал, будут отгружены через супервайзера Л.А., а ему в зачет месячных продаж за ДД.ММ.ГГГГ не пойдут. ДД.ММ.ГГГГ отгрузки по клиентам были завершены. В результате он был лишен возможности полноценно выполнять свои трудовые обязанности без объяснения причин. Официального приказа, распоряжения об отстранении его от работы не было, с приказом ознакомлен не был, его не подписывал. Указанные действия расценивает как дискриминацию в сфере труда. После введения стоп-отгрузки по всем клиента, с которыми он работал, был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кипариным Д.В. был создан «фонд торговых представителей», в который у всех представителей в вынужденном порядке из заработной платы стали ежемесячно вычитать по сумма обезличенна рублей. Он согласия на вступление в фонд не давал, расписывался в ведомостях вынужденно, для того чтобы получить заработную плату. В последний день работы ему была выдана трудовая книжка и расчет в сумме сумма обезличенна рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали еще сумма обезличенна рублей, что является значительно ниже заработанной им и подлежащей выплате заработной платы. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Вагичев А.В. доводы иска поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, при этом уточнил взыскиваемую сумму, представив новый расчет. Просит взыскать с ИП Кипарин заработную плату в сумме сумма обезличенна рублей, сумму за отпуск с учетом выплаченных ранее сумм - сумма обезличенна рублей, пени
Ответчик ИП Кипарин Д.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него работал Вагичев А.В. <данные изъяты>. В должностные обязанности Вагичева А.В. входило обеспечение продаж товара, предлагаемого индивидуальным предпринимателем в розничную сеть; ежедневно принимать заявки от клиентов на поставку товара; контролировать полноту и всесторонность выполнения заявки; ежедневно отчитываться по финансовым документам, проводить анализ работы за день и т.д. Перед Новым годом были собраны все торговые представители. Он предупредил их о том, чтобы клиентов сильно не загружали, поскольку после Нового года будут проблемы со собором задолженности. Из всего штата торговых представителей стоп-отгрузка была введена только Вагичеву А.В. на основании его приказа, так как он умышленно загружал клиентов, чтобы перед праздниками получить заработную плату по-больше. Что касается фонда торговых представителей, то данное решение было принято на собрании с целью поздравления сотрудников с днем рождения, юбилеем и другими праздниками, для проведения корпоративов. Работники сами решали, на что потратить собранные средства.
Представитель ИП Кипарина Д.В. - Вестникова Е.Г. действующая на основании доверенности <данные изъяты> иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Вагичев А.В. был принят на работу в качестве торгового представителя к ИП Кипарин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Вагичев А.В. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С требованием, заявленным Вагичевым А.В. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма обезличенна рублей, исходя из среднемесячного заработка не согласны, так как данное требование является незаконным и необоснованным. Оплата труда торговых представителей является сдельной и зависит от объема выполнения плана и спецзадач. Также выплачивается компенсация за использованние личного транспорта в служебных целях. В исковом заявлении Вагичев А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была введена стоп- отгрузка по всем клиентам Вагичева А.В., что отрицательно сказалось на выполнение им планов продаж и заработной плате, что явилось трудовой дискриминацией. Это не соответствует действительности. В период работы Вагичев А.В. нарушил требования должностной инструкции. В частности, согласно п. «е» п. 2.6 должностной инструкции в обязанности Вагичева А.В. входила обязанность ежедневно принимать заявки от клиентов на поставку товара, а также согласно п. «и» п. 2.6 Вагичев А.В. обязан отслеживать своевременность оплаты покупателем поставленного товара, не принимать от клиентов - должников новых заявок в случае возникновения непогашенной дебиторской задолженности. Поскольку за клиентами Вагичева А.В. образовалась крупная дебиторская задолженность по клиентам ООО «Р.» - сумма обезличенна рублей, ООО «С.» - сумма обезличенна рублей, ИП М. - сумма обезличенна рублей, ИП Г. - сумма обезличенна рублей, ООО «А.» - сумма обезличенна рублей, заявки на поставку товара в адрес этих клиентов Вагичевым А.В. не должны были собираться. В соответствии с договорами поставки, заключенными с клиентами, товар отгружался на условиях отсрочки платежа. Поставщик имеет право не отгружать продукцию при отсутствии оплаты Покупателем (получателем) предыдущей поставки. Таким образом, Вагичев А.В. не имел права собирать заявки на поставку товара с указанных клиентов и невыполнение им плана явилось следствием не трудовой дискриминации, как он указывает, а ненадлежащее выполнение Вагичевым А.В. своих трудовых обязанностей и нарушением должностной инструкции. Поскольку в уменьшении зарплаты Вагичева А.В. за ДД.ММ.ГГГГ нет вины ИП Кипарина Д.В., считает, что требование о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма обезличенна рублей не должно быть удовлетворено. С требованием о компенсации за не использованный отпуск также согласна частично, так как указанная сумма не соответствует действительности. Вагичев А.В. неправомерно включил в расчет среднего заработка суммы компенсацией за использование личного транспорта в служебных целях, что противоречит п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, так как эти выплаты не относятся к оплате труда. Согласно записке - расчета № компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумма обезличенна рублей с учетом подоходного налога. После увольнения компенсация за неиспользованный отпуск частично Вагичеву А.В. была выплачена. Задолженность составила сумма обезличенна рублей. С требованием о взыскании вычетов в фонд торговых представителей в сумме сумма обезличенна рублей не согласна, так как ни какого фонда торговых представителей ИП Кипарин Д.В. не создавал ни каких отчислений не собирал, поэтому считает, что ни каких денег Вагичеву А.В. возвращать не должен. С взысканием сумма обезличенна рублей - сертификат на отдых не согласна, так как этот подарок планировался за работу за ДД.ММ.ГГГГ, а Вагичев А.В. уволился ДД.ММ.ГГГГ. С пенями в сумме сумма обезличенна рублей, также не согласна, так как расчет, представленный Вагичевым А.В., является неправомерным и не соответствующим действующему законодательству. Вагичев А.В. не обосновал, почему начисляет проценты в сумме сумма обезличенна рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ размер процентов составляет */* ставки рефинансирования ЦБ РФ. С суммой морального ущерба также не согласна, так как сумма очень завышена, доказательств получения морального вреда Вагичевым А.В. не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кипариным Д.В. и Вагичевым А.В. заключен трудовой договор №. Из текста данного договора следует, что Вагичев А.В. принят на работу ИП Кипарин Д.В. <данные изъяты> на неопределенный срок с испытательным сроком Х месяца, обязуется приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Вагичеву А.В. установлена оплата труда за фактически отработанное время в размере сумма обезличенна рублей в месяц; доплаты, надбавки; индексация (увеличение) оплаты труда производится в порядке, установленном работодателем в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>. В этот же день с Вагичевым А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты>
Должностные обязанности Вагичева А.В. определены должностной инструкцией, утвержденной ИП Кирарин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ
ИП Кипариным Д.В. были заключены с ООО «А.», ИП Г., ООО «Р.», ООО «С.», ИП М. договоры поставки товара <данные изъяты>
Поставка товара в адрес клиентов предприятия, заключение договора поставок продукции с юридическими лицами и предпринимателями без образования юридического лица, правила получения товара на складе ИП Кипарина Д.В., оформление заявок от покупателей и доставки продукции в торговые точки, порядок оплаты за поставленный товар определены положением о продажах, утвержденном ИП Кипариным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ С.Н. на имя ИП Кипарина Д.В. написана служебная записка о приостановлении отгрузки по следующим клиентам по территории торгового представителя Вагичева А.В.: ООО «Р.», ООО «С.», ИП М., ИП Г., ООО «А.», так как товар, отгруженный на условиях отсрочки платежа, вовремя оплачен не был <данные изъяты>
Просроченная дебиторская задолженность за ДД.ММ.ГГГГ у Вагичева А.В./С.А. составила - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ у Вагичева А.В. - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вагичевым А.В. была произведена отгрузка товара по клиентам, сумма заказа составила сумма обезличенна рублей
По результатам выполненной работы Вагичевым А.В. составлен отчет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Вагичевым А.В. на имя ИП Кипарина Д.В. написано заявление с просьбой уволить его по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Кипариным Д.В. издан приказ (расторжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Вагичев А.В. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 РК РФ <данные изъяты>
В п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в качестве основания для увольнения предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, согласно ст. 140 ТК РФ, производится в день увольнения работника.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ).
По условиям трудового договора Вагичеву А.В. установлена оплата труда за фактически отработанное время в размере сумма обезличенна рублей в месяц; доплаты, надбавки; индексация (увеличение) оплаты труда производится в порядке, установленном работодателем в соответствии с действующим законодательством, в ИП Кипарин Д.В. он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ Вагичеву А.В. выплачено через кассу сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей.
В силу ст. 140 ТК РФ в день увольнения Вагичеву А.В. выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, часть компенсации за неиспользованный отпуск, выдана на руки трудовая книжка.
Расчет, представленный Вагичевым А.В. в обоснование заявленных требований, согласно которому работодатель недоплатил ему сумма обезличенна рублей, исчислен исходя из среднемесячной заработной платы за весь период работы, носит предположительный характер и не соответствует положениям трудового законодательства.
Довод истца о том, что после введения стоп-отгрузок по всем клиентам Вагичева А.В., отрицательно сказалось на выполнение им планов продаж и заработной плате, что явилось трудовой дискриминацией, отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно пунктам «е», «и» п. 2.6 Должностной инструкции торговый представитель обязан ежедневно принимать заявки от клиентов на поставку товара…, отслеживать своевременность оплаты покупателем поставленного товара, не принимать от клиентов - должников новых заявок в случае возникновения непогашенной дебиторской задолженности. В соответствии с договорами поставки, заключенными с клиентами, товар отгружался на условиях отсрочки платежа. Поставщик имеет право не отгружать продукцию при отсутствии оплаты Покупателем (получателем) предыдущей поставки.
В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что за клиентами Вагичева А.В. образовалась крупная дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей и на ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей.
Таким образом, ненадлежащее выполнение Вагичевым А.В. своих трудовых обязанностей и нарушение должностной инструкции, явилось следствием невыполнения им плана и уменьшение заработной платы.
Согласно ст. 114, 127 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При увольнении Вагичеву А.В. не выплачена часть компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно записки - расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Вагичеву А.В. подлежит к выплате часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма обезличенна рублей.
При подсчете суммы компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск суд принимает во внимание правила ст. 139 Трудового кодекса (исчисление заработной платы), Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 и Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169 в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.03.2005 года № 190.
Средний дневной заработок Вагичева А.В. составляет сумма обезличенна рублей.
Количество дней неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Компенсация за неиспользованный отпуск составит:
сумма обезличенна рублей.
В рассматриваемом случае согласно расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ Выгичев А.В. получил заработную плату за указанный период и часть компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме сумма обезличенна рублей. Таким образом, невыплаченный остаток компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма обезличенна рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Вагичев А.В. настаивает на выплате заработной платы с учетом положения коллективного договора и требований ст. 236 ТК РФ.
На момент срока выплаты окончательного расчета при увольнении Вагичева А.В. действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ Х% годовых; расчет процентов необходимо производить из ставки рефинансирования ЦБ РФ
Таким образом, процент (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этот время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм у Вагичева А.В. составляет за каждый день задержки:
*/* от Х % ставки рефинансирования ЦБ РФ составит Х%
сумма обезличенна рублей, т.е. ответчик обязан выплачивать Вагичеву А.В. единовременное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей.
Вагичевым А.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Ответственность за нарушение трудовых прав в виде компенсации морального вреда предусмотрена ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63) размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
ИП Кипарина Д.В. не произведя при увольнении окончательный расчет с Вагичевым А.В., привел к нарушению прав работника, гарантированных Конституцией РФ и трудовым законодательством, повлекших нарушение как имущественных, так и неимущественных прав.
Принимая во внимание изложенное, с учетом характера допущенного нарушения трудового законодательства, требований разумности и справедливости суд полагает, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере сумма обезличенна рублей.
Кроме того, Вагичевым А.В. заявлено требование о взыскании вычетов в фонд торговых представителей с ИП Кипарин Д.В. в сумме сумма обезличенна рублей, а также взыскании стоимости сертификата за организацию отдыха в сумме сумма обезличенна рублей.
Из справки представителя Фонда торговых представителей С.Е.А. следует, что в компании ИП Кипарин Д.В. в течение периода своего существования сложилась корпоративная культура. Одним из направлений ее является поздравление сотрудников компании с торжественными датами -дни рождения, юбилеи, свадьбы, рождения ребенка и т.д., оказание материальной помощи сотруднику компании по семейным обстоятельствам. Работники структурного подразделения, в котором приближается торжественная дата по отношению к своему коллеги, или случалась какая - ни будь беда с коллегой, собирали денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Вагичеву А.В. исполнилось Х лет, коллеги по работе на собрании отдела поздравили его с этим событием и вручили денежную сумму из расчета сумма обезличенна рублей с каждого работника отдела продаж. Так как сбор денежных средств на указанные события осуществляется не всегда в удобное время, исходя из специфики работы торговых представителей, ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа, состоящая из работников отдела, торговых представителей внесла предложение о создании Фонда торговых представителей (ФТП). Цель ФТП - ежемесячный взнос денежных средств в фонд на проведение различных корпоративных мероприятий, на поздравление сотрудников отдела и т.п. Большинством голосов было принято решение - создать Фонд торговых представителей с ДД.ММ.ГГГГ, выбрать казначея ФТП - Л.И.В., супервайзера торговых представителей выделенного направления, установить ежемесячный взнос сумма обезличенна рублей и дату внесения взноса - день выдачи заработной платы торговым представителям <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вагичев А.В. внес в Фонд торговых представителей ежемесячно по сумма обезличенна рублей, а всего сумма обезличенна рублей. Вагичевым А.В. на поздравления с днем рождения сотрудников отдела продаж в указанный период было потрачено сумма обезличенна рублей. ДД.ММ.ГГГГ в компании Кипарин Д.В. было проведено корпоративное мероприятие в честь Х-летия компании, на которое решением общего собрания торговых представителей была выделена денежная сумма из расчета сумма обезличенна рублей с каждого человека. Внесенные Вагичевым А.В. денежные средства в Фонд торговых представителей потрачены в полном объеме <данные изъяты>
Денежные средства в Фонд торговых представителей Вагичевым А.В. были внесены добровольно, без какого либо принуждения, потрачены в полном объеме.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подарочные сертификаты из кассы и расчетного счета ИП Кипарина Д.В. не оплачивались <данные изъяты>
Данный факт подтверждается справкой, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компании ИП Кипарин Д.В. поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в соответствии со ст. 191 ТК РФ не производилась <данные изъяты>
Доказательств обратного истцом Вагичевым А.В. в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика вычетов в фонд торговых представителей в сумме сумма обезличенна рублей, стоимости сертификата за организацию отдыха в сумме сумма обезличенна рублей удовлетворению также не подлежат.
В ходе судебного заседания по ходатайству истца Вагичева А.В. в качестве свидетелей допрошены М.М.А., К.Т., С.Е.А.
Свидетель М.М.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при телефонном разговоре Вагичева А.В. с Л.А., который сообщил ему о том, что Вагичеву А.В. запрещена отгрузка. Поскольку они работали на одной территории, ей было разъяснено, что в связи с тем, что она занимается сбором денежных средств, то имеет право на отгрузку товара клиентам. ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в ИП Кипарин Д.В.. Ей была показана ведомость, по которой ежемесячно в принудительном порядке взималось сумма обезличенна рублей в фонд торговых представителей. Деньги фонда будут покрывать риски. На корпоративном мероприятии, проходившем на кануне ДД.ММ.ГГГГ Кипарин Д.В., поздравляя сотрудников, перечислил торговых представителей, которые поощрялись по результатам года. После ДД.ММ.ГГГГ данные сотрудники смогут воспользоваться сертификатом. Данное заявление было сделано устно, сертификат на руки не вручался, договор дарения не заключался.
Свидетель К.Т., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании торговых представителей просили торговых представляй обратить внимание на рост дебиторской задолженности. Через неделю на очередном собрании торговых представителей стало известно, что сумма дебиторской задолженности сильно не изменилась, поэтому Вагичеву А.В. введена стоп-отгрузка. Реакция Вагичева А.В. на это, стало заявление об увольнении. Вагичев А.В. обязан был передать свою территорию, подписать акты приема - передачи, сверки, сократить дебиторскую задолженность. Задолженность на момент увольнения Вагичева А.В. снизилась на Х%. Что касается фонда торговых представителей, пояснила, что ежемесячно в фонд торговых представителей взимается сумма обезличенна рублей. Эти деньги идут на поздравление сотрудников фирмы с памятными датами, корпоративные мероприятия, а также в случае риска. Для сдачи денег имеется отдельная ведомость и составляет ежемесячный отчет о потраченных суммах. Данный фонд является добровольным и Кипарин Д.В. к фонду не имеет, ни какого отношения. На новогоднем корпоративе в качестве перспективной мотивации были выделены Х сотрудников, среди них был Вагичев А.В.. На руке сертификат ни кому не выдавался. Это было заявлено устно. Из каких средств данный сертификат был оплачен ей не известно.
Свидетель С.Е.А., суду показал, что создание фонда являлось инициативой сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание сотрудников, на котором проводилось анкетирование по данному вопросу. В результате данную идею поддержало Х% сотрудников. Деньги с фонда тратяться на поздравления сотрудников, погашение дебиторской задолженности. Каждый торговый представитель может обратиться в фонд с заявлением о выдачей определенной денежной суммы по дебиторской задолженности, так, например, обращалась М.М.А. с заявлением. Членство в данном фонде добровольное. Все сотрудники относятся к фонду положительно. Кирапин Д.В. ни какого отношения к фонду не имеет. Решение о создание фонда сотрудники приняли сами. Распоряжаются деньгами фонда по своему усмотрению.
В силу ч. 1 ст. 103 ПК РФ с ИП Кипарина Д.В. взысканию в бюджет Богородского муниципального района подлежит государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Вагичева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кипарина Д.В. в пользу Вагичева А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма обезличенна рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кипарина Д.В. в пользу Вагичева А.В. проценты от невыплаченных в срок сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кипарина Д.В. в пользу Вагичева А.В. компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей
В остальной части иска Вагичеву А.В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кипарина Д.В. государственную пошлину в сумме сумма обезличенна рублей в бюджет <адрес> муниципального района <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы в Богородский городской суд в 10 - дневный срок дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.С. Столярова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: Т.С. Столярова