Гражданское дело № 2 - 603/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
с участием истца Пиюнкиной М.И., ее представителя Гореловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиюнкиной М.И. к администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,
установил:
В суд обратилась Пиюнкина М.И. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о признании за ней права собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру общей площадью обезличенно кв. м, в том числе жилой обезличенно кв. м и вспомогательных помещений - обезличенно кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь квартиры по вышеуказанному адресу составляет обезличенно кв. м, жилая - обезличенно кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально в площадь квартиры не входила площадь вспомогательных помещений - обезличенно кв. м. Квартира имеет отдельный от других собственников дома вход, которым пользовался наследодатель П.М.Ф., а впоследствии и она. Такие правила пользования домом сформировались с момента его постройки ДД.ММ.ГГГГ и существуют до настоящего времени. Ранее наследодателем без каких-либо разрешительных документов была произведена реконструкция входа в квартиру, в результате чего изменилась его конфигурация и площадь. На данный момент общая площадь вспомогательных помещений, не вошедших в площадь квартиры по правоустанавливающим документам, составляет обезличенно кв. м. Без учета данной площади она вступила в права наследования на квартиру в том состоянии, в котором жилое помещение находится сегодня. В настоящее время она решила оборудовать квартиру газовым отоплением, выделив под котельную одно из вспомогательных помещений. Однако этого сделать не может, поскольку согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ вспомогательные помещения не входят в состав квартиры <данные изъяты>
В судебном заседании истец Пиюнкина М.И. поддерживает доводы иска, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснила, что раньше свекровь проживала в квартире, которую она получила в собственность в порядке приватизации и завещала ей. После смерти свекрови ДД.ММ.ГГГГ она у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ свое право зарегистрировала в установленном законом порядке. При жизни свекровь ДД.ММ.ГГГГ убрала деревянную пристройку - холодный коридор, который вообще не обозначался в техпаспорте, но существовал с момента вселения в квартиру, то есть с 60-х годов. На его месте свекровь возвела кирпичный пристрой на фундаменте, чем увеличила полезную площадь своей квартиры. Разрешительные документы на реконструкцию не брала, в установленном порядке ничего не оформляла. В дальнейшем намеревалась провести газовое отопление. До сих пор существует печное отопление. В настоящее время она как новый собственник намерена изменить систему отопления, то есть провести газ, установить АГВ, а также провести канализацию. Однако имеются противоречия между характеристикой квартиры в свидетельстве о регистрации права и тем, что существует в действительности. Для газификации ей необходимо представить техпаспорт на действительное жилое помещение, поэтому нужно узаконить реконструкцию. На снос печи разрешение она получила. Решение суда ей необходимо для оформления технического паспорта и внесения изменений в запись о регистрации права в части характеристики объекта права.
Представитель истца Пиюнкиной М.И. - Горелова С.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, доводы и требования искового заявления поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Богородского района, Нижегородской области Тиньгаев С.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку в нарушении действующего жилищного и градостроительного законодательства реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. Из представленных документов видно, что реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. Дело просит рассмотреть в его отсутствие, направив в адрес ответчика копию решения суда <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд, с согласия истца Пиюнкиной М.И. и ее представителя Гореловой С.В. определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика - администрации Богородского района Нижегородской области.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца Пиюнкиной М.И. и ее представителя Гореловой С.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является вступление во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пиюнкиной М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому общая площадь квартиры составляет обезличенно кв. м <данные изъяты>
Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет обезличенно кв. м, жилая обезличенно кв. м, вспомогательная обезличенно кв. м <данные изъяты>
Установлено, что общая площадь квартиры изменилась в результате проведенной наследодателем истца перепланировки жилого помещения путем сноса холодного пристроя и возведения на его месте кирпичного пристроя на фундаменте. При этом установлено, что реконструкция квартиры произведена без разрешительных на то документов.
Выполненные работы по реконструкции жилого помещения в виде сноса холодного пристроя и возведения на его месте кирпичного пристроя на фундаменте в данном случае не затрагивают изменения внешних границ основного жилого помещения и в соответствии со ст. 25 ЖК РФ охватываются понятием перепланировки жилого помещения, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как пояснила истица, холодный пристрой изначально не значился в техпаспорте жилого помещения, но существовал с момента заселения в квартиру, и в плане дома указан как коридорчик под литером «1» без указания площади, в связи с чем, согласно техническим характеристикам, а, следовательно, и правоустанавливающим документам на спорную квартиру, его площадь не входила в общую площадь жилого помещения.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ "По перепланировке и переустройству", сделанному по результатам обследования спорной квартиры <адрес> ФГУП "Р.", имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено; строительные материалы, используемые при перепланировке жилого помещении, соответствуют требованиям строительных норм и правил; комфортность проживания жильцов в спорной квартире повысилась; в результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан <данные изъяты>
Собственником соседней квартиры по адресу: <адрес>, М.С.А. в письменном заявлении сообщено, что бывшим владельцем спорной квартиры П.М.Ф. была произведена реконструкция помещения входа в квартиру, на что возражений она не имеет. Данным входом пользуются только жильцы квартиры № и реконструкция не нарушает права и законные интересы других жильцов дома. Против удовлетворения иска Пиюнкинойй М.И. не возражает <данные изъяты>
В настоящее время Пиюнкина М.И. намерена снести печку в квартире и провести газовое отопление, на что получила необходимые разрешительные документы в соответствующем органе <данные изъяты>
Согласно действительным техническим характеристикам спорной квартиры ее общая площадь составляет обезличенно кв.м. <данные изъяты>, а также вспомогательные помещения обезличенно кв.м. и обезличенно кв.м., всего обезличенно кв.м., в том числе жилой - обезличенно кв.м. <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что истец как наследник по завещанию в установленный законом срок обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировав его надлежащим образом, что согласно ч. 2 ст.1152 ГК РФ свидетельствует о принятии всего наследственного имущества, в том числе и каменного пристроя, возведенного взамен холодного пристроя, площадь которого не значится в правоустанавливающих документах. Наследодатель как прежний собственник спорной квартиры произвел реконструкцию жилого помещения, в результате которой произошло изменение общей площади. Разрешительной документации на реконструкцию нет, в связи с чем невозможно согласование с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам перепланировки и переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на квартиру как жилое помещение в перепланированном виде подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пиюнкиной М.И. удовлетворить:
признать за Пиюнкиной М.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, пола женского, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) право собственности на квартиру общей площадью обезличенно кв. м, в том числе жилой - обезличенно кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Решение является основанием для внесения изменений в запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Пиюнкиной М.И. на указанную квартиру в части характеристики объекта права
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева