Гражданское дело № 2 -448/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Кокшаровой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
В суд обратилось ОАО "Альфа-Банк" (далее - Банк) с иском к Кокшаровой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору сумма обезличенна руб., в том числе: суммы основного просроченного долга по кредиту - сумма обезличенна руб., суммы начисленных процентов - сумма обезличенна руб., суммы штрафов и неустойки - сумма обезличенна руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличенна руб.
В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Кокшарова О.П. заключили в офертно-акцетной форме соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма обезличенна руб. с уплатой заемщиком ** % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере **% от суммы задолженности, но не менее сумма обезличенна руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время Кокшарова О.П. принятые на себя обязательства не выполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно нормам - п.п. 2.7, 7.1-7.2 Общих условий выдачи кредитной карты в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Иск основан на ч. 1 ст. 160, ч. 2 и ч. 3 ст. 434, ст. 307-328, ст. 819 ГК РФ.
Истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя <данные изъяты>, что суд считает возможным.
Ответчик Кокшарова О.П. в судебное заседание не явилась. Судом ответчица извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, извещения возвращены с отметкой «не проживает» <данные изъяты>
Судом из Новинской сельской администрации получены сведения о том, что Кокшарова О.П. снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: <адрес>
Поскольку истец не располагал сведениями о новом месте жительства ответчицы, известны они стали суду лишь в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчица не сообщала Банку сведений об изменении места жительства.
Судом предприняты меры по извещению ответчицы по указанному ею в анкете адресу проживания: <адрес>, направлена копия иска; а также предприняты меры извещения по указанным ею телефонам, по которым дозвониться не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ от Кокшаровой О.П. поступила телефонограмма с просьбой отложить рассмотрение дела на месяц по причине её вынужденного отъезда в <адрес> к больной родственнице, сообщила, что о наличии долга перед Банком знает, но не знает точной суммы, судебных извещений не получала, проживает в настоящее время на чужой квартире, адрес назвать отказалась, просит корреспонденцию направлять на Главпочтамт <адрес> до востребования. Просит дело в её отсутствие не рассматривать. Вместе с тем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций.
ДД.ММ.ГГГГ в суд факсимильной связью от Кокшаровой О.П. получены два заявления: о переносе судебного заседания на конец мая в связи с её вынужденным отъездом в другой город к больной родственнице; об уменьшении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, начисленных истцом в заявлении об увеличении иска, при этом указано, что исковое заявление не получала, поэтому сумму указать не может, просит дело в её отсутствие не рассматривать.
Поскольку истцом требования не изменялись, а ответчице по другому адресу направлялась копия иска, суд приходит к выводу, что ответчицей получена именно копия иска, а не заявление об увеличении иска, и о требованиях истца ей достоверно известно.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ с возбуждением гражданского дела. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения дела два месяца, который соответственно заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье).
В соответствии с ч. 1 ст. 6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Доводы ответчицы об отложении рассмотрения дела не являются основаниями для нарушения судом срока рассмотрения дела, приостановления производства по делу, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в отсутствии ответчицы, учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела ей достоверно известно.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кокшарова О.П. оформила заявление о кредитовании Банком, ознакомлена с Общими условиями выдачи кредита <данные изъяты>, кредитная карта выдана ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом сумма обезличенна руб. с кредитной ставкой **% годовых с ежемесячным платежом 28 числа каждого месяца, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита ** % годовых и неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов - ** % годовых. <данные изъяты>
Согласно п. 2.7 Общих условий выдачи Кредитной карты за просрочку уплаты просроченных процентов за пользование кредитом и за просрочку погашения сумм кредита Банк списывает в безакцептном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере процентов за пользование кредитом и штраф за образование просроченной задолженности <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчицы составляет сумма обезличенна руб. <данные изъяты>, в том числе сумма основного просроченного долга по кредиту - сумма обезличенна руб., сумма начисленных процентов - сумма обезличенна руб., сумма штрафов и неустойки - сумма обезличенна руб., задолженность объективно подтверждается выпиской из лицевого счета - <данные изъяты>.
Суд, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, считает требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по указанному договору законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме размера заявленных к взысканию сумм.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту - сумма обезличенна руб. <данные изъяты>, в том числе суммы основного просроченного долга по кредиту - сумма обезличенна руб., суммы начисленных процентов - сумма обезличенна руб., суммы штрафов и неустойки - сумма обезличенна руб.,
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом суммы удовлетворенных требований размер госпошлины в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ составляет сумма обезличенна руб. <данные изъяты> Данная сумма государственной пошлины оплачена истцом при подаче искового заявления <данные изъяты>. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить в полном объеме:
взыскать в пользу ОАО "Альфа-Банк" с Кокшаровой О.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма обезличенна рублей, в том числе: сумма обезличенна рублей - сумму основного просроченного долга по кредиту, сумма обезличенна рублей - сумму начисленных процентов, сумма обезличенна рублей -сумму штрафов и неустойки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличенна рублей; всего взыскать сумма обезличенна рублей
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева
Судом решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева