Дело № 2-550/11
Определение
о передаче гражданского дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О.А.
С участием Банкова С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Банкова С.А. к Назаренко В.Н. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов
Установил:
Истец обратился в суд с иском указанным выше : просит взыскать в его сумма обезличенна рублей в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма обезличенна рублей., расходы по уплаченной государственной пошлине сумма обезличенна рублей., указывая в обоснование иска, что « ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма обезличенна рублей, ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере сумма обезличенна рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Денежные средства в установленные сроки не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему новую расписку, в которой подтвердил свои обязательства и ссылаясь на финансовые трудности попросил отсрочить дату возврата долга ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить ему уже сумма обезличенна рублей Однако до настоящего времени условия дополнительного долгового соглашения ответчик также не исполнил. <данные изъяты>
В судебное заседание не явился ответчик. В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес <адрес>. Исковое заявление с приобщенными к нему документами возвратились в адрес суда с указанием причины возврата- истек срок хранения, адресата нет дома <данные изъяты>
Судом достоверно установлено, что ответчик Назаренко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>, что подтверждается письмом УФМС России по <адрес>. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Банкова С.А. к Назаренко В.Н. поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 2 подпункта 3 ст. 33 ГПК РФ - Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное выше и установленное судом, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности - в суд по месту жительства ответчика - <адрес> районный суд <адрес> области.
Руководствуясь п.2 п.п. 3 ст. 33 ГПК РФ,
Определил:
Гражданское дело по иску Банкова С.А. к Назаренко В.Н. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение в <адрес> суд <адрес> - по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.