Гражданское дело № 2 -581/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
с участием представителя истца Лаптева А.А. - Гореловой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Безруковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лаптева А.А. к Администрации Богородского района и Безруковой О.Г. о признании права собственности на гараж,
установил:
Лаптев А.А. обратился в суд с иском к Администрации Богородского района и Безруковой О.Г. о признании права собственности на гараж общей площадью обезличенно кв.м. инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В заявлении также указано требование о признании данного гаража, имеющего указанный адрес и гаража № с адресом, указанным ранее как <адрес>, одним объектом.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Б.С.В. договор купли-продажи гаража, адрес его расположения был указан: гараж № в <адрес>. В тот же день МУП ЖКХ <адрес> выдало ему разрешение за № на регистрацию гаража. Все обязательства по договору им как покупателем и Б.С.В. как продавцом были выполнены, он уплатил покупную сумму сумма обезличенна руб., а продавец передал ему гараж по передаточному акту. В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не обращались. Впоследствии в результате инвентаризации, проведенной администрацией Богородского района, его гаражу был присвоен новый номер № и адрес - <адрес>, но формально собственником по-прежнему значится Б.С.В.
ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. умер, его единственным наследником является мать Безрукова О.Г. В состав унаследованного ею имущества гараж не входил, и притязаний на гараж она не имеет.
Иск основан на ст. 165 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». <данные изъяты>
В судебное заседание истец Лаптев А.А. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Гореловой С.В., которая, действуя на основании доверенности <данные изъяты>, доводы иска поддержала, суду пояснила, что в исковом заявлении в пункте первом указано требование о признании гаража номер № в <адрес> и гаража по <адрес> номер № одним объектом недвижимости. Это требование указано в связи с тем, что документально менялся адрес объекта, в действительности суть требований сводится к признанию права за истцом собственности на гараж по последнему присвоенному адресу.
Представитель ответчика администрации Богородского района Нижегородской области Игнатьева О.А. <данные изъяты> в телефонограмме просит дело рассмотреть в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Безрукова О.Г. иск признала полностью, пояснив, что Б.С.В. - её родной сын. Сын был собственником гаража в юго-восточном районе города. ДД.ММ.ГГГГ сын продал гараж Лаптеву А.А., о сделке ей было известно, и с этого времени гаражом ни сын, никто из их семьи не пользовался, притязаний на него не имеет. Ей известно, что сын получил за проданный гараж деньги от Лаптева в сумме сумма обезличенна рублей. Эти деньги были вложены в семейный бюджет и израсходованы на интересы семьи. По существовавшему порядку перерегистрации гаражей отделом архитектуры администрации Богородского района после проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ гараж был вновь зарегистрирован за сыном, с указанием адреса - <адрес>; в подтверждение была выдана справка. Понимает, что ответчиком она указана потому, что является единственным наследником после смерти сына, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а она как мать приняла наследство. Наследование имущество оформляла нотариально, в состав наследственного имущества гараж не входил, так как она считает его собственностью Лаптева.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Лаптева А.А., права которого обеспечены участием его представителя Гореловой С.В., и в отсутствие представителя ответчика администрации Богородского района.
Суд, изучив доводы иска, заслушав представителя истца Горелову С.В., учитывая признание иска ответчиком Безруковой О.Г., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ст. 550 ГК РФ предусматривает письменную форму договора продажи недвижимости.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Установлено, что до настоящего времени сведения о Б.С.В. как собственнике спорного гаража имеются в администрации Богородского района, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по результатам инвентаризации, гараж имеет адрес: № <адрес>
Установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража Б.С.В. была заключена с Лаптевым А.А. сделка купли-продажи гаража в письменной форме, определена покупная стоимость сумма обезличенна руб., в тот же день стороны подписали акт приема-передачи гаража, указано, что расчет произведен полностью. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Лаптеву А.А. выдано разрешение за № на регистрацию гаража, указан адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>.
Из объяснений ответчицы Безруковой О.Г. следует, что у сына был один гараж, и после его смерти притязаний на него нет. В подтверждение суду представлена расписка об отсутствии материальных претензий <данные изъяты>.
Анализируя совокупность представленных доказательств с учетом доводов иска и объяснений ответчицы Безруковой О.Г. суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд признает установленным, что Б.С.В. принадлежал один гараж, который им был продан ДД.ММ.ГГГГ Лаптеву А.А., которым получено разрешение на регистрацию, которая не была оформлена; форма договора соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, но при инвентаризации и изменении адреса в документальном учете остались сведения о прежнем собственнике, несмотря на то, что собственник при жизни заключил сделку и на момент инвентаризации его уже не было в живых. Указанное объясняется тем, что стороны непосредственно после заключения сделки не совершили действий по регистрации перехода права в установленном порядке, что в настоящее время не представляется возможным по причине смерти продавца Б.С.В. Также установлено, что сделка сторонами исполнена. Истец, действуя как собственник, оформил технический паспорт на гараж для последующей регистрации права, по результатам обмера площадь гаража обезличенно кв.м. <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:Иск Лаптева А.А. удовлетворить.
Признать за Лаптевым А.А. (<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) право собственности на гараж общей площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева
Решении в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Хрусталева О.Н.