Гражданское дело № 2 -286/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова В.А. к Родионовой М.В. о признании права собственности на гараж,
установил:
Гончаров В.А. обратился в суд с иском к Родионовой М.В., первоначально указывая требования о понуждении сдать в УФРС по Нижегородской области документы о регистрации перехода права собственности на гараж, который он фактически купил у ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, уплатив сумма обезличенна руб., а также о взыскать сумма обезличенна руб. в возмещение судебных расходов. <данные изъяты>
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет иска, заявив требование к ответчице Родионовой М.В. о признании права собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью обезличенно кв.м. <данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Родионовой М.А. гараж по устной договоренности за сумма обезличенна рублей, гараж ему был фактически передан, и он им с ДД.ММ.ГГГГ пользуется, несет расходы по его содержанию. Покупную сумму сумма обезличенна руб., как было определено с продавцом Родионовой М.В., он уплатил полностью: ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна руб., ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна руб. и ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна руб. Договорились, что сделку от имени продавца Родионовой М.В. будет оформлять её доверенное лицо, но регистрация перехода права не оформлена до сих пор, поэтому он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Гончаров В.А. не явился, в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске о признании права собственности на гараж настаивает.
Ответчица Родионова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от неё в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск признала. Указано, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продала Гончарову В.А. гараж, право собственности на который ранее приобрела в порядке наследования. Гончаров В.А. полностью с ней расплатился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передав в общей сложности сумма обезличенна руб. - покупную стоимость. Оформление перехода права собственности она поручила доверенному лицу, выдав доверенность, полагала, что всё оформлено, обращение Гончарова В.А. в суд было для неё неожиданным. Право собственности на гараж признает за Гончаровым В.А. и просит суд принять её признание иска, положения ст. 173 ГПК РФ ей известны, а именно, что признание иска есть основание для удовлетворения иска.
Письменное признание ответчиком Родионовой М.В. иска Гончарова В.А. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела и является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.
Привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Родионов А.А., муж ответчицы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт заключения между его женой Родионовой М.В. и истцом Гончаровым В.А. сделки купли-продажи гаража и факт получения женой сумма обезличенна руб. от Гончарова В.А. в счет покупной стоимости гаража. <данные изъяты>
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Гончарова В.А., ответчицы Родионовой М.В. и третьего лица Родионова А.А. на стороне ответчика.
Суд, учитывая ранее данные истцом объяснения по иску, изучив выраженное ответчиком Родионовой М.В. признание иска в письменном заявлении, адресованном суду, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Право собственности Родионовой М.В. на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельств <данные изъяты>.
Факт оплаты покупателем Гончаровым В.А. подтвержден копией расписки <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, ответчиком Родионовой М.В. признан факт заключения с Гончаровым В.А. договора купли-продажи гаража, сделка сторонами исполнена, иск ответчиком признан и имеются основания для принятия судом признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:Иск Гончарова В.А. удовлетворить.
Признать за Гончаровым В.А. (<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) право собственности на гараж общей площадью обезличенно кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева