Дело № 2-674/00
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О.А.
С участием Кузнецовой О.А. Егорова А.В., представителей Дмитрик Д.О., Воронцова В.Б.
Рассматривая в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Кузнецовой О.Н. к Егорову А.В. о взыскании денежной суммы из общего имущества супругов по общим обязательствам супругов
Установил:
В суд обратилась Кузнецова О.Н. с иском указанным выше, просит взыскать с ответчика сумма обезличенна рублей. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в течение пяти лет по сумма обезличенна рублей. ежемесячно, указывая, что будучи женой ответчика - брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, - она была признана виновной в Дорожно-транспортном происшествии- столкновении автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ОАО СК «сумма обезличенна рублей» взыскано сумма обезличенна рублей. Считает, что данный долг является общим долгом супругов, взыскание должно быть обращено на общее имущество супругов, ссылается на положения ст.35,37,38,39,45 СК РФ<данные изъяты>
В судебном заседании истица и ее представитель Дмитрик Д.О., действующий на основании доверенности <данные изъяты> на иске настаивают, при этом Кузнецова О.Н. пояснила, что проживая одной семьей в зарегистрированном браке, они с ответчиком купили для нужд семьи автомобиль О., при этом сведения об изменении собственника автомобиля в органы ГАИ не направили. Это было связано с тем, что прежний собственник только что прошел техосмотр. Автомобилем управляли и она и ответчик, но в основном она. ДД.ММ.ГГГГ она, управляя транспортным средством принадлежащем семье, нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ф.. Автомобили получили механические повреждения, она была признана виновной в столкновении. Ущерб, причиненный автомобилю Ф., составил всего сумма обезличенна рублей. О данном факте ответчику было известно. Решение суда о взыскании ущерба вынесено ДД.ММ.ГГГГ, уже после расторжения брака с ответчиком. Когда ее вызвали в суд, она сообщила об этом по телефону ответчику и попросила помощи в выплате денег, ей было отказа. Считает, что сумма ущерба взысканная с нее является общим долгом супругов, так как она управляла автомобилем который являлся общей собственностью супругов и ехала по делам в интересах семьи.
Представитель истца - Дмитрик Д.О.- считает, что требования истца подлежат удовлетворению, они основаны на законе - ст. 35,37,38,39,45 СК РФ. Истец и ответчик в указанное время жили одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет и доходы были общими. Автомобиль являлся общим имуществом супругов, и истица управляла им в день ДТП в целях получения дополнительного дохода для семьи, обязанность по уплате ущерба возникла ДД.ММ.ГГГГ у обоих супругов, независимо от того, когда данная сумма взыскана по решению суда и что виновным лицом является истец.
Ответчик Егоров А.В. и его представитель Воронцов В.Б. действующий на основании доверенности <данные изъяты> иск не признали, указывают, что сумма, взысканная с Кузнецовой О.Н. в пользу страховой компании - ущерб, который причинен ее личными действиями и эта сумма не может быть расценена и признана как общий долг супругов. Автомобиль действительно был приобретен на общие деньги для использования Кузнецовой (Е.) О.Н. в целях экономии времени при поездке на работу и т.д. О том, что к истице предъявили иск о взыскании ущерба, ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ Ответчика к участию в деле о возмещении ущерба в качестве солидарного ответчика не привлекали, виновным соучастником в ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не признан. Отметили, что имущества подлежащего разделу не имеется, все имущество между бывшими супругами разделено. Истица получила по распискам денежные суммы в счет компенсации за раздел имущества, от исков о разделе транспортных средств и получении компенсаций за проданные транспортные средства стороны отказались, дело производством прекращено.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно ст. 12,55,59-60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 34 СК РФ - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 35 СК РФ -1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ -1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела следует :
Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> утвердил мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО « П.» к Кузнецовой О.Н. о возмещении ущерба: стороны договорились о следующем: ОАО СК «П.» уменьшает сумму исковых требований с сумма обезличенна рублей. на **% - до сумма обезличенна рублей, Кузнецова О.Н. оплачивает сумма обезличенна рублей. -ежемесячными платежами по сумма обезличенна рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, производя оплату до 15 числа каждого следующего месяца путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ОАО СК «П.».
При этом в установочной части определения указано : «Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 15 мин в <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Е. (Кузнецова) О.Н., управляя транспортным средством О. государственный номер №, нарушила Правила дорожного движения п.п.8.4, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и совершила столкновение с автомашиной Ф. государственный номер №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.. Дорожно -транспортное происшествие произошло по вине водителя Е. (Кузнецовой) О.Н., управляющей автомобилей О. государственный номер №. Согласно Отчету № независимой экспертизы ООО «Н.» от ДД.ММ.ГГГГ- ущерб нанесенный автомобилю Ф. составляет сумма обезличенна рублей.
ОАО СК «П.» выплатило страховое возмещение в размере сумма обезличенна рублей. согласно акту № путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ш.В.Н., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сумма задолженности материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет сумма обезличенна рублей.»( <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> расторгнут брак между Егоровым А.В. и Е. О.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. При этом из решения следует что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени не ведется общее хозяйство. Спора о разделе имущества являющегося их совместной собственностью не имеется<данные изъяты>
Е. О.Н. и К.М.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака им присвоена фамилия - К., Кузнецова <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом прекращено производство по делу по иску Кузнецовой О.Н. к Егорову А.В. о разделе совместно нажитого имущества <данные изъяты>, и взыскании судебных расходов, по встречному иску Егорова А.В. к Кузнецовой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества- общего долга в сумме сумма обезличенна рублей, о взыскании половины суммы, вырученной ответчицей от продажи совместно нажитого автомобиля Д. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак (до продажи) № по основанию - отказ от иска и принятии его судом <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова (Е.)О.Н. получила от Егорова А.В. по распискам денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей( по сумма обезличенна рублей.) - компенсацию за раздел бытового имущества и в счет компенсации за раздел имущества <данные изъяты>
Свидетели допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы- К.Е.В. и Б.Л.А. <данные изъяты> подтвердили, что в период до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали вместе, вели общее хозяйство.
Исследовав перечисленные выше доказательства в совокупности с пояснениями сторон и их представителей, судом достоверно установлено : на момент совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Неправомерными действиями Кузнецовой(Е. О.Н.) причинен имущественный вред третьему лицу в размере сумма обезличенна рублей., и данный ущерб взыскан с Кузнецовой О.Н. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ -Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истицей заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу суммы сумма обезличенна рублей с установлением периода платежей, по основаниям отнесения данной суммы к общему долгу супругов, при этом ею не ставится вопрос о признании долга в сумме сумма обезличенна рублей общим долгом супругов.
Суд считает необходимым при рассмотрении данного дела обсудить -является ли сумма сумма обезличенна рублей, взысканная с истицы в счет возмещения вреда в пользу третьего лица, общим долгом супругов.
Супруги в процессе совместной жизни распоряжаются имуществом, совершают сделки по приобретению и отчуждению имущества, участвуют в других правоотношениях, выступают сторонами в гражданско-правовых отношениях и, как следствие, могут выступать в роли как кредиторов, так и должников. По долговым обязательствам супругов законодательство четко определяет, что важно определить характер, который носит обязательство, это имеет значение для определения, является ли обязательство личным или входит в состав общего имущества супругов. Суд обязан установить, является ли обязательство одного из супругов его личным или совместным обязательством. К общим относятся обязательства, в которых должником является только один из супругов, но полученное им использовано на благо всей семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Материалами дела подтверждено, не отрицается истцом и ее представителем, что истица виновна в столкновении автомобилей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, что именно в результате ее неправомерных действий причинен вред имуществу гр. Ш.В.Н.
Причинение вреда супругом другим лицам относится к личным обязательствам супруга.
С учетом установленного и изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма сумма обезличенна рублей. которую Кузнецова О.Н. обязана выплатить на основании определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( дело №) к общим долгам супругов не относится.
В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности которого для обращения на нее взыскания кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов.
Принимая во внимание изложенное выше, установленное судом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного Кузнецовой О.Н. иска не имеется.
Обсудив требования Кузнецовой О.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов по делу - государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о том, что иск в данной части удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении иска Кузнецовой О.Н. к Егорову А.В. о взыскании денежной суммы из общего имущества супругов по общим обязательствам супругов отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ