Гражданское дело № 2 - 691/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., с участием ответчика Мальяновой Н.Д., ее представителя адвоката Галкина В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сельхозторг» к Мальяновой Н.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Открытое акционерное общество «Сельхозторг» (далее - ОАО «Сельхозторг», Общество) обратилось в суд с иском к Мальяновой Н.Д. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме сумма обезличенна рублей. В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельхозторг» признано несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Тигулев А.А.. Перед Обществом Мальянова Н.Д. имеет дебиторскую задолженность в сумме сумма обезличенна рублей. Указанная задолженность образовалась в результате снятия Мальяновой Н.Д. наличных денежных средств со счета Общества в филиале ОАО «У.» на основании чека на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ. Мальяновой Н.Д. были выданы денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей, из которых сумма обезличенна рублей - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, сумма обезличенна рублей - займ. ОАО «Сельхозторг» обязательств по безвозмездной выдаче Мальяновой Н.Д. денежных средств в сумме сумма обезличенна рублей на себя не приняло, правоотношения сторон подлежат регулированию на основании главы 42 ГК РФ о договоре займа. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО «Сельхозторг» направил в адрес Мальяновой Н.Д. требование о возврате суммы займа в кротчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ Мальянова Н.Д. сообщила конкурсному управляющему, что требование о возврате суммы займа не подлежит удовлетворению, в связи с несоблюдением письменной формы сделки. Поскольку сумма задолженности Мальяновой Н.Д. добровольно не возвращена ОАО «Сельхозторг» вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме сумма обезличенна рублей <данные изъяты> Представитель истца ОАО «Сельхозторг» в лице конкурсного управляющего Тигулев А.А. в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сельхозторг» <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик Мальянова Н.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что работа в ОАО «К.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного бухгалтера и кассира. Между ней и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности. В ее должностные обязанности входило получение по чековой книжке денег в банке, запиходование их в кассу организации, ведение кассовой книги и бухгалтерской отчетности. Деньги в банке получала на основании документа удостоверяющего личность - паспорта, поскольку банк имел приказ о ее полной материальной ответственности. Ни какого договора займа между ней и ОАО «Сельхозторг» не заключалось. При увольнении все бухгалтерское документы были переданы ей работодателю. При ее увольнении, к ней ни каких претензий со стороны работодателя предъявлено не было. Представитель ответчика Мальяновой Н.В. - адвокат Галкин В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что требования являются не законными и необоснованными. Договор в письменной форме между Мальяновой Н.Д. и ОАО «Сельхозторг» не заключался. Она работала главным бухгалтером и кассиром, несла полную материальную ответственность. Работодатель, при увольнении ни каких претензий к Мальяновой Н.Д. не предъявлял. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля Я.И.И., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ на имя Мальяновой Н.Д. выдан чек на выдачу наличных № в филиале ОАО «У.» в <адрес> на сумму сумма обезличенна рублей. Содержание операции: выдачи на заработную плату и выплаты социального характера за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей; выдачи займов и кредитов - сумма обезличенна рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Я.И.И. и К.В.В. составлен акт приема - передачи, из текста которого следует, что Я.И.И. в связи с продажей всех принадлежащих им акций ОАО «К.» и прекращений полномочий генерального директора передал вновь назначенному директору К.В.В. документы бухгалтерского и налогового учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда Нижегородской области признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества ОАО «Сельхозторг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тигулев А.А. До введения конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ ОАО «К.» сменило наименование на ОАО «Сельхозторг». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельхозторг» в адрес Мальяновой Н.Д. направил требование о возврате суммы займа в полном объеме в кротчайшие сроки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мальяновой Н.Д. на требование ОАО «Сельхозторг» о досрочном возврате суммы займа дан ответ, из которого следует, что она ни когда в ОАО «Сельхозторг» ни каких займов не брала, не имеет отношения к данной организации. В соответствии с гражданским законодательством договор займа на сумму сумма обезличенна рублей должен быть заключен обязательно в письменной форме. В подтверждение требований не представлены документы, в связи с чем, они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению <данные изъяты> Определением Арбитражного Суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ОАО «Сельхозторг» Тигулева А.А. до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения или обращения Мальяновой Н.Д. к ОАО «Сельхозторг» (ОАО «К.») с заявлением о предоставлении денежных средств в сумме сумма обезличенна рублей, а также других соглашений, заключенных между Мальяновой Н.Д. и ОАО «Сельхозторг» (ОАО «К.») в отношении суммы займа <данные изъяты> Ссылка ОАО «Сельхозторг» на снятие Ответчиком наличных денежных средств в спорной сумме со счета Общества в филиале ОАО «У.» в <адрес> на основании чека на выдачу наличных от ДД.ММ.ГГГГ №, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не доказывает факта передачи денежных средств в сумме сумма обезличенна рублей Мальяновой Н.Д. и заключения с ней договора займа. На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании по ходатайству ответчика Мальяновой Н.Д. в качестве свидетеля допрошен Я.И.И. Свидетель Я.И.И. суду показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности генерального директора. В тот период Мальянова Н.Д. работала главным бухгалтером и кассиром. Что касается сумм сумма обезличенна и сумма обезличенна рублей он не помнит. Случаев неоприходования денежных средств быть не могло. Договор займа не заключался. При прекращении его полномочий все документы были переданы нотариально новому собственнику по передаточному акту. При увольнении, если бы у Мальяновой Н.Д. была недостача, то ее так просто не уволили. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ОАО «Сельхозторг» удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств совершения сделки в письменной форме о предоставлении суммы займа в размере сумма обезличенна рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При подаче искового заявления от ОАО «Сельхозторг» поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Указанное ходатайство ОАО «Сельхозторг» было удовлетворено, на основании ст. ст. 90, 333.20, 333.41 Налогового кодекса РФ предоставлена отсрочка до вынесения решения суда. С ОАО «Сельхозторг» в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Сельхозторг» к Мальяновой Н.Д. о взыскании сумма обезличенна рублей по договору займа отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сельхозторг» в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области сумма обезличенна рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы в Богородский суд в 10 - ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: Т.С. Столярова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Т.С. Столярова