дело № 2-736/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Столярова Т.С., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Гиззатову О.Ф., Гиззатовой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» обратилось в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Гиззатову О.Ф., Гиззатовой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк представляет Гиззатову О.Ф. кредит на неотложные нужды в размере сумма обезличенна рублей.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены Гиззатову О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Иск обоснован тем, что Гиззатов О.Ф. не исполнял свои обязанности по заключенному между сторонами кредитному договора, в связи с этим ему было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени Гиззатовым О.Ф. не выплачена. Кроме того в данном уведомлении Банк заявил о досрочном расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут. В целях обеспечения исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №фп с Гиззатовой Л.О.

В настоящее время ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в виду наличия задолженности вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и судебных расходов.

Представитель Банка и Гиззатова Л.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

Гиззатов О.Ф. в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление против доводов истца возразил, указав, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условия о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Суд, выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из пункта 6.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Гиззатовым О.Ф., следует, что при возникновении споров в ходе исполнения настоящего договора Стороны предпримут все возможные меры к их разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия споры разрешаются судом по месту государственной регистрации Банка в соответствии с действующим законодательством. В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №фп также установлена аналогичная договорная подсудность.

Указанное означает, что стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда.

В рассматриваемом случае, местом государственной регистрации Банка является <адрес>.

Таким образом, сторонами кредитного договора изменена территориальная подсудность гражданского дела, а именно, согласно заключенному договору дело подлежит рассмотрению в Никульском районном суде <адрес>.

С учетом изложенного, данное дело подлежит передаче в Никульский районный суд <адрес>) для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2 - 736/11 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Гиззатову О.Ф., Гиззатовой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по подсудности на рассмотрение в Никульский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы в Богородский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья:                           Т.С. Столярова