РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н., при секретаре Бондаревой А.М., рассмотрев заявление Цветковой О.В. об оспаривании бездействия налогового органа, установил: В суд обратилась Цветкова О.В. с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа в списании задолженности по транспортному налогу, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль Г. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тогда же автомобиль был снят с учета. В настоящее время намерена с семьей выехать за границу, в связи с этим обратилась в налоговую инспекцию для уточнения вопроса о её задолженностях, где ей сообщили, что в компьютерной базе «имеется долг по проданному автомобилю». С ДД.ММ.ГГГГ. квитанций об уплате транспортного налога не получала. Попытка решить вопрос о списании задолженности ни к чему не привела, в связи с чем обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия МРИ ФНС № по Нижегородской области. В судебном заседании Цветкова О.В. поддержала доводы жалобы, пояснив, что являлась собственником автомобиля, который продала ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был зарегистрирован по адресу проживания её родителей - <адрес>, по договоренности с родителями транспортный налог уплачивали они. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продала, с регистрационного учета он снят в том же году. О наличии долгов по транспортному налогу она сама не знала, родители ей также ничего не сообщали. В настоящее время она не намерена уплачивать налог, полагая, что он должен быть списан. Бездействие налогового органа по списанию суммы налога является нарушением её прав. Вместе с тем пояснила, что запрет на выезд за пределы РФ ей не объявлялся. МРИ ФНС № по Нижегородской области представлен письменный отзыв с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, указано, что за налогоплательщиком Цветковой О.В. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль Г. гос.знак № с мощностью двигателя Х л.с. За ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог в суме сумма обезличенна рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей (копии налогового уведомления представлены). Обязанность по уплате налога не была исполнена, в адрес налогоплательщика направлялись уведомления. На данный момент числится общая задолженность в сумме сумма обезличенна рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей, налог начислен правомерно. Письменного заявления о сторнировании начисленных пеней по налогу от налогоплательщика не поступало. Суд с учетом мнения заявителя Цветковой О.В. определил заявление рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Поступившее в суд заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в соответствии с гл. 23, 25 ГПК РФ. В соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ. Признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. 4. Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России предусмотрено, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных этими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными: в паспорте транспортного средства, предусмотренном Положением о паспортах. Из объяснений заявителя Цветковой О.В. следует, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль марки Г. ДД.ММ.ГГГГ выпуска модель и номер двигателя №, который она продала, заключив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен. Копия договора представлена <данные изъяты> Сведения о снятии автомашины с регистрационного учета сообщены в налоговый орган, в связи с чем расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ произведен за Х месяца. Транспортный налог не оплачен за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заявитель ссылается на то, что по договоренности налог должны были оплатить её родители, так как адресом регистрации автомашины был указан адрес проживания её родителей, на тот момент - <адрес>. Сама она не имеет доказательств уплаты налога, но считает, что, если он не уплачен, значит налоговый орган не присылал уведомлений. Ответчиком представлены копии налоговых уведомлений за ДД.ММ.ГГГГ и два требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку налог заявителем не уплачен, у налогового органа имелось право начисления пеней в качестве ответственности за нарушение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Заявителем не представлено доказательств предъявления налоговому органу требований по списанию задолженности ни по налогу, ни по начисленным пеням. Анализируя доводы заявителя, возражения ответчика и совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны налогового органа Вместе с тем, учитывая, что между заявителем и налоговым органом по сути возник спор о правах и обязанностях в части исполнения заявителем обязанности по уплате транспортного налога и пеней за просрочку его уплаты, суд считает необходимым разъяснить заявителю право решить этот вопрос в порядке искового производства. Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: Отказать Цветковой О.В. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия налогового органа - МРИ ФНС № по Нижегородской области России по списанию задолженности по транспортному налогу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья О.Н.Хрусталева В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.