Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А. с участием Зобовой Е.В., представителя ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Ежова М.Ю., при секретаре Рязановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобовой Е.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истец Зобова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области (далее - ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как медицинскому работнику. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивировав тем, что не представляется возможным включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С решением ответчика она не согласна, просит признать его незаконным и обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Зобова Е.В. на иске настаивала, сослалась на доводы искового заявления. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Ежов М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, пояснил, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации. В связи с чем, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчет льготного стажа не включены. Специальный трудовой стаж Зобовой Е.В. составил Х лет Х месяцев Х дней, при включении спорных периодов составит Х лет на день обращения. Суд, выслушав доводы истицы Зобовой Е.В., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Ежова М.Ю., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 года №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В судебном заседании установлено, что истица Зобова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ начала трудовую деятельность в <адрес> больнице в качестве палатной медсестры, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ, потом была переведена фельдшером <данные изъяты> поликлиники в школе №, где работает по настоящее время, что подтверждается сведениями трудовой книжки, копия которой представлена суду <данные изъяты>, уточняющей справкой МУ <адрес> ЦРБ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зобова Е.В. находилась на курсах повышения квалификации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Зобова Е.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив все необходимые документы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. комиссия ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области рассмотрела документы истицы по вопросу назначения трудовой пенсии и решением № отказала во включении в стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Правила подсчета продолжительности стажа работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, не позволяют засчитывать в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В связи с чем, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчет льготного стажа не включены. Специальный трудовой стаж Зобовой Е.В. составил Х лет Х месяцев Х дней <данные изъяты> Суд, не соглашаясь с позицией ответчика по делу, считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации Зобовой Е.В. подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516) п. 4 «в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ». Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Учитывая изложенное, требование истицы о включении в специальный стаж указанных выше периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению. Льготный стаж истицы по подсчетам ответчика составляет Х лет Х месяцев Х дней и при включении спорных периодов составит 30 лет, что в силу пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является достаточным для досрочного назначения пенсии. В связи с удовлетворенными требованиями истицы необходимо назначить Зобовой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с первоначального обращения последней в ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии (ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области в пользу Зобовой Е.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зобовой Е.В. удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Зобовой Е.В.. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области включить в специальный стаж Зобовой Е.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Зобовой Е.В. досрочно трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области в пользу Зобовой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма обезличенна рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий В.А. Кузьмичев Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.