Гражданское дело № 2- 417/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н. при секретаре Бондаревой А.М., с участием представителя истца Новиковой Е.В. - Жевтяк А.И., действующего на основании доверенности; представителей ответчика Некоммерческого садоводческого товарищества «Железнодорожник» - председателя Ганичкина А.Е., Силкина В.Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой Е.В. о понуждении Некоммерческого садоводческого товарищества «Железнодорожник» заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры, обеспечивающими электроснабжение и водоснабжение, о взыскании материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей, расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей; по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Железнодорожник» к Новиковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма обезличенна рублей, расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей, установил: В суд обратилась Новикова Е.В., собственник унаследованного земельного участка № по <адрес> садоводческом товариществе «Железнодорожник» (далее - НСТ), с иском о понуждении заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры, обеспечивающими электроснабжение и водоснабжение, о взыскании материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей, расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок по завещанию Н.Л.Ф., прежнего собственника и члена НСТ. Право зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, передала копию свидетельства о регистрации права и заявление о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры, просила восстановить опору электросети, поврежденную после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, чтобы восстановить электроснабжение. Договор не заключен, опора не восстановлена. ДД.ММ.ГГГГ своими силами восстановила электроснабжение, о чем был составлен акт. Председатель Г.Н.А. неоднократно устно требовал от неё погасить долги, называя сумма обезличенна рублей., затем сумма обезличенна рублей., на её обращение предоставить расшифровку сумм председатель направил ей договор для подписания, который по её мнению невозможно рассматривать как договор, так как он не соответствует требованиям ГК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участком не занималась. После ДД.ММ.ГГГГ председатель самовольно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отключал электричество. Её затраты на восстановление ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ составили сумма обезличенна рублей, и вынуждена будет оплатить еще сумма обезличенна рублей за новое подключение, сумма сумма обезличенна рублей для неё значительная. Она не принималась в члены НСТ и намерена строить отношения на договорной основе. Как выяснилось на заседании Правления НСТ ДД.ММ.ГГГГ, члены правления не в курсе создавшейся ситуации, не поддержали председателя, никаких решений в отношении неё не принимали. <данные изъяты> Ответчиком представлены письменные возражения по иску <данные изъяты>, указано, что Правлением и председателем НСТ предпринимались попытки урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, предлагалось погасить задолженность, направлялись проекты договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но протокола разногласий Новикова Е.В. так и не представила и до сих пор не может определиться, является ли она членом НСТ. К линии электропередачи Новикова Е.В. подключилась самовольно без согласования с НСТ, её действия защите не подлежат. Председателем НСТ Г.Н.А. проверен электросчетчик в её садовом домике, установлено, что он не опломбирован, о чем составлен акт. При наличии задолженности по пользованию объектами инфраструктуры у НСТ имелись основания для применения санкций, предусмотренных ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ в виде лишения права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НСТ. Ответчик предъявил встречные требования о взыскании с Новиковой Е.В. суммы неосновательного обогащения сумма обезличенна рублей., судебных расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя Силкина В.Б. в сумме сумма обезличенна рублей. В обоснование указано, что договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом с Новиковой Е.В. не заключен, в то время, как она пользовалась всем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производя оплаты в нарушение п. 2 ст. 8 Закона РФ «О садоводческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ. Невнесенные суммы оплаты в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются для Новиковой Е.В. неосновательным обогащением, а для НСТ - убытками, которые определены в соответствии со ст. 393 ГК РФ, а именно - установленным в каждом году постановлением общего собрания размером членских взносов для члена НСТ ДД.ММ.ГГГГ сумма обезличенна рублей за обезличенно кв.м., ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей за обезличенно кв.м., ДД.ММ.ГГГГ сумма обезличенна рублей за обезличенно кв.м. Задолженность составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей, сумма обезличенна рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за на указанные суммы из расчета Х%, что составит за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей., за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей., всего сумма обезличенна рублей <данные изъяты> - требования по оплате услуг представителя сумма обезличенна рублей Новикова Е.В. иск НСТ не признала, представив письменные возражения <данные изъяты>, указывая, что ни одним решением общего собрания её заявление о заключении с ней договора не рассматривалось, договорные отношения не устанавливались, в связи с чем требования о взыскании с неё сумма обезличенна рублей необоснованны. Истица Новикова Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Жевтяк А.И., который, действуя на основании доверенности <данные изъяты>, доводы иска поддержал. Представители ответчика - НСТ «Железнодорожник» Ганичкин А.Е., избранный председатель СНТ (выписка и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) и Силкин В.Б. (доверенность <данные изъяты>) иск признали частично в части требования о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры, в остальной части с иском не согласны. Суд с учетом мнений представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие истицы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан учреждается ими на добровольных началах, чтобы содействовать его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Статьёй 8 Закона (п.1) допускается индивидуальное ведение дачного хозяйства. Оно возможно в различных случаях, в зависимости от принадлежности садового, огородного или дачного участка, который использует гражданин, в том числе при наследовании. В любом из этих случаев гражданин, осуществляющий хозяйствование в индивидуальном порядке, не является членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не уплачивает членских взносов, не участвует в принятии решений, не отвечает по обязательствам объединения ни в каких случаях. В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования данного объединения за плату на условиях договоров, заключенных таким объединение в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членом этого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество иди дачное хозяйством в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения. Неплатежи взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения правления либо общего собрания членов объединения об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Таким образом, заключение договора обязательно для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в случае, если гражданин обращается с подобным требованием. Если граждане не вносят плату, обусловленную договором на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения, правление такого объединения либо общее собрание его членов вправе, оформив письменное решение, лишить таких граждан права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Взыскание платежей в судебном порядке обусловлено наличием условий договора об их уплате. Порядок оформления таких договоров определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, договор должен отвечает соответствующим нормам гражданского законодательства. Из представленных сторонами доказательств следует, что НСТ обладает правами юридического лица, зарегистрировано в ЕГРЮ, что подтверждено свидетельствами <данные изъяты> НСТ имеет зарегистрированный Устав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пунктами 30-37 которого предусмотрен порядок ведения садоводства в индивидуальном порядке. В частности предусмотрено право садовода заключать договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, который готовит правление (п. 33). В случае неуплаты установленных договорами платежей на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных) либо правления товарищества граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, неплатежи взыскиваются в судебном порядке. (п. 37). Новикова Е.В. унаследовала земельный участок по завещанию Н.Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариальным свидетельством о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>. Право собственности Новиковой Е.В. на садовый домик и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации <данные изъяты>. В соответствии с приведенными выше нормами Закона и положениями Устава НСТ у истицы как собственника унаследованного участка в составе НСТ возникло право на заключение договора пользования объектами инфраструктуры и общего имущества. Факт обращения к председателю НСТ Г.Н.А. по вопросу оформления отношений с НСТ на договорной основе подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ответ на это обращение дан председателем НСТ со ссылкой на рассмотрение этого заявления Правлением ДД.ММ.ГГГГ, в письме в основном изложены претензии по оплате членских взносов, потребления электричества <данные изъяты>. Из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления следует, что по итогам рассмотрения заявления садовода Новиковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора четкого решения о заключении договора не принято, указано: «произвели все расчеты и написали ответ. Наше предложение - приехать в правление, погасить задолженность … платить взносы по установленным срокам. По договору также надо оплачивать все услуги, оказанные НСТ» <данные изъяты>. Представлен договор «на оказание услуг садоводам приватизированных участков, находящихся на территории НСТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ (дата договора указана ранее даты решения Правления) <данные изъяты>, который не подписан истицей. Как пояснили представители ответчика, этот договор является вариантом оформления договорных отношений с садоводом Новиковой Е.В., но на основании какого решения общего собрания членов НСТ - пояснить не могли. Новиковой Е.В. представлен свой вариант договора <данные изъяты>, который не подписан ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ вновь Правлением НСТ рассматривалось заявление Новиковой Е.В., из решения следует, что условий договорных отношений вновь не установлено <данные изъяты>. В процессе рассмотрения дела Новиковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь в Правление направлен проект договора <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что ни одним из представленных суду выписок из решений правления НСТ не принято конкретного решения о заключении с Новиковой Е.В. договора (договоров), её заявление о заключении договора общим собранием НСТ (как предусмотрено Законом) не рассматривалось, в связи с чем суд признает требование истицы об обязании ответчика заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры, обеспечивающими электроснабжение и водоснабжение, в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов Некоммерческого садоводческого товарищества «Железнодорожник», законным и подлежащим удовлетворению. Требования истицы о возмещении материального ущерба в размере сумма обезличенна рублей. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Установлено, что момент начала пользования истицей электроэнергией (со снятием показаний счетчика в присутствии других лиц) после самостоятельного восстановления электроснабжения подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ. По факту нарушения электроснабжения Новикова Е.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Правление НСТ <данные изъяты>. Представители ответчика не отрицают, что снабжение электроэнергией было нарушено ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был поврежден эл.столб. Пользование электроэнергией истицей оплачено, что подтверждается копиями квитанций об оплате <данные изъяты>, представители ответчика подтвердили, что задолженности по оплате электроэнергии за истицей нет. Отсутствие задолженности за прежним собственником, членом НСТ Н.Л.Ф. подтверждается копией членской книжки <данные изъяты> и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем НСТ П.В.Е. и бухгалтером М.О.С. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату за работы по восстановлению нарушенного не по её вине электроснабжения участка, на что каждый раз заключала договор подряда с оплатой сумма обезличенна рублей, факт оплаты подтвержден исполнителем <данные изъяты>, нарушение электроснабжения подтвержден истицей представленной фототаблицей <данные изъяты> Учитывая, что виновных действий ни прежним, ни новым собственником участка по пользованию электроэнергией не совершалось, а НСТ не оформило договорные отношения с Новиковой Е.В. не по её вине, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отключения участка истицы от линии электроснабжения; по этому вопросу в нарушением приведенных выше положений Закона не принималось решения ни общим собранием, ни правлением НСТ. Затраты истицы по вынужденному восстановлению электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются для неё убытками и подлежат возмещению в размере подтвержденной документально сумме - сумма обезличенна рублей., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В части остальной суммы сумма обезличенна рублей. доказательств её обоснования суду не представлено, представитель истицы пояснил, что это сумма предполагаемых расходов на восстановление электроснабжения по аналогии с ранее понесенными. Требования НСТ к Новиковой Е.В. о взыскании сумма обезличенна рублей, которые НСТ оценивает как неосновательное обогащение, не подлежит удовлетворению. Из объяснений представителей НСТ следует, что указанная сумма определена размерами членских взносов, установленных для членов НСТ. Поскольку договорные правоотношения НСТ с Новиковой Е.В. не оформлены, оснований для взыскания с неё сумм, рассчитанных в виде размера членских взносов для членов НСТ, нет, поскольку она членом НСТ не является, а ст. 1102 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку регулирует иные правоотношения, следовательно, нет оснований и для применения ст. 395 ГК РФ как ответственности за неисполнение денежного обязательства. Судом решается вопрос о судебных расходах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме сумма обезличенна рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. (200 руб. по требованиям нематериального характера и 400 руб. от удовлетворенной суммы сумма обезличенна рублей. - частичное возмещение ущерба). Истицей на оказание представительских услуг заключен договор с Жевтяк ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты определен сумма обезличенна рублей, оплата произведена, что подтверждено расписками <данные изъяты>. Понесенные расходы в сумме сумма обезличенна рублей также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При отказе НСТ в иске понесенные им расходы по оплате госпошлины (сумма обезличенна рублей) и услуг представителя (сумма обезличенна рублей) возмещению нет подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Новиковой Е.В. удовлетворить частично: обязать Некоммерческое садоводческое товарищество «Железнодорожник» заключить с Новиковой Е.В., собственником земельного участка площадью обезличенно кв.м., расположенного по адресу: № по <адрес> садоводческое товарищество «Железнодорожник», заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, обеспечивающими электроснабжение и водоснабжение, в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов Некоммерческого садоводческого товарищества «Железнодорожник»; взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества «Железнодорожник» в пользу Новиковой Е.В. в возмещение материального ущерба сумма обезличенна рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма обезличенна рублей и в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма обезличенна рублей, всего взыскать сумма обезличенна рублей; в остальной части требований о возмещении материального ущерба и судебных расходов отказать. Отказать Некоммерческому садоводческому товариществу «Железнодорожник» в удовлетворении иска к Новиковой Е.В. о взыскании сумма обезличенна рублей в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины сумма обезличенна рублей и оплате услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья Хрусталева О.Н. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Хрусталева О.Н.