Гражданское дело № 2-559/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хрусталевой О.Н. при секретаре Бондаревой А.М., с участием представителей истца Копосова Е.В - Хромова Ю.И. и Козловой Н.А., ответчика - администрации Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области, в лице главы Зубова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосова Е.В. к Администрации Богородского района Нижегородской области и администрации Каменского сельского Совета об обязании выполнить действия по включению земельного участка в границы населенного пункта с изменением категории земельного участка, установил: В суд обратился Копосов Е.В. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области и администрации Каменского сельского совета Богородского района Нижегородской области с требованием изменить категорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов». В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка на основании распоряжения <адрес> сельской администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет свидетельство образца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан строительный билет на право строительство жилого дома; распоряжением той же администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № участку присвоен адрес в границах населенного пункта. При постановке на кадастровый учет после проведенного межевания выяснилось, что участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. <данные изъяты> По итогам подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца Козловой Н.А., действующей на основании доверенности (<данные изъяты> - с правом в том числе подписания искового заявления, изменения предмета иска) подано заявление об изменении предмета иска, просит обязать администрацию Каменского сельского совета Богородского района выполнить действия по включению указанного выше земельного участка, предоставленного истцу в собственность, в границы населенного пункта <адрес> и выполнить действия по соответствующему изменению категории земельного участка: с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов». Основания иска прежние <данные изъяты> В судебное заседание истец Копосов Е.В. не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей Козловой Н.А. и Хромова Ю.И. Представитель истца Козлова Н.А. (доверенность <данные изъяты>) доводы иска поддержала, считает, что наличие почтового адреса, строительного билета являются доказательством предоставления участка в границах населенного пункта. Представитель истца Хромов Ю.И. (доверенность <данные изъяты>), также поддержал доводы иска и исковые требования. Просит учесть принятое ДД/ММ/ГГ. судом решение по аналогичному иску Хромова М.Ю. Представитель ответчика - Администрации Богородского района Козлова Н.Н., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск не признала, указывая, что изменение категории земельного участка не находится в компетенции администрации, которая по её мнению является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске просит отказать. <данные изъяты> Глава Каменкой сельской администрации Зубов П.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что у сельской администрации, также как и у администрации района, нет полномочий для перевода категории земель из одной в другую, для этого существует установленный порядок. Вместе с тем сельской администрацией начаты работы по разработке генерального плана нескольких населенных пунктов, в том числе и деревни Инютино. Действительно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была продолжена с выделением на ней участков без соответствующих изменений в документации. При разработке нового генплана деревни участки, включая участок истца, на которых ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство жилых домов, будут включены в границы населенного пункта, что и повлечет изменение категории земли автоматически. Предполагается, что эта работа будет выполнена не ранее, чем через полтора года, документальная работа началась. Таким же образом будет исполнено судебное решение по аналогичному иску Хромова М.Ю. - собственника участка № по той же улице. Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в заявлениях просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. ___), позиция по делу не изложена. Суд с учетом мнения сторон определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика - администрации <адрес> и представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. Суд, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика - администрации Каменского сельсовета, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты граждански прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ к одной из задач гражданского судопроизводства относится правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских правоотношений. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка в собственность) гражданам РСФСР предоставлялось право по своему выбору получить в собственность земельный участок, в частности, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и населенных пунктах. Статьей 4 предусматривалось подразделение всех земель РСФСР в соответствии с основным целевым назначением на: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения; информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; 4) земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; 5)земли лесного фонда; 6)земли водного фонда; 7)земли запаса. Статьёй 5 регламентировано: «отнесение земель к указанным в статье 4 настоящего Кодекса категориям и перевод их из одной категории в другую производится в связи изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель». В соответствии со ст. 18 предоставление земельных участков в собственность, регистрация права собственности, организация ведения земельного кадастра, планирование использования земель, находящихся в ведении, организация проектов планировки и застройки населенных пунктов относились к компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений. В настоящее время вопросы перевода земель или земельных участков из одной категорию в другу регулируются Федеральным законом № 172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в частности ст. 2 предусматривает состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую: « Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. (п.1)» Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую регулируется статьей 3; в соответствии со ст. 4 по результатам рассмотрения ходатайства принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Переоформление правоустанавливающих документов на земельные участки, в отношении которых приняты акты о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, не требуется. Статьей 7 указанного Закона предусмотрены особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, такой перевод допускается в исключительных случаях, связанных в частности с установлением или изменением черты населенных пунктов (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ). Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № по <адрес>, правоустанавливающим документом является распоряжение <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О перерегистрации земельных участков, предоставленных гражданам до ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому Копосову Е.В. на основании ст. 7 Закона РФ «О земельной реформе» и ст. 7 Земельного кодекса РФ и учитывая его личное заявление, предоставлен в собственность ранее выделенный до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью обезличенно кв.м. бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: дом № по <адрес>. В распоряжении дано указание землеустроителю сельской администрации произвести изменении я в земельно-кадастровой документации и обеспечить выдачу Копосову Е.В. свидетельства на право собственности на земельный участок <данные изъяты>. Свидетельство за № выдано Копосову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ без чертежа участка, без указания категории земельного участка, указано, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>. Копосову Е.В. <адрес> сельской администрацией выдан строительный билет, как указано: «на право строительства дома. Место застройки <адрес>. Начало строительства ДД.ММ.ГГГГ» Предписано соблюдать при строительства дома противопожарные разрывы (не менее 15 м. от других строений) и санитарные требования. Активно участвовать в благоустройстве населенных пунктов <данные изъяты>. Из кадастровой выписки следует, что участок истца относится к землям сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>. Ранее судом рассмотрено гражданское дело № по аналогичному иску Хромова М.Ю., собственника участка № по той же улице <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ суд иск Хромова М.Ю. удовлетворил частично - обязал администрацию Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области выполнить действия по включению в границы населенного пункта деревни <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: № по <адрес> и обязал выполнить действия по соответствующему изменению категории земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенного пункта. В аналогичных требованиях к Администрации Богородского района Нижегородской области истцу было отказано. <данные изъяты> Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы администрации Каменского сельсовета отказано <данные изъяты> Указанные судебные акты принимаются судом во внимание как имеющие преюдициальное значение при рассмотрении аналогичного иска. При рассмотрении дела по иску Хромова М.Ю. специалистом сельсовета Ф.Н.Б., бывшим землеустроителем <адрес> сельской администрации, даны объяснения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ планов границ <адрес> не было, земля, которую выделили под строительство, в частности Хромову М.Ю., фактически входила в состав населенного пункта. С ДД.ММ.ГГГГ в деревне была продолжена <адрес>, на ней были выделены несколько участков гражданам под строительство жилых домов, владельцам участков выдавали строительные билеты. Почему не были внесены изменения в кадастровую документацию в части изменения категории земли, выделенной под строительство жилых домов, а также не приведены в соответствие границы поселения - пояснить суду не могла. Но на карте поселения выделенные участки отмечены как участки, выделенные в продолжение <адрес>. Было также установлено, что по сведениям отдела по <адрес> ФГУ «ЗП» по <адрес> земельные участки в продолжение <адрес> не находятся в границах населенного пункта <адрес> и имеют категорию земель - «земли сельскохозяйственного назначения» в соответствии с решением Исполкома <адрес> горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов по установлению границ сельских населенных пунктов и передачи земель совхоза «И.» и других землепользователей в ведение <адрес> сельского <адрес>. При визуальном сравнении планов границ населенного пункта по сведениям кадастра и сведениям сельской администрации было установлено, что площадь населенного пункта <адрес> по сведениям кадастра менее площади по плану, которым располагает сельская администрация. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об удовлетворении иска в целях восстановления нарушенного права истца. Суд признает установленным, что <адрес> сельская администрация, получив ДД.ММ.ГГГГ в ведение земли других землепользователей, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, и распоряжаясь ими в рамках предоставленных Земельным кодексом РСФСР прав, продолжала предоставлять земли в собственность и за границами населенного пункта, не приводя в соответствие ни категорию земель, ни изменение границ населенного пункта, которые, как установлено, в настоящее время не соответствуют сведениям кадастра. Так, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен участок истцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома, что допустимо было лишь в границах поселения. Поскольку участку был присвоен почтовый адрес, суд приходит к выводу, что категория земельного участка фактически была отнесена к землям поселения, но сельской администрацией не были выполнены действия по изменению категории земли, что было в её компетенции в то время, документально не было оформлено изменение границ, в связи с чем до настоящего времени в кадастре в отношении участка истца имеются сведения по состоянию до момента наделения истца этим участком. В настоящее время в соответствии с Законом Нижегородской области № 153-з от 29.08.2009 г. в результате преобразования муниципальных образования, в частности <адрес> сельсовета, последний наделен статусом сельского поселения; деревня <адрес> вошла в состав территории вновь образованного муниципального образования Каменский сельсовет Богородского муниципального района. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> сельсовета <адрес> она ликвидирована. Таким образом, действия по восстановлению нарушенного права истца обязана выполнить администрация Каменского сельсовета, в границах которого находится <адрес>, в фактических границах которой ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства с разрешением строительства жилого дома. В иске к Администрации Богородского района следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Копосова Е.В. удовлетворить частично: обязать администрацию Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области выполнить действия по включению в границы населенного пункта деревни <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: № по <адрес> и предоставленного в собственность Копосову Е.В. на основании распоряжения <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства с последующей выдачей строительного билета на право строительства жилого дома, и выполнения действий по соответствующему изменению категории земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенного пункта. В аналогичных требованиях к Администрации Богородского района Нижегородской области Копосову Е.В. отказать. На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья Хрусталева О.Н. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Хрусталева О.Н.