Гражданское дело № 2 - 44711г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

с участием Трушкова А.Н.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкова А.Н. к Полякову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Первоначально Трушков А.Н. обратился в суд с иском к Полякову С.В. о взыскании долга по договору займа в сумме сумма обезличенна рублей, судебных расходов в сумме сумма обезличенна рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Трушков А.Н. взял кредит в ЗАО «Д.» в сумме сумма обезличенна рублей сроком на Х месяцев и передал деньги Полякову С.В. под расписку. Из текста расписки следует, что Поляков С.В. взял кредит в банке «Д.» через Трушкова А.Н. в сумме сумма обезличенна рублей сроком на Х. месяце, обязался погасить этот кредит в течение Х. месяцев. По почте Трушкову А.Н. из банка стали проходить уведомления об оплате кредита, и он неоднократно обращался к Полякову С.В. с требованием об уплате платежей по кредиту. Однако Поляков С.В. ему обещал выплатить задолженность по кредиту. Впоследствии он был вынужден обратиться в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечение Полякова С.В. к ответственности за мошенничество, так как последний обманул его. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как Поляков С.М. не отказывается погасить кредит, причину невыплаты объясняет отсутствием у него денежных средств, отсутствием работы. ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.В. произвел погашение кредита в сумме сумма обезличенна рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила сумма обезличенна рублей. В связи с тем, что Поляков С.В. отказывается добровольно возвратить долг в сумме сумма обезличенна рублей Трушков А.Н. вынужден обратиться с иском в суд <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Трушков А.Н. увеличил первоначально заявленные исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда <данные изъяты>

Истец Трушков А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, доводы иска поддержал. Суду пояснил, что им был для Полякова С.В. оформлен кредит в ЗАО «Д.» в сумме сумма обезличенна рублей сроком на Х месяцев. Указанная сумма была передана Полякову С.В. под расписку. Кроме того Поляков С.В. обещал ему погасить кредит, но это так и ни сделал. В результате образовалась задолженность по кредиту в сумме сумма обезличенна рублей, которую просит взыскать с Полякова С.В., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Ответчик Поляков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Полякова С.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца Трушкова А.Н., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Д.» и Трушковым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму сумма обезличенна рублей <данные изъяты>

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поляков С.В. взял кредит в ЗАО «Д.» через Трушкова А.Н. в сумме сумма обезличенна рублей сроком на Х месяцев и эту сумму обязуется погасить в течение Х месяцев <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Поляковым С.В. в счет погашения долга по кредитному договору произведена выплата в сумме сумма обезличенна рублей <данные изъяты>

В связи с тем, что Поляков С.В. не исполнял обязательств по кредитному договору №, Трушков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении Полякова С.В. к уголовной ответственности по факту введения в заблуждение в отношении кредита, взятого в ЗАО «Д.».

ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 УПК РФ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Д.» направило в адрес Трушкова А.Н. уведомление о досрочном погашении кредита, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумма обезличенна рублей

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании достоверно было установлено, что договор займа составлен именно сторонами и на указанную в расписке сумму. Это обстоятельство не оспаривается ни истцом, ни ответчиком. Подтверждением данного обстоятельства является имеющаяся в материалах дела расписка <данные изъяты> достоверность которой установлена судом при сличении с подлинником.

Установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Поляков С.В. получил от Трушкова А.Н. деньги в сумме сумма обезличенна рублей с обязательством погасить кредит. Обязательство, предусмотренное договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, Поляковым С.В. не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деньги в сумме сумма обезличенна рублей подлежат возврату Трушкову А.Н. путем взыскании с заемщика - должника, так как доказательств исполнения обязательства им суду не представлено.

Кроме того, подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 330, 395 ГК РФ.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении данного дела суд руководствуется также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Размер суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составляет сумма обезличенна рублей

При указанных обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

сумма обезличенна рублей х **% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ): Х х Х дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = сумма обезличенна рублей

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении его исковых требований частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Трушковым А.Н. уплачена государственная пошлина в размере сумма обезличенна рублей <данные изъяты>

С Полякова С.В. в пользу Трушкова А.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма обезличенна рублей, а также государственная пошлина в бюджет <адрес> муниципального района <адрес> в сумме сумма обезличенна рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Трушкова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова С.В. в пользу Трушкова А.Н. долг по договору займа в сумме сумма обезличенна рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма обезличенна рублей, судебных расходов в сумме сумма обезличенна рублей, итого взыскать сумма обезличенна рублей.

Взыскать с Полякова С.В. государственную пошлину в сумме сумма обезличенна рублей в бюджет <адрес> муниципального образования <адрес>.

В остальной части иска Трушкову А.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Богородский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                  Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:               Т.С. Столярова