Дело № 2-613/11г.

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                               

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.

с участием:

истца Колесова О.М.

представителя ответчика Сазанова В.Л. - Арсюкова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова О.М. к Сазанову В.Л. о запрете строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесов О.М обратился в суд с иском к Сазанову В.Л. о запрете строительства,

         В обосновании исковых требований указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Сазанов В.Л. начал строительство на своем участке с нарушением требований пожарной безопасности. На обращение истца в ОГПН по <адрес> начальником ОГПН по <адрес> С.А.В. дан ответ, согласно которого «строительство постройки на землевладении гр. Сазанова В.Л. противоречит требованиям п. 10 ст. 69 ФЗ № 123 ФЗ от 22..07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Фундамент расположен на расстоянии 1,55 метра от деревянных не жилых строений, расположенных на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, т.е. на участке истца. По итогам проверки на ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Ответчиком не соблюдено минимальное расстояние между строениями - истца и возведенным строением ответчика. Данное минимальное расстояние должно составлять от 10 до 15 метров, в зависимости от степени огнестойкости возводимого строения на учакстке ответчика, т. е. №. Сазанов В.Л. начал строительство ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на участке выложен только фундамент. Истец предполагает, что на выложенном фундаменте ответчиком в дальнейшем будет вестись строительство, которое будет нарушать права истца: строение будет создавать угрозу жизни и здоровью. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит запретить Сазанову В.Л. строительство по периметру выложенного фундамента на земельном участке по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Колесов О.М. на исковых требованиях настаивает.

Истец Сазанов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением <данные изъяты>). В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии <данные изъяты>

Представитель ответчика Сазанова В.Л. - Арсюков А.Б., действующий на основании доверенности <данные изъяты> исковые требования признал полностью. Устное признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика. Последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Полномочия представителя истца Арсюкова А.Б., признать иск подтверждено имеющейся в деле доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

Осуществление ответчиком строительства на своем земельном участке с нарушением требований пожарной безопасности подтверждается письменными имеющимися в деле объяснениями ответчика Сазанова В.Л., в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что ответчик ведет строительство хозяйственной постройки (сарая) на своем земельном участке в непосредственной близости от хозяйственной постройки истца, сообщением ОГПН по <адрес> о нарушении в ходе данного строительства требований пункта 10.ст. 69 (прил. Табл. 11) ФЗ № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части предусматривающего необходимость соблюдения расстояния от 10 до 15 метров возводимого строения от существующих построек. <данные изъяты>, фотографиями с изображением части строения в виде ленточного фундамента.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колесова О.М. к Сазанову В.Л. о запрете строительства удовлетворить.

Запретить Сазанову В.Л. строительство по периметру выложенного фундамента на земельном участке по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10 - дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                 А.А. Новожилова