Гражданское дело № 2-519/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н. при секретаре Бондаревой А.М. при участии представителя истца Богородского городского прокурора - помощника прокурора Куренкова Е.А. и представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Багем» Баринова В.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Богородского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Багем» об обязании проведения сертификации рабочих мест с последующей сертификацией, установил: В суд обратился Богородский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц (далее - Истец), с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Багем» (далее - Ответчик) с требованиями обязать провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией и установить ответчику срок совершений указанных действий. В обоснование иска указано, что по результатам проверки установлено, что на предприятии с момента его создания и до настоящего времени аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась, что является нарушением права работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, как предусмотрено ст. 37 Конституции РФ. Работодателем не исполняются требования статей 209, 212 Трудового кодекса РФ. <данные изъяты> В судебном заседании помощник прокурора Куренков Е.А., представляя интересы истца, поддержал требования и просит установить разумный срок исполнении работ по аттестации рабочих мест с последующей сертификацией. Суду пояснил, что обращение в суд вызвано тем, что по заданию областной прокуратуры проведена проверка предприятий на предмет соблюдения требований трудового законодательства об аттестации рабочих мест. После проверки ответчик представил письмо о проведении им аттестации ДД.ММ.ГГГГ, но никаких гарантий исполнения этого «обещания» нет. Данная организация существует с ДД.ММ.ГГГГ, аттестация должна проводиться раз в пять лет, но она не проводилась. Уверенности в том, что аттестация будет проведена ДД.ММ.ГГГГ, нет. Поэтому иск поддерживает, просит ответчика обязать провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией и установить конкретный срок для совершения этих действий. Представитель Ответчика Баринов В.С. требования прокурора не оспаривает, суду пояснил, что работает исполнительным директором в ООО «Башем», требования иска понятны. ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор проводил проверку относительно условий труда. Аттестация рабочих мест на предприятии не проводилась по причине тяжелого финансового положения и запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. на сегодняшний день число рабочих мест Х. Количество рабочих мест постоянно меняется и зависит от объема работы и заказов. Аттестация запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что до ДД.ММ.ГГГГ работы будут выполнены. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что Ответчик является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе, о чем выдано свидетельство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прокуратуры сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество работников предприятия составляет Х человек, аттестация рабочих мест запланирована на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 3 ст. 353 ТК РФ на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров в соответствии с Законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда. Таким образом, обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц реализовано в рамках действующего законодательства. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель в частности обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Таким образом, требование прокурора основано на законе. Из объяснения представителя ответчика следует, что работа по аттестации рабочих мест запланирована на ДД.ММ.ГГГГ и может быть завершена лишь к ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти работы требуют финансовых затрат и времени. Учитывая изложенное, суд находит законным и обоснованным принять решение об обязании Ответчика провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда, основываясь на приведенных выше нормах Трудового Кодекса РФ. При установлении срока проведения указанных работ суд признает разумным установить его до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Богородского городского прокурора удовлетворить: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Багем» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести на предприятии аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Решение может быть обжаловано, на решение может быть принесено кассационное представление прокурором в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья Хрусталева О.Н. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Хрусталева О.Н.