Дело № 2-675/11

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.

При секретаре Куренковой О.А.

с участием Гусева Н.М., представителя Курылевой В.А., представителя Абросимовой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Гусева Н.М. к ГУ УПФ РФ по Богородскому району о включении периодов работы в специальный стаж работы и назначении досрочной пенсии по старости

Установил:

В суд обратился Гусев Н.М. с иском к ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области, просит обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области включить ему в стаж работы с вредными условиями труда следующие периоды работы в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в П.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО Б.»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в П. и     назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный отдел для оформления досрочной пенсии по старости в связи с тем, что работал газосварщиком, газоэлектросварщиком. Его общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составлял Х года Х месяцев Х дней, в том числе Х лет месяцев Х дней - в должностях электрогазосварщика, газосварщиком слесарем аварийно восстановительных работ. Считает что у него достаточно стажа с вредными условиями труда для получения льготной пенсии по достижении возраста Х лет.

Ему отказано в назначении досрочной пенсии, считает отказ нарушающим его право на досрочную пенсию по старости как работника, занятого на работе с вредными условиями труда и вынесенным в нарушение Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» <данные изъяты>

В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме заявленных требований, указал, что все изложенное им в заявлении он поддерживает.

Представитель истца - Курылева В.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Г.С.А. - временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Р.О.В.- и зарегистрированной в реестре за № на иске также настаивает в полном объеме, указав, что все доводы заявленного подробно изложены в исковом заявлении, а кроме того обратила внимание суда на следующие обстоятельства: о том, что трудовая книжка заполнена с нарушениями - вины истца нет. Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - после окончания курсов - работал в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика ручной дуговой сваркой, иных сварочных аппаратов он в своей работе не применял.

Представитель ответчика - Абросимова Ю.Л. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указав, что основания не признания иска изложены в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ,направленного в адрес Гусева Н.М. по итогам рассмотрения его заявления: в специальный стаж не могут быть включены периоды работы в П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, по основаниям: в трудовой книжке не имеется записей о переводе его на данную должность, не подтверждено это и архивными материалами. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в ТОО Б.» в должности сварщика - в архиве отсутствуют документы подтверждающие технологию производства и об оборудовании сварочного аппарата, не доказана ручная сварка. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в П. в должности газоэлектросварщика, поскольку данное предприятие ликвидировано, в архиве нет документов по технологии производства, об оборудовании. По данному предприятию никто на льготную пенсию по названной профессии не уходил. По данным персонифицированного учета предприятие сдавало индивидуальные сведения обычным стажем. Ручная сварка и полная занятость работы в этой должности никакими документами не подтверждена. По иным основаниям условий труда истец за обращением пенсии не обращался.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12,55,59-60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N 2, разделе XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Трудовая деятельность Гусева Н.М. в спорные периоды отражена в трудовой книжке, содержащей следующие записи:

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ принят в П. в качестве С.

Запись № ДД.ММ.ГГГГ после окончания курсов присвоена квалификация газосварщика Х разряда

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен Х разряд газоэлектросварщика

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ П. № переименована в П.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перетарификацией присвоен Х разряд газоэлектросварщика

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация газоэлектросварщика Х разряда

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ Б.» переименована в МСО «Б.»

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ( собственное желание)

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Б.» С.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ МГП «Б. « переименовано в ТОО Б.»

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ ( собственное желание)

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ ПСП «Л.» принят в качестве С.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ собственное желание

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ - принят С.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ переведен Г.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ П. переименовано в В.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен в порядке перевода в М.»

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие <адрес> «О.» - принят в порядке перевода Э.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в МП «В.»

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие <адрес> «В.» - принят в порядке перевода С.

Запись № - муниципальное предприятие <адрес> «В.» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> « В.»

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен Х разряд С.

Запись № уволен по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву Н.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» <данные изъяты>, в связи с тем, что периоды работы в П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО Б. « с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены должности газоэлектросварщика, газосварщикам, нет документов подтверждающих технологию производства, нет сведений об оборудовании сварочного аппарата, не подтверждена ручная сварка.

Работа в должности газоэлектросварщика (электрогазосварщика) с подтверждением занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке условиях является существенным по делу обстоятельством и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом.

Между тем, доказательств данному обстоятельству материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Согласно архивным документам, представленным истцом, в спорные периоды, не засчитанные пенсионным органом в его специальный стаж, его должность значилась С., С., сварщик на участке водопроводных сетей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г., Э., либо не была обозначена вообще. <данные изъяты>

В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью МУП «У.» согласно которой Гусев Н.М. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном предприятии <адрес> «О.» Э., в его обязанности входило проведение сварочных работ ручной дуговой сваркой (С.).

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика на резке и ручной сварке с полной занятостью работы в этой должности в течение рабочего дня.

С учетом изложенного, периоды работы истца : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в П.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО Б.»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в П. в льготный стаж включению не подлежат.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела получены подтверждения того, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электрогазосварщика Х разряда в МП <адрес> « О.» - всего Х год Х месяцев Х дней - подлежит включению в специальный (льготный) стаж. Истцом не заявлялось требования о включении данного периода в льготный стаж, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и обязать ответчика включить данный период в льготный стаж истца.

По подсчетам пенсионного органа льготный стаж истца составляет Х года Х месяцев Х дней <данные изъяты>,подлежит включению в льготный стаж период указанный выше - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электрогазосварщика Х разряда в МП <адрес> « О.» - всего Х год Х месяцев Х дней. Таким образом льготный стаж истца по должности электрогазосварщика составит Х года Х месяцев Х дней, что недостаточно для досрочного назначения пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что требование Гусева Н.М. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости не основано на законе и подлежит отклонению, поскольку его льготный стаж по Списку № недостаточен для назначения пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГРПК РФ

Решил:

Иск Гусева Н.М. удовлетворить частично:

Обязать ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области включить в период работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электрогазосварщика Х разряда в МП <адрес> « О.» - всего Х год Х месяцев Х дней, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                           В.В.Хохлова.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.