Гражданское дело № 2 - 936/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Бондаревой А.М.,

с участием Цыганова С.А., действующего на основании доверенности в качестве представителя истца Суркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова А.В. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

установил:

В суд обратился Сурков А.В. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении в перепланированном и переустроенном виде жилого <адрес> общей площадью обезличенно кв.м.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого дома в */* доли в порядке наследования, намерен оформить государственную регистрацию права, но при обращении в У. устно ему разъяснили, что разночтение в площадях дома будет являться препятствием для регистрации права, поэтому он вынужден обратиться в суд. В выписке БТИ причина изменения площади дома указана - снос печей и утепление ранее холодного пристроя при газификации дома, считать площадь обезличенно кв.м. Иной возможности устранить противоречия без обращения в суд с данным иском нет. <данные изъяты>

В судебное заседание истец Сурков А.В. не явилась, в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, которому выдана доверенность, что суд считает возможным.

Представитель истца Цыганов С.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, доводы иска поддержал, суду пояснил, что истец приобрел право собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, свидетельство выдано нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за государственной регистрацией права, в порядке консультации истцу разъяснили, что регистрацию оформить невозможно по причине противоречия в площадях дома указанных в свидетельстве о наследовании и выписке из техпаспорта. Противоречия объясняются тем, что прежний собственник дома С.Л.А. (наследодатель) произвела перепланировку жилого дома и переустройство: снесла печь, утеплила холодный пристрой и газифицировала дом, общая площадь дома увеличилась, но нотариус в свидетельстве указал лишь площадь самого жилого дома литер А, не указывая площади других построек, которые входят в общую полезную площадь. Общая площадь составляет обезличенно кв.м., в свидетельстве о наследовании указано - обезличенно кв.м. Улучшая дом, прежний собственник действовал в соответствии с Гражданским кодексом, то есть осуществлял право владения домом. У истца нет возможности оформить произведенные переустройство и перепланировку, поэтому он вынужден обратиться в суд. Все улучшения произведены в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, что подтверждается справкой ОГПН по <адрес>.

Администрация Богородского района, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила, представив отзыв за подписью представителя Тиньгаева С.Н. (доверенность <данные изъяты>) на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов, не представлены доказательства, что сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого дома не нарушает законные права и интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. <данные изъяты>

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Выполненные работы по реконструкции жилого помещения в виде утепления холодного пристроя не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения, обусловлены устройством нового инженерного оборудования системы отопления посредством газификации дома, что в соответствии с ч 1. ст. 25 ЖК РФ охватывается понятием переустройства жилого помещения, а произведенные изменения в планировке жилого помещения (утепление холодного пристроя с увеличением общей полезной площади дом) охватывается в соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ понятием перепланировки, и то и другое требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установлено, что истец является собственником в */* доли жилого дома № по <адрес> на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>, в котором общая площадь дома указана обезличенно кв.м., при этом указана ссылка на выписку из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет обезличенно кв.м., в примечании указано, что изменение общей полезной площади произошло за счет сноса печей и утепления ранее холодного пристроя при газификации жилого дома. <данные изъяты>

Согласно заключению главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору С.А.В. противопожарное состояние жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что истец является собственником жилого помещения, в котором с целью повышения комфортности и потребительских свойств жилого дома прежний собственник (наследодатель) произвел переустройство и перепланировку без предварительного согласования и разрешительной документации. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан не нарушены, эксплуатация жилого дома не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суркова А.В. удовлетворить:

сохранить в переустроенном виде и перепланированном состоянии жилой дом № по <адрес> общей площадью обезличенно кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:     О.Н.Хрусталева

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева