Гражданское дело № 2-815/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н. при секретаре Бондаревой А.М. с участием ответчика Пугачева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа МСК» к Пугачеву М.В. о взыскании убытков и судебных расходов, установил: В суд обратилось ОАО «Страховая Группа МСК» (далее - Истец) с иском к Пугачеву М.В. (далее - Ответчик) с требованием о взыскании сумма обезличенна рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме сумма обезличенна рублей, указывая, что истец как страховщик выплатил страховое возмещение в сумме сумма обезличенна рублей за вред, причиненный по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП при управлении ответчиком автомашиной М. гос. №. Виновность Ответчика в ДТП установлена постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ответчик при управлении автомашиной не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с указанными выше автомашинами, Ответчик не отрицал что в обед выпил пива, от медицинского освидетельствования после ДТП отказался, основанием для направления прохождения освидетельствования послужил резкий запах спиртного изо рта Пугачева М.В. Другим участникам ДТП причинен имущественный вред: автомашине Б. гос. № под управлением С.О.М.; автомашине Ш. гос. № под управлением водителя З.Н.Г.; автомашине В. гос. №, принадлежащей Л.В.А. под управлением Л.В.В. по доверенности. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя Пугачева М.В. транспортного средства М. гос.№ была застрахована в страховой компании СЗАО «С.». С.О.М. по факту повреждения машины выплачено страховое возмещение в сумме сумма обезличенна рублей, размер ущерба определен отчетом об оценке ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ №. Л.В.А. по факту повреждения автомашины В. гос. № выплачено страховое возмещение в сумме сумма обезличенна рублей, размер ущерба определен на основании отчета об оценке ООО «К.» от ДД.ММ.ГГГГ №. З.Н.Г. по факту повреждения автомашины Ш. гос. № выплачено страховое возмещение в сумме сумма обезличенна рублей, размер ущерба определен на основании отчета об оценке ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Р.» отправила в СЗАО «С.» претензию за № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении в порядке суброгации сумма обезличенна рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет. СЗАО «С.» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «Р.» страховое возмещение в сумме сумма обезличенна рублей Сумма страхового возмещения потерпевшей З.Н.Г. - сумма обезличенна рублей, рассчитана следующим образом: сумма возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, равной сумма обезличенна рублей минус страховое возмещение, выплаченное потерпевшему Л.В.А., равное сумма обезличенна рублей, минус страховое возмещение, выплаченное потерпевшей С.О.М., равное сумма обезличенна рублей Иск основан на ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии <данные изъяты>, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении. Ответчик Пугачев М.В. исковые требования признал, суду пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по его вине, он управлял машиной М., собственник машины - Д.А.В.. Он в подвыпившем состоянии сел за руль, тормоза, как потом оказалось, были в неисправном состоянии, произошло ДТП. Был привлечен к административной ответственности, дело рассмотрено в его присутствии, его наказали и за то, что скрылся с места ДТП, и за то, что управлял в нетрезвом состоянии. В общей сложности он лишен права управления на Х года. Водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ. До ДТП его также лишали права управления где-то ДД.ММ.ГГГГ за то, что в момент управления ТС при себе не было водительского удостоверении. Размер ущерба не оспаривает, но у него нет материальной возможности выплачивать эти деньги. Проживает с родителями и своим малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении ребенка устанавливал отцовство, мать ребенка с ним не живет. Он не работает, занят уходом за ребенком и находится сам на иждивении у своих родителей. Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исковые требования находит законными, и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенное страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии со ст. 7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма обезличенна рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - сумма обезличенна рублей и не более сумма обезличенна рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма обезличенна рублей, но не более сумма обезличенна рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истец является правопреемник по всем договорам страхования, заключенным СЗАО «С.», что является основанием для обращения в суд с данным иском <данные изъяты> Признание страхового случая по договору страхования страхователя Д.А.В. подтверждено страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ (сумма обезличенна рублей автомашина Ш.), от ДД.ММ.ГГГГ (сумма обезличенна рублей автомашина Б.), от ДД.ММ.ГГГГ (сумма обезличенна рублей автомашина В.) <данные изъяты>, на основании требований о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО <данные изъяты> заявление Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление С.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ). Факт причинения имущественного вреда подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Пугачева М.В. отказано со ссылкой на то, что последствия в виде механических повреждений автомашин наступили вследствие грубого нарушения Пугачевым М.В. п. 10.1 ПДД и находятся в прямой причинной связи с допущенным нарушением, но в действующем КоАП РФ административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД не предусмотрена - <данные изъяты> Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты> Между Д.А.В., собственником автомашины М. и СЗАО «С.» заключен договор страхования ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер причиненного ущерба подтвержден отчетами об оценке его размера <данные изъяты> - автомашины Б. собственника С.О.М. в размере сумма обезличенна рублей автомашины В. собственника Л.В.А. в размере сумма обезличенна рублей Л.В.А. ДД.ММ.ГГГГ выплачено по расходному кассовому ордеру Истцом сумма обезличенна рублей, С.О.М. выплачено сумма обезличенна рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. А также на счет ООО «Р.» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено сумма обезличенна рублей по претензии на сумму сумма обезличенна рублей в порядке суброгации <данные изъяты>. Анализируя совокупность представленных Истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает требования истца полностью доказанными в размере заявленной суммы, которая с учетом приведенных выше норм законодательства подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом решается вопрос о возмещении судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истом при обращении в суд уплачена госпошлина сумма обезличенна рублей, что подтверждается копией платежного поручения <данные изъяты>, указанная сумма рассчитана от цены иска и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа МСК» удовлетворить: взыскать с Пугачева М.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа МСК» в возмещение убытков сумма обезличенна рублей и в возмещение расходов по госпошлине сумма обезличенна рублей, всего взыскать сумма обезличенна рублей На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья О.Н. Хрусталева Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья О.Н. Хрусталева