о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону



Гражданское дело № 2 - 778/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Бондаревой А.М.,

с участием истцов Амбарян Э.Л. и Амбарян Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарян Э.Л. и Амбарян Э.Л. к администрации Богородского района Нижегородской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Амбарян Э.Л. и Амбарян Э.Л. (родные сестра и брат) обратились в суд с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о признании за ними права общей долевой собственности в размере по */* доли за каждым на квартиру в перепланированном состоянии общей площадью обезличенно кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца А.Л.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что отцу спорная квартира принадлежала на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению общая площадь квартиры составляла обезличенно кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ отцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. После смерти отца они как единственные наследники обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на денежный вклад, в отношении квартиры в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано по причине расхождений в размерах площади квартиры по сведениям Федеральной регистрационной службы - обезличенно кв. м и <адрес> БТИ - обезличенно кв. м. Разночтение в площади жилого помещения объясняется внутренней перепланировкой квартиры без изменения наружных габаритов здания. За выдачей разрешения на перепланировку отец не обращался.

В судебном заседании истец Амбарян Э.Л. доводы иска поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснила, что она и брат наследство после смерти отца приняли фактически, поскольку в шестимесячный срок обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство на часть наследованного имущества - денежные вклады. На квартиру нотариус отказал в выдаче свидетельства, так как площадь квартиры, которая принадлежала отцу на праве собственности, в правоустанавливающих документах указана меньше, чем она является фактически. Отец как собственник перепланировал свою квартиру, повысив ее благоустройство, что привело к увеличению общей площади: демонтировал дверной проем в кухне, убрал печи в двух жилых комнатах, оборудовал газовое отопление, демонтировал оконные проемы в двух жилых комнатах в цокольном этаже, смонтировал каркасные перегородки в комнате цокольного этажа и кухни и выполнил строительство жилого пристроя (литер А1). В результате перепланировки площадь кухни увеличилась до обезличенно кв. м, увеличилась площадь одной из жилых комнат до обезличенно кв. м, образовались туалет, ванная, коридор, новая жилая комната площадью обезличенно кв. м, лестничная клетка, холл и гостиная. После перепланировки ДД.ММ.ГГГГ получено заключение о соответствии выполненных работ строительным, техническим и другим нормам, права и интересы других проживающих в жилом доме жильцов отцом не нарушены. Истец просит не только признать право собственности, но и сохранить помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, что было выполнено ее отцом как собственником.

Истец Амбарян Э.Л. доводы иска и объяснения сестры поддерживает. Пояснил, что отец проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ, квартира в собственность получена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отец провел водопровод, ДД.ММ.ГГГГ - газ. В период проживания в квартире отец постоянно что-то перепланировал, улучшал, повышая таким образом благоустройство квартиры, но разрешительной документации не получал. Пристрой возводил, на сколько ему известно, с разрешения отдела архитектуры, но приемку в эксплуатацию не делали. Квартира как объект капитального строительства с новыми характеристиками значится в объектах, учтенных в БТИ <адрес>.

Представитель ответчика администрации Богородского района, Нижегородской области Тиньгаев С.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку в нарушении действующего жилищного и градостроительного законодательства реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. Дело просит рассмотреть в его отсутствие, направив в адрес ответчика копию решения суда <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд с согласия истцов Амбарян Э.Л. и Амбарян Э.Л. определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав доводы истцов Амбарян Э.Л. и Амбарян Э.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что А.Л.С. умер ДД.ММ.ГГГГ

Амбарян Э.Л. и Амбаря Э.Л. как родные дети умершего А.Л.С. являются его единственными наследниками первой очереди, что подтверждается копиями свидетельств о рождении <данные изъяты>

Как пояснили истцы, других наследников по закону первой очереди, а также наследников по завещанию или с правом на обязательную долю не имеется.

При жизни А.Л.С. (отцу истцов) на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области принадлежала квартира по указанному выше адресу. Согласно решению общая площадь квартиры составляет обезличенно кв. м, жилая - обезличенно кв. м <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законно порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства; вступление во владение или в управление наследственным имуществом, то есть фактическое принятие наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом срок для принятия наследства после смерти отца А.Л.С. его наследники Амбарян Э.Л. и Амбарян Э.Л. обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежного вклада <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ означает принятие истцами всего наследственного имущества, в чём бы оно ни заключалось. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру нотариусом отказано, поскольку площадь квартиры по сведениям Р. по <адрес> (обезличенно кв. м) не совпадает с данными <адрес> ФГУП "Р." и <адрес> БТИ (обезличенно кв. м) <данные изъяты>

Из объяснений истцов следует, что отец при жизни произвел перепланировку квартиры, в результате которой ее общая площадь увеличилась.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что выполненные наследодателем как собственником жилого помещения, работы в виде демонтажа дверного проема и оконных проемов, сноса печей, монтаж каркасных перегородок, не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения и в соответствии со ст. 25 ЖК РФ охватываются понятием перепланировки жилого помещения, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; оборудование газового отопления и возведение жилого пристроя связано с устройством нового инженерного оборудования, что в соответствии со ст. 25 ЖК РФ охватывается понятием переустройства жилого помещения, также требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно справке о технических характеристиках объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составляет обезличенно кв. м, жилая - обезличенно кв. м, инвентарный номер . В примечании указано, что общая и жилая площади изменились за счет внутренней перепланировки без изменения наружных габаритов здания <данные изъяты>

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ "По перепланировке и переустройству", сделанному по результатам обследования спорной квартиры <адрес> ФГУП "Р.", имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено; строительные материалы, используемые при перепланировке жилого помещении, соответствуют требованиям строительных норм и правил; комфортность проживания жильцов в спорной квартире повысилась; в результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что изменение общей и жилой площади квартиры произошло в результате перепланировки и переустройства, произведенных наследодателем как собственником жилого помещения, не связанных с изменением внешних размеров и нарушением несущих стен и конструкций. Разрешительной документации на реконструкцию нет, в связи с чем невозможно согласование с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам перепланировки и переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах спорная квартира подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном виде.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным право истцов на наследование имущества в виде квартиры по указанному выше адресу в переустроенном и перепланированном состоянии, а факт принятия истцами указанного наследственного имущества установленным. Доли наследников признаются равными, то есть по */* доли за каждым из наследников.

Спор в отношении наследственного имущества отсутствует, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Амбарян Э.Л. и Амбарян Э.Л. удовлетворить.

Признать за Амбарян Э.Л. <данные изъяты> и Амбарян Э.Л. <данные изъяты> право общей долевой собственности в размере */* доли за каждым на квартиру общей площадью обезличенно кв. м, жилой - обезличенно кв. м, инвентарный номер , расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева